Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество "Эрарта" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Общества следующих сведений, распространённых 29.01.2018 на интернет-сайте www.nevnov.ru по адресу https://nevnov.ru/529325-dmitrii-shorin-obvinyaet-erartu-v-obmane-khudozhnikov в материале под заголовком «Дмитрий ФИО1 обвиняет «Эрарту» в обмане художников»:

- утверждение ответчика о том, что его «разногласия с музеем возникли не из-за проданной картины», но из-за стремления Эрарты «убрать» ФИО1 «как конкурента» в деле печати и продажи принтов (репродукций) с картин ФИО1;

- утверждение ответчика о том, что в отношении авторских прав Эрарта изготавливает «подложные документы»;

- утверждение ответчика о том, что Эрарта «завладела правами на картины художников, не платя им ни копейки»;

- утверждение ответчика о том, что Эрарта «обманывает художников», которым «подсовывали документы» на передачу прав в отношении их картин «только за то, что художник сделал выставку в каком-то из залов»;

обязать ответчика опубликовать в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в силу опровержение следующего:

- утверждение ответчика о том, что в отношении авторских прав Эрарта изготавливает «подложные документы»;

- утверждение ответчика о том, что Эрарта «завладела правами на картины художников, не платя им ни копейки»;

- утверждение ответчика о том, что действия Эрарты являются «варварским посягательством на авторскую собственность, художественную ценность, право автора обладать своим произведением и вообще на право художника творить», а также разъяснить, что копию своей картины он продал не за 17.000, а за 17,000 евро, он не призывает других авторов «забрать права у Эрарты обратно», под заголовком «ОПРОВЕРЖЕНИЕ» на интернет-сайте www.nevnov.ru по адресу https://nevnov.ru/529325-dmitrii-shorin-obvinyaet-erartu-v-obmane-khudozhnikov, а также на интернет-сайте ответчика www.shorinprint.com тем же шрифтом, что и материал, опубликованный 29.01.2018 на интернет-сайте www.nevnov.ru;

взыскать с ответчика 1 200 000 руб. компенсации репутационного вреда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Интерьер Люкс", общество с ограниченной ответственностью "НевНов" (далее – ООО "НевНов").

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Федеральное агентство новостей» и ФИО4.

Истец возражает против привлечения к участию в деле третьих лиц.

Ходатайство отклонено судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец ссылается на опубликование в сетевом издании информационного агентства «Невские новости» (учредитель ООО «Невские новости») на интернет-сайте www.nevnov.ru по адресу https:/nevnov.ru/529325-dmitrii-shorin-obvinyaet-erartu-v-obmane-khudozhnikov в материале под заголовком «Дмитрий ФИО1 обвиняет «Эрарту» в обмане художников» интервью ФИО1, в котором содержатся сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца, в том числе о том, что «разногласия с музеем возникли не из-за проданной картины», но из-за стремления Эрарты «убрать» ФИО1 «как конкурента» в деле печати и продажи принтов (репродукций) с картин ФИО1; утверждение ответчика о том, что в отношении авторских прав Эрарта изготавливает «подложные документы»; утверждение ответчика о том, что Эрарта «завладела правами на картины художников, не платя им ни копейки»; утверждение ответчика о том, что Эрарта «обманывает художников», которым «подсовывали документы» на передачу прав в отношении их картин «только за то, что художник сделал выставку в каком-то из залов»; утверждение ответчика о том, что действия Эрарты являются «варварским посягательством на авторскую собственность, художественную ценность, право автора обладать своим произведением и вообще на право художника творить». Также, по мнению истца, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию Общества опубликованные сведения о том, что ответчик «продал копию своей картины … за 17.000, а Эрарта за это требует с него 500.000 рублей».

В подтверждение своих доводов истец представил нотариальный протокол осмотра сайта от 02.02.2018.

Согласно ответу ООО "Регистратор доменных имен Рег.ру"от 31.08.2018 № 11080 на запрос суда, администратором доменного имени nevnov.ru с 20.06.2017 является ООО "НевНов".

Как видно из материалов дела, спорная статья содержит следующий текст:

«Художник планирует отстаивать свои права через суд. Петербургский музей «Эрарта» на днях вошёл в ТОП-5 лучших музеев города в рейтинге «NationalGeographic. Музей с семилетней историей оказался в одном ряду с Эрмитажем, Петропавловской крепостью и музеем Фаберже. Однако, как выяснилось, не все представители современного искусства довольны сотрудничеством с Эрартой, а некоторые даже готовят иск против музея, который завладел правами на их картины, при этом не платя ни копейки. В прошлом году «Эрарта» подала иск против художника ФИО1, который, по мнению музея, продал копию картины «Пулково не принимает» на 17 тысяч, хотя все права на эту картину у галереи. За это «Эрарта» требовала 500 000 руб. у автора. ФИО1 свою правду в суде отстоял, доказав, что вообще не делал копий этой картины. А просто создал другую картину этой же серии. Правда, музейщики опять обратились в суд с апелляцией. Но ФИО1 уверен, что и апелляцию они проиграют. Он же в свою очередь готовится тоже через суд защитить свои права, о чём рассказал в эксклюзивном интервью НЕВСКИМ НОВОСТЯМ. «Эрарта эксплуатирует мои изображения, причём много изображений, - рассказывает ФИО1. – Причём по авторским правам на печать принтов и тиражной продукции, как и с большинством художников, работающих с Эрартой, были сделаны по подложным документам. Художникам подсовывали документы, что теперь «Эрарта» будет пожизненно печатать тиражную продукцию их произведений. И только за то, что художник сделал выставку в каком-то из залов или в галерее. Я не понимаю, почему никто из художников не борется, не судится и не пытается забрать права обратно. Я лично собираюсь это сделать и дать хороший посыл остальным. Потому что это варварское посягательство на авторскую собственность. И вообще на художественную ценность, на право автора обладать своим произведением. Да, вообще, - на право художника творить». Также ФИО1 объяснил, почему с музеем у него возникли разногласия. Отнюдь не из-за проданной картины. Когда «Эрарта» выпустила первые принты и тиражную продукцию, к ФИО1 пришли люди с просьбой поставить свою подпись на изделиях. И тогда художник решил – а почему бы самому не заняться изготовлением изделий с собственными картинами и открыл магазин «ФИО1-принт». «И когда они (прим. ред.: Эрарта) увидели, что я сделал свой магазин со своей личной продукцией, им это не понравилось, - продолжает художник. – Люди пришли ко мне, потому что я делаю качественней. Я делаю правильный формат – на холсте, и я их подписываю. Но я не порчу изображения, не коверкаю. А они делают исключительно так, как выгодно им – на дешевых подрамниках, на клееночке, с плохим качеством принта. Они пытаются убрать меня как конкурента. Они почему-то решили, что я не могу действовать, как собственная структура, я должен быть в рамках с ними. Но они же не платят мне ни копейки с того, что они печатают. И никому из художников. Ни одному автору они не платят никакого процента».

В соответствии с пунктом 7 части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами в случае и порядке, ими предусмотренными.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 ГК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление № 3) разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В абзаце 1 пункта 9 Постановления № 3 указано, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суд разъяснил сторонам право на заявление ходатайства о назначении судебной лингвистической экспертизы. Ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Проанализировав содержание оспариваемого текста и его смысловую направленность, сопоставив представленную третьим лицом аудиозапись интервью ответчика с опубликованным текстом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом сведения не относятся к сведениям, порочащим деловую репутацию и подлежащим оспариванию в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку в них не содержится утверждений о нарушении непосредственно истцом действующего законодательства, деловой этики или обычаев делового оборота, спорный текст не содержит дословно указанных истцом сведений, выборочно взятых из контекста интервью, а исковые требования основаны на расширительном толковании его смысла.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.