Гражданский кодекс часть 1

истец: Акционерное общество "Боровичский комбинат строительных материалов" (адрес: Россия 174409, Боровичи, Новгородская, загородная 38, ОГРН: <***>); ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***> );

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил:

Акционерное общество "Боровичский комбинат строительных материалов" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском кИндивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о расторжении договора поставки №034 от 22.04.2019, заключенного между Акционерным обществом "Боровичский комбинат строительных материалов" и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, взыскании 188 700 руб. суммы предварительной оплаты по договору поставки №034 от 22.04.2019, 6 661 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Решением в виде резолютивной части иск удовлетворен.

Согласно п.2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ответчика.

Между АО «Боровичский комбинат строительных материалов" (далее - истец, покупатель) и ИП ФИО1 (далее – ответчик, поставщик) заключен Договор №034 от 22.04.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя оборудование, а покупатель принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость товара составляет 188 700 руб.

На основании выставленного ответчиком счета №40 от 22.04.2019 истец осуществил предварительную оплату товара- водокольцевого вакуумного насоса GMVP 270/110 стоимостью 188700 руб., что подтверждается платежным поручением №673 от 23.04.2019

Ответчик по товарной накладной №41 от 26.04.2019 произвел истцу поставку водокольцевого вакуумного насоса GMVP 270/110

08.05.2019 года при вводе указанного насоса в эксплуатацию специалистами истца было выявлено, что поставленный ответчиком насос не обеспечивает эффективную работу вакуумирования технологического процесса, а также отсутствие крепежного болта клеммной колодки и отсутствие резьбы в крепежном отверстии.

13.05.2019 года истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств за некачественный товар.

В ответе на претензию №27 от 14.05.2019, ответчик указал, что основания для расторжения договора и возврата денежных средств отсутствуют, замена или гарантийный ремонт оборудования возможен после проведения диагностики специалистом поставщика или завода-изготовителя.

08.07.2019 года истец обратился к независимому эксперту Союз «Новгородская торгово-промышленная палата» для проведения обследования указанного насоса, выявления его недостатков и причин таких недостатков.

Истец отправил ответчику уведомление о проведении указанной экспертизы (вызов на экспертизу) с просьбой выслать представителя для проведения экспертизы.

В ответе на указанное уведомление ответчик сообщил, что выезд его специалиста не имеет основания.

Согласно Акту экспертизы № 0660100775 от 29 июля 2019 года установлено, что нарушений требований инструкции по эксплуатации насоса не установлено, механические повреждения на нем отсутствуют, оборудование ремонту не подвергалось, наличия изменений в конструкции насоса нет, насос подключен в соответствии с инструкцией по эксплуатации, двигатель исправный.

При этом установлено, что минимальное давление всасывания, которое создается при температуре рабочей жидкости 10,2-10,7 гр С, водокольцевым вакуумным насосом GMVP 270/110 поставленным по Счет-фактуре № 41 от 26.04.2019 года, составляет 120 мБар, что не соответствует заявленному в техническом паспорте, значению минимального давления - 33 мБар. Насос не создает необходимую величину вакуумирования, что негативным образом влияет на удаление воздуха из массы-сырца, что в свою очередь снижает качество выпускаемой продукции и является существенным недостатком, влияющим на качество выпускаемой продукции. Причиной возникших недостатков является наличие в нем производственных дефектов.

Отказ поставщика от расторжения договора и возврата стоимости товара ненадлежащего качества, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно частью 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с частью 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно ч. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (ч. 1 ст. 475 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Пунктом 3 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Таким образом, если недостатки товара обнаружены в период гарантийного срока, именно на продавце лежит обязанность доказать, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Учитывая изложенное, на продавце лежит бремя доказывания обстоятельств, исключающих его ответственность за дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Согласно п. 4.1. Договора № 034 гарантийный срок на насос составляет 12 месяцев с момента запуска оборудования в работу и не более 15 месяцев с момента отгрузки оборудования.

В силу п. 4.2. Договора Претензии по качеству товара могут быть предъявлены в течение гарантийного срока.

Поскольку условиями заключенного сторонами договора установлен гарантийный срок на переданный товар, истец вправе предъявить ответчику соответствующие требования, связанные с качеством переданного товара.

Пунктом 1 ст. 483 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

По смыслу указанной нормы Гражданского кодекса РФ, продавец может быть освобожден от негативных последствий передачи товара ненадлежащего качества, предусмотренных статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, только в случае представления доказательств того, что отсутствие надлежащего извещения о нарушении условий договора о качестве товара повлекло невозможность удовлетворить требования покупателя или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают направление в адрес продавца извещений о произошедших гарантийных случаях.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара(обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, требование о возврате стоимости товара и отказе от исполнения договора купли-продажи может быть заявлено покупателем в случае существенного нарушения требований к качеству товара, к которым относятся неустранимые недостатки, а также исходя из содержания приведенных норм, такие недостатки, которые могут быть устранены, однако действия по их устранению в разумные сроки не предприняты.

Несоответствие поставленного ответчиком товара требованиям качества подтверждается заключением Торгово-промышленной палата Российской Федерации № 0660100775 от 29.07.2019 года, ответчиком не представлено доказательств того, что переданная продукция имела надлежащее качество, в связи с чем истцом правомерно заявлены требования о расторжении договора и взыскании уплаченной за оборудование суммы.

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договор поставки №034 от 22.04.2019, заключенный между Акционерным обществом "Боровичский комбинат строительных материалов" и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Акционерного общества "Боровичский комбинат строительных материалов" 188 700 руб. предварительной оплаты по договору поставки №034 от 22.04.2019, 6 661 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Шустова Д.Н.