Гражданский кодекс часть 1

истец: общество с ограниченной ответственностью «Комфорт сервис» (адрес: Россия 198332, Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, д. 82, корп. 1, стр. 1, пом. 14-Н, ком. 8, ОГРН: 1089847272613, ИНН 7802440182, дата регистрации 10.07.2008 );

ответчик: 1) индивидуальный предприниматель Чернышев Дмитрий Борисович (адрес: Россия 196244, Санкт-Петербург, ОГРНИП: 317784700059029, ИНН 781011830140, дата регистрации 01.03.2017 );

2) общество с ограниченной ответственностью «Союз Святого Иоанна Воина» (адрес: Россия 119136, Москва, 3-й Сетунский проезд, д. 10 , ОГРН 1127746172080, ИНН 7729705354, дата регистрации 13.03.2012)

третье лицо: 1) Администрация Красносельского района г. Санкт-Петербурга (адрес: Россия 198329, Санкт-Петербург, Партизана Германа 3);

об обязании

при участии

- от истца: ФИО3 (по доверенности от 25.08.2020)

- от ответчика: 1) ФИО4 (по доверенности от 01.08.2019);

2) ФИО5 (по доверенности от 13.03.2020)

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт сервис» (далее – Общество) обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 об обязании привести фасад здания по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д.56, стр.1, около нежилых помещений №80-Н и 82-Н на первом этаже в первоначальное проектное состояние путем демонтажа двух самовольно установленных блоков системы кондиционирования, размещенных на стеновой панели фасада, демонтажа обшивки ярко оранжевого цвета у входов в помещения №80-Н и 82-Н и восстановления окна из незаконно установленного входа в помещения №80-Н и 82-Н многоквартирного дома в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга.

Определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 18.11.2019 дело № 2-5713/2019 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с присвоением номера А56-135731/2019.

Определением арбитражного суда от 18.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Союз Святого ФИО2».

В настоящем судебном заседании истец заявил отказ от исковых требований в части обязания ответчика привести фасад многоквартирного дома путем демонтажа двух самовольно установленных блоков системы кондиционирования, размещенных на стеновой панели фасада, а так же демонтажа обшивки ярко оранжевого цвета у входов в помещения №80-Н и 82-Н, в остальной части исковые требования поддержал.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от исковых требований в части не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, суд считает возможным принять отказ от иска в части обязания ответчика привести фасад многоквартирного дома путем демонтажа двух самовольно установленных блоков системы кондиционирования, размещенных на стеновой панели фасада, а так же демонтажа обшивки ярко оранжевого цвета у входов в помещения №80-Н и 82-Н и прекратить производство по делу в этой части.

Ответчиком против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика: индивидуального предпринимателя ФИО1 на ООО «Союз Святого Иоанна Война».

Истец возражал. В удовлетворении ходатайства отказано.

Ответчик ходатайствовал о привлечении ООО «Союз Святого Иоанна Война» к участию в деле в качестве соответчика, истец не возражал.

Ходатайство удовлетворено на основании статьи 47 АПК РФ.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилых помещений №80-Н и 82-Н, расположенных на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д.56, стр.1, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В отношении указанных помещений между Предпринимателем (арендодателем) и ООО «Союз Святого Иоанна Война» (арендатором) 20.08.2018 заключен долгосрочный договор аренды № 2193-А.

Общество осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании протокола от 22.02.2018 № 3.

Общество, ссылаясь на то, что собственником произведено изменение фасада многоквартирного дома путем устройства входа на месте окна в помещении 80-Н, указанная перепланировка выполнена с нарушением норм жилищного и гражданского законодательства без получения разрешений и без согласия собственников общего имущества многоквартирного дома, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что иск, заявленный к собственнику помещения подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По смыслу пункта 1 статьи 246 и пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Учитывая изменения, внесенные в Жилищный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 27.12.2018 № 558-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации в части упорядочения норм, регулирующих переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме» по тексту ЖК РФ в статьи 4, 8, 12, 14, 25, 26, 27, 28, 29, регулирующие проведение перепланировок и переустройства в многоквартирных домах, термин «жилые помещения» заменен на «помещения в многоквартирном доме», законодатель установил единый порядок организации проведения переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме в независимости от их назначения.

В силу пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), перепланировка помещения может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

В силу пункта 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Судом установлено и Обществом, а также ответчиками не оспаривается факт устройство дверного проема на месте оконного проема в существующей внешней стене фасада, а также то, что согласование проектной документации данной перепланировки с собственниками помещений в многоквартирном доме отсутствует, согласие собственников помещений в доме на производство соответствующих работ не получалось.

Подпунктами «в» и «г» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции), а также ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Аналогичная норма содержится в пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством установлен состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в который, среди прочего, входят несущие стены и ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома.

Согласно пункту 24 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительная конструкция – это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции.

Пунктом 3.4 ГОСТ 30247.1-94 «Конструкции строительные. Методы испытаний на огнестойкость. Несущие и ограждающие конструкции» дано определение ограждающей конструкции- конструкции, выполняющие функции ограждения или разделения объемов (помещений) здания. Ограждающие конструкции могут совмещать функции несущих (в том числе самонесущих) и ограждающих конструкций.

Несущей называется стена, которая, помимо вертикальной нагрузки от собственного веса, воспринимает и передает фундаментам нагрузки от перекрытий, крыши, ненесущих наружных стен, перегородок и т.д. (пособие по проектированию жилых зданий. Выпуск 3. Конструкции жилых зданий к СНиП 2.08.01-85).

Учитывая изложенное, стены дома, отнесенные к ограждающим конструкциям, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом технических особенностей этих конструкций несущие стены отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Внешние стены дома ограждают не отдельные помещения друг от друга, а весь дом, соответственно обслуживают более одного жилого помещения, являясь общим имуществом собственников. Исходя из изложенного, действия по частичной разборке такой стены требуют обязательного согласия собственников помещений в многоквартирном доме в силу требований части 3 статьи 36 ЖК РФ, пункта 2 статьи 40 ЖК РФ.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ закреплено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Следовательно, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений. Множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении его, что предусмотрено статьями 246, 247 ГК РФ, частью 3 статьи 36 ЖК РФ, частью 2 статьи 40 ЖК РФ. К распоряжению имуществом также относятся действия по изменению объекта, которым владеют собственники.

Согласие собственников выражается в особом порядке, установленным главой 6 ЖК РФ. Нарушение установленного законом порядка владения и пользования общим имуществом собственников, является нарушением их прав и законных интересов.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу согласования работ по перепланировке нежилого помещения 80-Н, затрагивающих общее имущество собственников, Обществом не инициировалось и не проводилось.

Проект благоустройства элементов благоустройства (шифр 17/18-АР) согласован только Комитетом по градостроительству и архитектуре.

При таких обстоятельствах, проведенные работы по капитальному ремонту помещения 80-Н затрагивают права собственников общего имущества многоквартирного жилого дома, в связи с чем нежилое помещение 80-Н должно быть приведено Обществом в состояние, существовавшее до выполнения работ в соответствии с проектной документацией согласно проекту благоустройства элементов благоустройства (шифр 17/18-АР).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено в материалах дела доказательств того, что обустройство входа на месте окна в помещении 80-Н произведено в установленном действующим законодательством порядке с получением согласия собственников помещений дома.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования Общества суд полагает подлежащими удовлетворению в отношении собственника, а не арендатора имущества.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт сервис» от исковых требований, заявленных к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в части обязания привести фасад здания по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 56, стр. 1, в первоначальное проектное состояние путем демонтажа двух самовольно установленных блоков системы кондиционирования, размещенных на стеновой панели фасада, а так же демонтажа обшивки ярко оранжевого цвета у входов в помещения №80-Н и 82-Н.

Производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 течение 30 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу привести фасад здания по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 56, стр. 1, в первоначальное проектное состояние, существовавшее до произведенной согласно проекту благоустройства элементов благоустройства шифр 17/18-АР перепланировки путем восстановления окна из установленного входа в помещение № 80-Н.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт сервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО2», отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.