Гражданский кодекс часть 1

заявитель - Управление федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 190900, Санкт-Петербург, Большая Морская улица, дом 59, ИНН: <***> );

заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Приоритет" (адрес: Россия 344091, <...>, ОГРН: );

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ
при участии
от заявителя: Не явился, извещен.
от заинтересованного лица: Не явился, извещен.,

установил:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – заявитель, управление, УФССП) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании приказа руководителя Управления от 23.09.2019 № 558 «О проведении внеплановой документальной проверки в отношении юридического лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр» проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Приоритет».

Проверка проводилась с целью оценки соответствия действий общества с ограниченной ответственностью Приоритет», направленных на возврат просроченной задолженности, требованиям Федерального закона от 03.07.2016 № 23С-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Основанием проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Приоритет», послужило обращение ФИО2 oт 28.05.2019 вх. № 37613/19/78000-КЛ о возможном нарушении ООО «приоритет» требований Федерального закона № 230-ФЗ.

Из заявления ФИО2 следует, что на ее мобильный, а также рабочий телефон поступают звонки с требованиями возврата просроченной задолженности от ООО «Приоритет», содержащие угрозы и психологическое давление.

В ходе проверочных в ООО «Приоритет» направлен мотивированный запрос, в котором запрошена информация, послужившая основанием для осуществления взаимодействия ООО «Приоритет» с ФИО2

В ходе проверки установлено, что между заявителем и ООО МКК «Скорфин» оформлен договор займа № ФК-338/1900053 от 10.01.2019, по условиям которого предоставлены денежные средства. Задолженность по договору займа не погашена.

Согласно сведениям, представленным ООО МКК «Скорфин», 10.01.2019 между ФИО2, и ООО МКК «Скорфин» заключен договор микрозайма «Стандартный» № ФК-338/1900053, по условиям которого ФИО2, представлен займ на сумму 11 тыс. 600 руб.

Согласно сведениям, представленным ООО «Приоритет», в период с 09.02.2019 по 08.07.2019 ООО «Приоритет», осуществляло взаимодействие по возврату просроченной задолженности с ФИО2, на основании агентского договора № 2/П/СФ от 09.02.2019.

Взаимодействие посредством телефонных переговоров осуществлялось: 09.02.2019 в 15:43:17, 12.02.2019 в 17:02:36 по абонентскому номеру: <***>, указанному ФИО2, как рабочий в анкете-заявке на предоставление микрозайма.

В день заключения договора микрозайма «Стандартный» № ФК-338/1900053 (10.01.2019) Заявителем было подписано Согласие на обработку персональных данных и осуществление взаимодействия с клиентом и Соглашение о вопросах взаимодействия с третьими лицами при возникновении просроченной задолженности клиента.

В соответствии с. ч.3 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

На основании ч.4 ст.6 Федерального закона № 230-ФЗ согласие, указанное в части 3 настоящей статьи, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.

При этом, в соответствии с пп.1 часть 1 ст.2 Федерального закона № 230-ФЗ: должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

В момент заключения договора займа, Заявитель не являлся должником ни в смысле придаваемым этому термину Федеральным законом № 230-ФЗ, на Гражданским кодексом РФ.

Кроме тоге, при прислушивании аудиозаписей телефонных переговоров установлено, что взаимодействие осуществлялось с третьим лицом, которому в ходе телефонных переговоров были разглашены сведения о должнике, наличии просроченной задолженности и её взыскании (аудиозаписи от 09.02.2019 – и 12.03.2019).

При осуществлении взаимодействия 09.02.2019, сотрудник ООО «Приоритет» в начале взаимодействия не представился, не сообщил название организации- кредитора, не сообщил о записи разговора.

При прослушивании взаимодействия 12.03.2019 сотрудником ООО «Приоритет» третьему лицу было озвучено, что сотрудником ООО «Приоритет» в случае непогашения задолженности будет осуществлена личная встреча с должником с целью оценки имущественного состояния.

Таким образом, оценив в совокупности представленные Заявителем и ООО «Приоритет» в материалы проверки документы, по результатам проведенной внеплановой документальной проверки деятельности Общества выявлены нарушения п.1 ч.5, ст.4, ч.6 ст.4, пп «б», «в», п.5. ч.2 ст. 6, ч.3 ст.6, ч.4 ст.7, ч.3 ст.17 Федерального закона № 230-ФЗ, что выразилось в том, что при осуществлении телефонного разговора сотрудник ООО «Приоритет» не представился, во взаимодействии с третьим лицом без надлежащим образом оформленного согласия, в разглашении третьему лицу сведений об остатке, просроченной задолженности и ее взыскания; во введении и заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, принадлежности лица действующего от имени и в интересах кредитора к государственным органам.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст.14.57 КоАП РФ.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц,

осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Материалами дела подтверждается, что Общество внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее- Федеральный закон № 230-ФЗ) федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, осуществляется уполномоченным органом в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей организации и проведения проверок.

На основании п.1 ч.5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

На основании ч.6 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ, согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст.6 Федерального закона № 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В соответствии с пп. «а», «б», «в» п.5 ч.2 ст.6 Федерального закона № 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательств.

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательств для должника и иных лиц, возможности применения у должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст.6 Федерального закона № 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии с ч. 4 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ, в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:

В соответствии с ч. 3 ст.17 Федерального закона № 230-ФЗ, юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве лсновного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано: вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи;

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в действиях Общества имеется событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Соответственно, в действиях Общества имеется состав нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, суд считает необходимым привлечь Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, назначить наказание в пределах санкции указанной статьи в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (344091, <...>. Д.3. корп. Д, офис 505, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.11.2015) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (УФССП по Санкт-Петербургу, л/с <***>)

ИНН <***>
КПП 783801001
ОКТМО 40303000
Расчетный счет № <***>

Банк получателя Северо-Западное ГУ Банка России, г. Санкт-Петербург БИК 044030001

КБК 322 116 17000 01 6017 140 УИН 322 78000 19 0000 281 011

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Терешенков А.Г.