Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Мотоцентр» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западной акцизной таможне (далее – таможня, ответчик) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 04.11.04 г. № 10222000-286/2004.

При рассмотрении дела представитель таможни просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя заявителя.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

30.03.04 г. сотрудниками ОБЭП Московского РУВД города Санкт-Петербурга установлено, что в помещении общества, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 151, на хранении находятся мотоциклы «Polarisvictoryclassic» (VIN 5VPCB15D6Y30022355) и «Polarisvictorysportcruiser» (VIN 5VPCS5DXY3001824) без соответствующих документов на указанные мотоциклы.

21.05.04 г. по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) таможней возбуждено дело об административном правонарушении.

В процессе производства по делу об административном правонарушении таможней установлено, что мотоциклы находятся у общества на ответственном хранении по договору от 11.07.01 г., заключенному с гражданином ФИО2 Абделькадером, сведений о пересечении таможенной границы Российской Федерации и таможенном оформлении мотоциклов, согласно электронной базы данных «БК-Информ Поиск» в период с 01.01.01 г. не имеется.

21.10.04 г. уполномоченным должностным лицом таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, а постановлением от 04.11.04 г. № 10222000-286/2004 общество привлечено к административной ответственности по статье 16.21. КоАП РФ с назначением ему наказания в виде 71 026 руб. штрафа (1/2 стоимости мотоцикла «Polarisvictorysportcruiser»).

Общество оспорило указанное постановление, указав, что дело об административном правонарушении возбуждено без достаточных оснований, мотоциклы ввезена на таможенную территорию Российской Федерации в 1998 году и декларировались в Люберецкой таможне, размер штрафа определен неверно.

Арбитражный суд находит, что заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 168, 131 Таможенного кодекса Российской Федерации 1993 года товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат декларированию таможенному органу Российской Федерации; никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами, в отношении которых таможенное оформление не завершено.

Статьями 14, 123 Таможенного кодекса Российской Федерации 2003 года так же предусмотрено, что все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю.

Согласно КоАП РФ п#G0риобретение, пользование, хранение либо транспортировка товаров и (или) транспортных средств, которые незаконно перемещены через таможенную границу Российской Федерации и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены запреты и (или) ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, либо условно выпущенных товаров и (или) транспортных средств, пользование, передача в пользование или во владение либо распоряжение иными способами которыми допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, образует состав административного правонарушения, предусмотренный статье 16.21. названного Кодекса, ответственность за которое предусмотрена в виде штрафа, налагаемого на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметом административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Таким образом таможня, установив, что общество осуществляет хранение мотоциклов, в отношении которых отсутствуют данные об их таможенном оформлении и уплате таможенных платежей, правомерно привлекла общество к административной ответственности по статье 16.21. КоАП РФ.

Доводы заявителя о незаконности оспариваемого постановления в связи с тем, что дело об административном правонарушении возбуждено без достаточных оснований, мотоциклы ввезена на таможенную территорию Российской Федерации в 1998 году и декларировались в Люберецкой таможне, размер штрафа определен неверно, арбитражным судом отклоняются, как необоснованные.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 28.1. КоАП РФ поводом к возбуждению дела являются поступившие из правоохранительных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Доказательств декларирования мотоциклов в 1998 году и уплаты таможенных платежей обществом не представлено, тогда как каждое лицо, участвующее в деле, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом ответчиком представлены доказательства уклонения представителем общества от дачи объяснений по факту декларирования мотоциклов. Кроме того, приняв на ответственное хранение мотоциклы у гражданина Алжира, общество должно было предвидеть наступление вредных последствий своего деяния, а следовательно, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, затребовать у него соответствующие документы.

Из письма ЗАО «Брандт» (официального дистрибьютера компании Polaris) от 05.10.04 г. усматривается, что отпускная цена мотоцикла «Polarisvictorysportcruiser» составляет 4 900 долларов США, что в пересчете по курсу ЦБ РФ составляет 142 052,96 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в #G0случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десяти дней со дня его принятия.

Судья Алешкевич О.А.