Гражданский кодекс часть 1

истец: Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт генетики и разведения сельскохозяйственных животных" (адрес: Россия 196625, Санкт-Петербург, ФИО1, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЛИА Компани" (адрес: Россия 195027, Санкт-Петербург, ул. Памфилова д. 15, оф. 4, ОГРН: <***>);

о выселении,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 19.02.2016,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.08.2016, ген. дир. ФИО4 (по паспорту)

установил:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийской научно-исследовательский институт генетики и разведения сельскохозяйственных животных» (далее – истец, Институт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИА Компании» (ответчик, общество) о выселении ответчика из нежилого помещения с реестровым номером П12780002598, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, дер. Токари, литера Д,д,Д1, включающего в себя помещения 1-6, общей площадью 224 кв.м .

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании Общество обратилось со встречным исковым заявлением к Институту об отмене решения истца об одностороннем отказе от договора аренды № 7/ар-2015 от 07.09.2015.

Встречное исковое заявление принято судом к производству протокольным определением от 18.08.2016.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Между Институтом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛИА Компани» (арендатор) на основании протокола проведения торгов от 27.08.2015 № 1/2015-15 заключен договор аренды от 07.09.2015 № 7/ар-2015, согласно которому арендатору передано во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 224 кв.м., с реестровым номером П12780002598, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Токари, лит. Д,д,Д1.

Пунктом 4.4.2 договора предусмотрена обязанность арендатора в течение 3 рабочих дней после заключения договора обратиться к арендодателю для заключения договоров на возмещение расходов, связанных с содержанием имущества (коммунальные, эксплуатационне и административно-хозяйственные договоры на вывоз мусора, твердых бытовых отходов) на срок действия договора аренды.

Пунктом 4.4.19 договора предусмотрена обязанность арендатора передать арендодателю его экземпляры договоров страхования, заключенные в соответствии с условиями договора аренды не позднее 5 рабочих дней с момента их заключения, а именно: выгодоприобретателем по договору должен быть арендодатель; страховая сумма определяется на основании Отчета об оценке имущества, подготовленного в соответствии с законодательством об оценочной деятельности; договор страхования должен быть заключен на весь срок действия договора (3 года).

Арендатором представлен договор страхования имущества от 18.09.2015 № 974287442, согласно условиям которого выгодоприобретателем по договору является страхователь (арендатор); страховая сумма определена без проведения оценки; срок действия договора – 1 год.

Согласно пункту 8.4.3 договора аренды, арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с пунктом 3 статьи 450
ГК РФ и расторгнуть его без обращения в судебные органы, предупредив об этом арендатора не менее чем за 10 дней до предполагаемой даты прекращения договора в случае нарушения арендатором пунктов 4.4.2, 4.4.19, 6.2.1 договора.

При этом в случаях, предусмотренных пунктом 8.4 (8.4.1-8.4.3), договор считается расторгнутым с момента получения арендатором письменного уведомления об отказе от договора. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

12.01.2016 истец направил в адрес ответчика уведомление № 8 о расторжении договора аренды с требованием освободить занимаемое помещение и возвратить его по акту приема-передачи, на что в адрес истца от ответчика поступил отказ (письмо № 1 от 27.01.2016).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

В отзыве на исковое заявление ответчиком не представлено доводов, подтверждающих наличие правовых оснований для пользования им имуществом истца после расторжения договора аренды.

Доводы отзыва о ненадлежащем исполнении арендодателем договора не имеют правового значения для рассмотрения требования о выселении арендатора после его расторжения в отсутствие спора между сторонами о факте его расторжении.

Согласно представленному истцом акту проверки фактического использования недвижимого имущества от 01.07.2016 помещение используется ответчиком под содержание лошадей.

В связи с расторжением договора аренды у арендатора отсутствуют правовые основания занимать предоставленное ему по договору помещение, вследствие чего требование о его выселении из занимаемого помещения подлежит удовлетворению.

Встречные исковые требования Общества об отмене решения Института об одностороннем отказе от договора аренды № 7/ар-2015 от 07.09.2015 суд полагает не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Общество ссылается на несоблюдение Институтом претензионного порядка, предусмотренного статьей 619 ГК РФ.

Согласно абзацу статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из пункта 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела переписке, истец направил в адрес ответчика уведомление от 12.01.2016 № 8 о расторжении договора аренды с требованием освободить занимаемое помещение и возвратить его по акту приема-передачи, на что истцом был получен отказ (письмо № 1 от 27.01.2016).

Исковое заявление (исх. № 59 от 16.02.2016) поступило в арбитражный суд 04.03.2016, – то есть Институт обратился с требованиями после получения ответа Общества о несогласии с расторжением договора, в связи с чем оснований для признания досудебного порядка расторжения договора несоблюденным у суда не имеется.

Основания для отмены волеизъявления арендодателя об одностороннем отказе и расторжении договора аренды судом не усматриваются, в связи с чем встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы сторон по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Выселить Общество с ограниченной ответственностью «ЛИА Компани» из нежилого помещения с реестровым номером П12780002598, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-он, дер. Токари, литера Д,д,Д1, включающего в себя помещения 1-6, общей площадью 224 кв.м.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛИА Компани» в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт генетики и разведения сельскохозяйственных животных» расходы по оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кротов С.М.