Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО "Ленэнерго" (местонахождение: 196247, Санкт-Петербург, Площадь Конституции д. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (местонахождение: Санкт-Петербург, ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

третьи лица: 1) АО «Петербургская сбытовая компания»; 2) АО «Сервис-Недвижимость»; 3) ЖСК «Галант»

о взыскании 1 182 111,96 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.09.2018;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 25.10.2016;

- от третьих лиц: 1) представитель не явился (извещен); 2) представитель не явился (извещен); 3) представитель не явился (извещен)

установил:

ПАО «Ленэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 033 432,69 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 28.10.2015 по 22.03.2016 в отношении объекта расположенного по адресу: <...> 21Н, 148 679,27 руб. пени за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2016 по 22.08.2018 по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и 24 821,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 06.11.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 17.12.2018, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 21.01.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек АО «Петербургская сбытовая компания», АО «Сервис-Недвижимость», ЖСК «Галант» к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 06.06.2019 истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. АО «Петербургская сбытовая компания» представило письменные объяснения.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В отношении объекта Ответчика (нежилое помещение), расположенного по адресу: <...>, пом. 21Н (далее по тексту - Объект) представителями ПАО «Ленэнерго» были проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверок было установлено, что в период с 28.10.2015 по 22.03.2016, Ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что подтверждается Актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № БП/020416 от 22.03.2016.

Объем бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии по акту № БП/020416 от 22.03.2016 составляет - 157 172 кВтч.

В расчете стоимости бездоговорного потребления Ответчиком электроэнергии применена нерегулируемая цена, для низкого уровня напряжения по г. Санкт-Петербургу на март 2016 года - 5,741670 руб. за кВтч.

На основании Акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, в адрес Ответчика выставлен счет № 49901373 от 28.07.2016 г. на сумму 1 064 867,11 руб.

Ответчик обязан был произвести оплату счета в 10-дневный срок. Однако, до настоящего времени счет Ответчиком не оплачен, задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 1 033 432,69 руб., не погашена.

Сумма подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на 22.08.2018 включительно составляет 148 679,27 руб.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, полагая, что бездоговорное потребление имело место лишь в период с 10.03.2016 по 22.03.2016. За указанный период ответчик оплатил 31 434,42 руб. стоимость бездоговорного потребления.

АО «Петербургская сбытовая компания» представило письменные объяснения, из которых следует, что между АО «Петербургская сбытовая компания и ЗАО ССМО «ЛенСпецСМУ» (строительная компания) заключен договор энергоснабжения №02705 от 01.09.2013 для возведения жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, ул. Смоленская, д. 9, лит. Ж (далее - Договор 1).

Между Ответчиком и строительной компанией заключено соглашение от 16.03.2015, в соответствии с которым на период проведения отделочных работ, то есть в период энергоснабжения по временной схеме, застройщик предоставляет возможность подключения Ответчиком к электрической сети в соответствии с Договором 1.

Согласно п. 4 данного соглашения, оно расторгается в одностороннем порядке и встроенное помещение отключается от временных сетей дома после переключения жилого корпуса по постоянной схеме.

Указанное разрешение выдано строительной компании от 30.06.2014 в отношении объекта завершенного строительства, расположенного по адресу: <...>, лит. А.

В адрес гарантирующего поставщика поступило обращение потребителя от 02.11.2015 о переводе на постоянное электроснабжение объекта завершенного строительства с 28.10.2015.

В дальнейшем объект, расположенный по адресу: <...>, лит. А, был включен в перечень снабжаемых электроэнергией по договору энергоснабжения №26388 от 29.05.2007, заключенному на общедомовые нужды между АО «Петербургская сбытовая компания» и ЗАО ССМ «ЛенСпецСМУ» (далее - Договор 2).

Таким образом, обязанность по оплате потребленной электрической энергии лежит на всех сособственниках (жильцах) многоквартирного дома как на участниках общей долевой собственности.

В свою очередь, собственники и владельцы помещений, предназначенных для ведения предпринимательской деятельности, потребляют электроэнергию обособленно от жильцов многоквартирного дома.

Договор энергоснабжения с Ответчиком заключен за спорным периодом. При этом, между Ответчиком и АО «Петербургская сбытовая компания» был заключен договор энергоснабжения №081652 от 14.05.2016 для обеспечения электроэнергией спорного объекта (далее - Договор 3). Согласно п. 6.1 указанного выше договора он вступает в силу 29.05.2016.

Ранее договор энергоснабжения в отношении спорного объекта не заключался, что подтверждается впервые поданным ИП ФИО4 заявлением о заключении договора энергоснабжения от 14.05.2016.

В настоящее время Договор 3 действует в редакции от 17.02.2018. Сторонами договора достигнуто соглашение о распространении его действия с 04.03.2018.

Таким образом, договорные отношения между АО «Петербургская сбытовая компания» и Ответчиком в спорный период отсутствовали.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - «Основные положения»), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 84 Основных положений установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - «стоимость объема бездоговорного потребления») рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

ПАО «Ленэнерго» является территориальной сетевой организацией, а именно коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Пунктом 196 Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 196 Основных положений установлено, что при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Судом отклонен довод ответчика относительно того, что предприниматель производил оплату за фактически потребленную электрическую энергию в пользу ЗАО ССМО «ЛенСПецСМУ» на основании соглашения от 16.03.2015 года.

Как следует из содержания п. п. 1, 3, 5 представленного ответчиком соглашения от 16.03.2015 года, заключенного между ответчиком и ЗАО ССМО «ЛенСПецСМУ», стороны определили порядок электроснабжения помещения по временной схеме (на период отделочных работ), расположенного по адресу: <...>, лит. А, пом. 32-Н, согласно которому ЗАО ССМО «ЛенСПецСМУ» предоставляет возможность подключения указанного помещения к электрической сети в соответствии с техническими условиями и на основании действующего договора на энергоснабжение для нужд строительства от 01.09.2013 №02705.

В свою очередь, из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что Актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 22.03.2016 № БП/020416 был зафиксирован факт потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения на ином объекте, расположенном по адресу: <...>, пом. 21Н.

Ответчиком также были представлены счета на оплату за период с июля 2015 года по январь 2016 года в рамках указанного соглашения. В подтверждение их оплаты ответчиком представлено лишь одно платежное поручение на сумму 15 424,46 рублей с назначением платежа «за потребление электрической энергии, отпущенной за июль 2015 г. согласно договору №б/н от 16.03.2015 г.», в то время как объем бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается истцом за период с 28.10.2015 по 22.03.2016. Подтверждения оплаты по иным счетам ответчиком не представлено.

Из указанного следует, что оплата за потребленную электрическую энергию производилась за иной объект (ул. Киевская, д. 6, корп.2, лит. А, пом. 32-Н), принадлежащий ответчику, а не за спорный объект, в отношении которого была проведена проверка.

Таким образом, представленные документы не являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку не относятся к предмету рассматриваемого спора и не могут служить подтверждением отсутствия факта бездоговорного потребления электрической энергии на спорном объекте.

Более того, соглашение, заключенное между ответчиком и ЗАО ССМО «ЛенСПецСМУ», предусматривало электроснабжение помещения ответчика только по временной схеме (на период отделочных работ, когда ответчик обеспечивается электрической энергией до заключения договора на постоянное электроснабжение между ответчиком и энергоснабжающей организацией (п. п. 2,3 соглашения).

Также необходимо учесть, что согласно п. п. 4, 5 соглашения от 16.03.2015 года соглашение вступает в силу с момента подписания и действует до 31.05.2015 года. Наряду с указанным, сторонами было установлено, что соглашение будет расторгнуто в одностороннем порядке и встроенное помещение будет отключено от временных сетей дома после переключения жилого корпуса по постоянной схеме электроснабжения.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, в котором размещен спорный объект ответчика, был переведен на постоянную схему с 28.10.2015 года, что подтверждается дополнительным соглашением №б/н от 02.10.2015 к договору энергоснабжения №26388 от 29.06.2007, приложением А к договору энергоснабжения №26388 от 29.06.2007, сообщением о расчетах от 03.02.2016, письмом ЗАО ССМО «ЛенСПецСМУ» №495/СЭ от 30.10.2015.

Учитывая изложенное, соглашение, заключенное между ответчиком и ЗАО ССМО «ЛенСПецСМУ» не может рассматриваться в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку регулировало правоотношение сторон до момента начала течения спорного периода, иными словами, до момента перевода многоквартирного дома, в котором размещен спорный объект, на постоянную схему электроснабжения.

Доводы ответчика о том, что потребление электрической энергии было урегулировано фактическими договорными отношениями с исполнителем коммунальных услуг в лице ЖСК «Талант» и вся оплата за потребленную электрическую энергию осуществлялась в пользу ЖСК «Талант», не имеет документального подтверждения.

По мнению ответчика, между ЖСК «Талант» и ответчиком сложились фактические правоотношения, регулирующие потребление электрической энергии, а вся потребленная ответчиком энергия была учтена и оплачена в пользу ЖСК.

Пунктом 33 Основных положений предусмотрено, что договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электроэнергии) должен заключаться в письменной форме.

Исходя из положений пунктов 69, 71 и 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 (далее - Основные положения), исключения допускаются только в отношении граждан - потребителей электрической энергии, использующих электрическую энергию для личных бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью (позиция истца подтверждается Постановлением Тринадцатого арбитражного суда по делу №А56-28043/2014 от 04.02.2015, оставленным в силе Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2015).

Аналогичные положения также приведены в п. 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, из содержания которого следует, что для покупателей - физических лиц, использующих энергию для бытового потребления, действие договора энергоснабжения не ставится в зависимость от заключения договора в письменной форме.

При этом, наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя, а договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику (пункты 72, 73 Основных положений).

С учетом того, что ответчик не является гражданином, использующим электроэнергию для бытовых нужд, между ответчиком и исполнителем коммунальных услуг не могли сложиться фактические отношения по поставке электрической энергии.

Напротив, ответчик, как владелец нежилого помещения, используемого в коммерческих целях, обязан был заключить самостоятельный договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в силу положений ст. 539 ГК РФ, пунктов 33, 71 и 72 Основных положений.

Наряду с указанным, ответчиком, в нарушение п. 1 ст. 65, п. 1 ст. 66 АПК РФ, также не были представлены иные допустимые и достоверные доказательства, опровергающие требования истца, а именно:

1) договор энергоснабжения, заключенный между ЖСК «Галант» и ресурсоснабжающей организацией (АО «Петербургская сбытовая компания»), подтверждающий приобретение ЖСК «Галант» электрической энергии для снабжения объекта, принадлежащего ответчику в спорный период;

2) документы, подтверждающие выставление АО «Петербургская сбытовая компания» в адрес ЖСК «Галант» счетов за поставку ресурса (электрической энергии);

3) документы подтверждающие, что ЖСК «Галант» оплачивало в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» денежные средства за электроэнергию, потребленную на объекте, расположенном по адресу <...>, и в том числе на объекте, принадлежащем ответчику;

4) доказательства внесения ответчиком платы за потребленную электрическую энергию в адрес управляющей организации ЖСК «Галант».

Таким образом, ответчик не доказал, что он в спорный период приобретал коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг, оплачивал электроэнергию, потребленную в спорном нежилом помещении, гарантирующему поставщику и последний принимал оплату.

При этом, ответчиком не оспаривается, что договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, пом. 21Н, в спорный период заключен не был.

Таким образом, истцом правомерно зафиксирован факт бездоговорного потребления на спорном объекте.

Довод ответчика о том, что потребление ответчиком электрической энергии в спорный период не может признаваться в качестве бездоговорного в связи с отсутствием непосредственного подключения объектов ответчика к сети истца, основан на неправильном толковании действующего законодательства.

В соответствии со ст. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Положения данной нормы не содержат указания на невозможность наличия опосредованного присоединения объекта, на котором было установлено бездоговорное потребление, к электрическим сетям сетевой организации через распределительные сети жилого дома.

Ответчик обосновывает свою позицию тем, что спорный объект запитан от общедомового электрического оборудования. Ответчик также указывает на наличие подписанного между ответчиком и ЖСК «Галант» акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Однако в пункте 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В материалы дела доказательств установления подобного тарифа в отношении ЖСК «Галант» не представлено.

Материалами дела установлен факт внедоговорного потребления предпринимателем электрической энергии на объекте по адресу: <...>, пом. 21Н в период с 28.10.2015 по 22.03.2016.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществлен с применением формул (для однофазного и трехфазного вводов), содержащихся в пункте 2 Приложения № 3 к Основным положениям, проверен судом и признан обоснованным.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 196 Основных положений ответчик обязан был произвести оплату указанных счетов в 10-дневный срок.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В соответствии с п. 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ судом отклонено, так как положения ст. 333 ГК РФ могут быть применены при взыскании неустойки.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются статьями 307, 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ПАО "Ленэнерго" 1 033 432,69 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии и 148 679,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24 821,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Герасимова М.С.