Гражданский кодекс часть 1

истец: ОАО "Племзавод им. В.И. Чапаева" (адрес: 353225, РОССИЯ, ст. Васюринская, Краснодарский край, Динской район, ул. Ставского, д. 25, ОГРН: <***>);

ответчик: ООО "Дельта" (адрес: 199026, РОССИЯ, Санкт-Петербург, В.О., пр. Средний, д. 86, оф. 617, ОГРН: <***>);

о взыскании 700 049руб. 50коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (дов. от 24.01.2011г.)

- от ответчика:: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество «Племзавод им.В.И.Чапаева» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – ответчик) о взыскании 412 112руб. 50коп. переплаты по договору поставки №46/637 от 22.08.2008г., 287 937руб. 03коп. убытков по устранению недостатков и судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части размера судебных издержек и поддержал заявленные исковые требования в полном размере.

Надлежаще извещенный Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, дело, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ, рассматривается в его отсутствие.

При отсутствии возражений надлежаще извещенных сторон, на основании статьи 136 АПК РФ, суд переходит к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор поставки №46/637 от 22.08.2008г., в соответствии с условиями которого ответчик, поставщик по договору, обязался поставить в адрес покупателя (истца) уголь марки ДСШ (Кузбасс), стоимость которого покупатель обязался оплатить на условиях договоров.

В соответствии с п.1.2 договора, общее количество поставляемого в течение ноября 2008 года угля составляет 1 000 тонн.

Согласно п.3.1 договора, цена устанавливается на условии поставки франко-вагон ст.Васюринская СКЖД в размере 2 250руб. за 1 тонну.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена 100% предоплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора ответчик поставил в адрес истца уголь на общую сумму 1 837 887руб. 50коп., что подтверждается товарными накладными, копии которых представлены в материалы дела.

Факт получения истцом угля подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на указанных товарных накладных.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании выставленного ответчиком счета №14 от 24.09.2008г., истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 2 250 000руб. в качестве оплаты за поставленный уголь.

Таким образом, сумма переплаты за фактически поставленный товар составляет 412 112руб. 50коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Согласно п.1 ст.466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Кроме того, в соответствии пунктами 2.1 и 2.2 договора, качество товара должно соответствовать действующим стандартам и подтверждаться сертификатом качества производителя и железнодорожной накладной.

Уголь в количестве шести полувагонов со шламом угольным насыпью, станция отправления – ФИО2 ЗСиб. Ж.д., отправитель – ООО «Канва», согласно транспортных железнодорожных накладных, копии которых представлены в материалы дела, поставлен с неустранимыми недостатками – шлам угольный полностью замерз (смерзаемость груза составила 100%) в каждом из шести полувагонов и представлял собой единую монолитную массу льда, смешанного со шламом, о чем составлен акт, в котором отражены недостатки, которые не могли быть устранены без несоразмерных расходов.

В соответствии с п.2 ст.475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара, покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Письмом от 31.12.2008г. №850 истец направил в адрес ответчика уведомление о поставке товара ненадлежащего качества и требования о его немедленной замене либо о возмещении причиненных убытков в размере 287 937руб. 03коп. в срок до 01.07.2009г., расчет которых истцом представлен в материалы дела.

В судебном заседании представитель истца представил доказательства в обоснование требование о взыскании судебных издержек в сумме 15 250руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Дельта» в пользу ОАО «Племзавод им.В.И.Чапаева» 412 112руб. 50коп. задолженности, 287 937руб. 03коп. убытков, 15 250руб. судебных издержек и 17 001руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.