Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Ланч Тайм» (далее – ООО «Ланч Тайм») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Коммерческий центр, транспорт и лес» (далее – ОАО «Коммерческий центр, транспорт и лес») об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании убытков.

Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика: стоимость удерживаемого оборудования в размере 87 560 руб.; убытки, связанные с оплатой стажировки сотрудников в сумме 21 723 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. Уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика заявленные требования не признали.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

Сторонами 16.01.2007 заключен договор аренды нежилого помещения № 07/09 (л.д. 7-13), согласно условиям которого ответчик обязывался предоставить истцу на условиях аренды нежилое помещение площадью 132 кв.м, расположенное на первом этаже здания, находящегося по адресу Санкт-Петербург, улица Корабельная, дом 6. В свою очередь истец брал на себя обязательства организовать буфет для обеспечения питанием сотрудников ответчика.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора ответчик передал, а истец принял определенные договором помещения, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 12).

Факт заключения договора аренды, так же как и факт передачи истцу арендованного помещения сторонами не оспаривается и не нуждается в доказывании, согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец, в соответствии с условиями заключенного договора для организации буфета и обеспечения питания сотрудников ответчика он произвел доставку в арендованные помещения специального оборудования, необходимого для реализации целей аренды, а именно мармит вторых блюд стоимостью 52 270 руб., стойку для приборов стоимостью 8 580 руб., плиту электрической стоимостью 26 340 руб., доску разделочную стоимостью 370 руб.

Поскольку в настоящее время истец не осуществляет предпринимательскую деятельность в арендованных помещениях, а ответчик препятствует вывозу его имущества, истец просит взыскать с ответчика стоимость удерживаемого имущества.

Ответчик заявленные требования не признал, указывая на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие передачу и установление перечисленного истцом имущества в арендованных помещениях, не представлены документы, обосновывающие заявленные убытки.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, по смыслу закона сторона договора, требующая взыскания убытков, должна доказать наличие причиненных ей убытков и их размер наряду с представлением доказательств факта нарушения права и причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

С учетом установленных по делу обстоятельств истцом, прежде всего, не представлены документы, подтверждающие принятие на учет спорного оборудования. Кроме того, не представлены документы, подтверждающие тот факт, что оборудование доставлено в арендованные помещения.

Заявляя требования о взыскании с ответчика убытки, связанные со стажировкой сотрудников истец не представил доказательства того, что работники приняты для организации работы буфета в арендованных помещениях, с работниками заключены трудовые договоры, в связи с заключением таких договоров работникам выплачивалась заработная плата. Документы, обосновывающие причинно-следственную связь между необходимостью приема на работу новых сотрудников и необходимостью организации буфета в соответствии с условиями заключенного договора аренды истец не представил.

Таким образом, заявляя требования о взыскании убытков, истец не доказал прямую причинную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При чем, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом приведенных норм суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений.

Оценив документы, представленные в материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает, что требования истца не подтверждены материалами дела и удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно части второй статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, требования о взыскании судебных издержек удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ланч Тайм» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Савинова Е.В.