Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – заинтересованное лицо, Комитет) от 24.10.2018 № 14261/18, которым Общество привлечено к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что объект для размещения информации был установлен иным лицом и Общество его не эксплуатировало, а также на то, что спорная вывеска является не объектом для размещения информации, а знаком информирования об объекте притяжения, совмещенным с дорожным знаком.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон. Суд установил следующее.

06.09.2018 в ходе мониторинга территории Санкт-Петербурга, проведенного подведомственным Комитету Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Городская реклама и информация» (далее – Учреждение), по адресу: Санкт-Петербург, Кирочная ул., д. 5, лит. А, – был обнаружен факт эксплуатации объекта для размещения информации – консольной вывески «РУССКИЙ ДОМ ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС 0,7» с изображением указателя в виде стрелки – без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти. Данное обстоятельство было зафиксировано в акте осмотра от 06.09.2018 № 47573 (с приложением фототаблицы и ситуационного плана).

01.10.2018 уполномоченным должностным лицом Комитета в отношении Общества был составлен протокол № 14261/18 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Постановлением Комитета от 24.10.2018 № 14261/18 Общество было привлечено к административной ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Постановление Комитета оспорено Обществом в судебном порядке.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся «утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами». При этом в силу ст. 79 названного закона в Санкт-Петербурге перечисленные вопросы отнесены к ведению исполнительных органов государственной власти.

С 01.04.2016 в Санкт-Петербурге действует Закон Санкт-Петербурга от 25.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге».

Согласно ст. 2 названного закона к элементам благоустройства относится наружная информация.

В соответствии с п. 2.6 приложения № 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга (утв. постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961) (далее – Правила благоустройства) под наружной информацией понимаются объекты для размещения информации, в число которых входят различного рода вывески.

Вывески классифицируются на настенные и консольные; консольная вывеска – это вывеска, размещенная перпендикулярно фасаду здания, сооружения (п. 1.1.1 приложения № 6 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства (утв. постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 № 40).

В силу требований п. 2.3.5.8.11 Правил благоустройства установка и эксплуатация объекта для размещения информации допускаются только при наличии разрешения, выдаваемого уполномоченным органом; объект для размещения информации, установленный, перемещенный или эксплуатируемый в отсутствие разрешения, подлежит демонтажу на основании предписания, выданного владельцу объекта для размещения информации исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на выдачу такого разрешения. Демонтаж должен быть осуществлен владельцем в срок, не превышающий 15 календарных дней со дня получения предписания. В случае невыполнения предписания в установленный срок исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, выдавший предписание, обеспечивает принудительный демонтаж объекта для размещения информации.

Установка, перемещение, а равно эксплуатация объекта для размещения информации без разрешения влекут административную ответственность по ч. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях»).

Полномочиями по выдаче разрешений и предписаний о демонтаже объектов для размещения информации, а также по привлечению к административной ответственности наделен Комитет (п.п. 3.23-2, 3.23-4, 3.23-5 положения о Комитете, утв. постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 02.12.2003 № 44).

Общество ссылается на то, что консольная вывеска была установлена иным лицом – ООО «Ру Медиа» – по заключенному с Обществом договору, в соответствии с которым ООО «Ру Медиа» оказывало услуги по размещению и обслуживанию информационных знаков индивидуального проектирования и информационно-сервисных знаков, в том числе знака «РУССКИЙ ДОМ ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС 0,7» с изображением указателя в виде стрелки. В связи с этим, по мнению Общества, эксплуатацию знака осуществляло именно ООО «Ру-Медиа».

Также Общество утверждает, что консольная вывеска в действительности является техническим средством организации дорожного движения – знаком информирования об объекте притяжения, совмещенным с дорожным знаком в соответствии с п. 4.1 ГОСТ Р 52290-2004 и п. 5.7.22 ГОСТ Р 52289-2004. По мнению Общества, данное обстоятельство выводит спорную вывеску из сферы действия Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, поскольку последние не распространяются на отношения в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Из материалов дела, в том числе из представленного Обществом договора от 26.03.2018 № 55, следует, что размещение вывески осуществлялось ООО «Ру-Медиа» не самовольно, а в интересах и по заданию Общества.

По смыслу ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» использование автомобильных дорог включает проезд, перевозку пассажиров и грузов; получение компенсации вреда, причиненного дорожной деятельностью; получение оперативной информации о маршрутах транспортных средств, об условиях, о временных ограничении и прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам, допустимых нагрузках на одну ось, скорости движения транспортных средств и об иных предусмотренных данным законом сведениях; осуществление иных прав, предусмотренных данным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 3 названного выше закона дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Из изложенного следует, что размещение спорной вывески не является использованием автомобильных дорог и не относится к дорожной деятельности.

В соответствии с п. 3.1 ГОСТ Р 52289-2004 к техническим средствам организации дорожного движения относятся дорожный знак, разметка, светофор, дорожное ограждение и направляющее устройство.

Согласно п. 4.1 ГОСТ Р 52290-2004 на знаках 6.9.1, 6.9.2, 6.10.1, 6.10.2, 6.12, 6.14.1, 6.14.2 для каждого из направлений движения указывают не более трех названий населенных пунктов, других объектов или номеров маршрута.

Согласно п. 5.7.22 ГОСТ Р 52289-2004 допускается размещать совместно со знаками 6.9.1, 6.9.2, 6.10.1, 6.12 информацию об объектах притяжения участников движения (служебное слово, название, направление движения, расстояние до объекта, пиктограмма или символ). При этом такая информация размещается на отдельном щите непосредственно под знаком с соблюдением определенных технических требований.

Установка технических средств организации дорожного движения допускается исключительно при наличии разрешений органов Государственной инспекции безопасности дорожного движения (пп. «г» п. 12 положения, утв. указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711).

На территории Санкт-Петербурга указанную функцию выполняет УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УГИБДД).

Из ответа на судебный запрос, поступившего от ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (исх. № 149-3000 № 08.02.2019), следует, что компетенция органов Госавтоинспекции распространяется на технические средства организации дорожного движения; размещение информации об объектах притяжения участников дорожного движения допускается совместно со знаками 6.9.1, 6.9.2, 6.10.1, 6.12; в компетенцию УГИБДД не входит согласование и выдача разрешений на установку информационных знаков об объектах притяжения участников движения; УГИБДД не выдавало разрешения на установку спорного знака (объекта).

Анализ пояснений ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в совокупности с положениями государственных стандартов и нормативных правовых актов в области дорожного движения приводит к выводу о том, что понятия «дорожный знак» и «информационный знак об объекте притяжения» не совпадают. Информационный знак об объекте притяжения сам по себе не является техническим средством организации дорожного движения – дорожным знаком, о чем свидетельствует оговорка о размещении совместно с теми или иными дорожными знаками, причем на отдельном щите, а также то обстоятельство, что органы Госавтоинспекции не уполномочены на регулирование размещения таких информационных знаков.

Следовательно, вывеска «РУССКИЙ ДОМ ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС 7.0» с изображением указателя в виде стрелки не является техническим средством организации дорожного движения и вопросы его размещения нормативными актами в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности не регламентируются.

Как следует из фотофиксации к акту осмотра Учреждения, вывеска «РУССКИЙ ДОМ ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС 0,7» с изображением указателя в виде стрелки представляет собой отдельную конструкцию, которая размещена под дорожным знаком; по ориентации относительно фасада здания (перпендикулярно) она является консольной.

При таких условиях щит «РУССКИЙ ДОМ ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС 7.0» должен быть отнесен к элементам благоустройства – объектам для размещения информации, а его установка и эксплуатация должны осуществляться в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга о благоустройстве, то есть при наличии разрешения, выдаваемого Комитетом.

С учетом изложенного, суд отклоняет ссылку общества на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 по делу №А56-92537/2018, поскольку обстоятельства в указанном деле имели существенные отличия.

Таким образом, постановление Комитета является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявлении отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Терешенков А.Г.