Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный управляющий ФИО1 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании незаконными отраслевых нормативных актов Общероссийского отраслевого объединения работодателей в области права и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (далее – РОСАНТИ, Российский антикризисный союз, Союз) от 24.05.2019 №5 и от 22.12.2019 №7, а также об обязании РОСАНТИ издать отраслевой нормативный акт, которым установить коэффициенты, характеризующие усложнение законодательства, регулирующего деятельность арбитражного управляющего, и увеличение финансовой нагрузки для поддержания статуса арбитражного управляющего по сравнению с 31 декабря 2008 года, для должностей арбитражного управляющего при банкротстве юридического лица в размере не менее 1,50, а при банкротстве физического лица в размере не менее 1,10.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Общероссийский профсоюз арбитражных управляющих (далее – ОРПАУ, Профсоюз).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей с учетом доводов, указанных в заявлении, отзывах и дополнительных пояснениях.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, Российский антикризисный союз принял отраслевой нормативный акт от 24.05.2019 № 5 «Об определении перечня профессий для направления работников на прохождение независимой оценки квалификации». Во исполнение решения примирительной комиссии между Профсоюзом, Союзом и Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – Минтруд России) от 24.05.2019 в соответствии с абзацем третьим статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации в пределах полномочий, установленных пунктом 1.1 статьи 13 Федерального закона от 27.11.2002 № 156-ФЗ «Об объединениях работодателей» (далее – Закон № 156-ФЗ, Закон об объединениях работодателей) и статьей 2.1 устава, подтвержденных решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 по делу № А40-69104/2019 (абзац второй на странице 8), Союз решил: 1. Определить следующий перечень профессий для направления работников на прохождение независимой оценки квалификации: юрист, адвокат, арбитражный управляющий. 2. Признать отраслевой нормативный акт Союза от 24.04.2019 № 2 утратившим силу.

Российский антикризисный союз принял отраслевой нормативный акт от 22.12.2019 № 7 «О коэффициентах, характеризующих усложнение законодательства, регулирующего деятельность арбитражного управляющего, и увеличение финансовой нагрузки для поддержания статуса арбитражного управляющего по сравнению с 31 декабря 2008 года». В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Отраслевого соглашения в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления на 2020 – 2022 годы по согласованию с Профсоюзом Российский антикризисный союз установил применять с 1 января 2020 года следующие коэффициенты, характеризующие усложнение законодательства, регулирующего деятельность арбитражного управляющего, и увеличение финансовой нагрузки для поддержания статуса арбитражного управляющего по сравнению с 31 декабря 2008 года:для должности временного управляющего - 1,25;для должности административного управляющего - 1,25;для должности внешнего управляющего - 1,25;для должности конкурсного управляющего - 1,25;для должности финансового управляющего - 1,00.

Арбитражный управляющий обжаловал в арбитражный суд отраслевые нормативные акты РОСАНТИ от 24.05.2019 №5 и от 22.12.2019 №7, а также просит суд обязать РОСАНТИ издать отраслевой нормативный акт, которым установить коэффициенты, характеризующие усложнение законодательства, регулирующего деятельность арбитражного управляющего, и увеличение финансовой нагрузки для поддержания статуса арбитражного управляющего по сравнению с 31 декабря 2008 года, для должностей арбитражного управляющего при банкротстве юридического лица в размере не менее 1,50, а при банкротстве физического лица в размере не менее 1,10.

Арбитражный управляющий отмечает, что отраслевой нормативный акт Союза от 24.05.2019 № 5 нарушает его права тем, что является основанием для применения к профессиональной деятельности арбитражного управляющего, юриста и адвоката положений Федерального закона от 03.07.2016 № 238-ФЗ «О независимой оценке квалификации» (далее – Закон № 238-ФЗ, Закон о независимой оценке квалификации), поскольку в дополнение к уже предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»(далее – Закон о банкротстве) и Федеральному закону от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» теоретическому экзамену для арбитражного управляющего и квалификационного экзамена для адвоката, им будет необходимо проходить также еще и профессиональный экзамен, предусмотренный Законом № 238-ФЗ. Арбитражный управляющий считает, что отраслевой нормативный акт Союза от 22.12.2019 № 7 нарушает права истца тем, что устанавливает коэффициенты, характеризующие усложнение законодательства, регулирующего деятельность арбитражного управляющего, и увеличение финансовой нагрузки для поддержания статуса арбитражного управляющего по сравнению с 31 декабря 2008 года, для должностей арбитражного управляющего при банкротстве юридического лица в размере 1,25, а при банкротстве физического лица в размере 1,00, поскольку такие коэффициенты являются заниженными, так как за время с 31.12.2008 был значительно увеличен объем обязанностей арбитражного управляющего, в связи с чем для должностей арбитражного управляющего коэффициент при банкротстве юридического лица должен быть установлен в размере не менее 1,50, а при банкротстве физического лица в размере не менее 1,10.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 13 Закона № 156-ФЗ Союз вправе участвовать в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в создании и развитии системы профессиональных квалификаций в Российской Федерации, формировании системы независимой оценки квалификации работника, разработке и экспертизе проектов профессиональных стандартов.

В соответствии с абзацем третьим статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации перечень профессий для направления работников на прохождение независимой оценки квалификаций определяет работодатель с учетом мнения профессионального союза.

Как установил Арбитражный суд города Москвы в решении от 26.04.2019 по делу № А40-69104/2019, вступившим в законную силу 24.07.2019, полномочия, которыми наделены работодатели в соответствии со статьей 196 Трудового кодекса Российской Федерации, могут быть переданы ими объединению, членами которого они являются, если такие права не отнесены к исключительным правам высшего органа управления в соответствии с федеральным законом. В связи с этим, если Союз определяет такой перечень профессий для направления работников на прохождение независимой оценки квалификации, то к такой профессиональной деятельности подлежит применению Федеральный закон от 03.07.2016 № 238-ФЗ «О независимой оценке квалификации» и для такой профессии должен быть разработан профессиональный стандарт деятельности, так как в противном случае требования статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации не будут выполнены.

В связи с этим Союз издал отраслевой нормативный акт от 24.05.2019 № 5 в пределах своих полномочий и с 24.05.2019 к профессиональной деятельности арбитражного управляющего подлежит применению Закон № 238-ФЗ и для такой профессии должен быть разработан профессиональный стандарт деятельности.

Относительно довода о том, что арбитражным управляющим необходимо будет проходить дополнительный экзамен, необходимо отметить, что данный довод не основан на законе, так как в соответствии со статьей 11 Закона № 238-ФЗ с 1 июля 2019 года не предусмотрено применение двух порядков оценки квалификации лиц, претендующих на осуществление определенного вида трудовой деятельности, в том числе и для профессий, указанных в отраслевом нормативном акте Союза от 24.05.2019 № 5.

Также в пункте 2 статьи 5 Отраслевого соглашения в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления на 2020 – 2022 годы (далее – отраслевое соглашение) установлено, что отраслевым нормативным актом Союза от 24.05.2019 № 5 профессия арбитражного управляющего включена в перечень профессий для направления работников на прохождение независимой оценки квалификации, что в соответствии с пунктом 1.1 Закона об объединениях работодателей и статьей 2.1 устава Союза является основанием для утверждения профессионального стандарта «Арбитражный управляющий» и применения к профессиональной деятельности арбитражного управляющего положений Закона о независимой оценке квалификации.

Положения устава в части статьи 2.1 были обжалованы в судебном порядке, и Арбитражный суд города Москвы решением от 26.04.2019 по делу № А40-69104/2019 также проверил их законность, решение оставлено в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019.

В соответствии со статьей 45 Трудового кодекса Российской Федерации отраслевое соглашение является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения арбитражных управляющих, поэтому подлежит применению при регулировании деятельности арбитражных управляющих наравне с нормативно-правовым регулированием.

Относительно отраслевого нормативного акта Союза от 22.12.2019 № 7 необходимо отметить, что данным актом установлены коэффициенты, характеризующие усложнение законодательства, регулирующего деятельность арбитражного управляющего, и увеличение финансовой нагрузки для поддержания статуса арбитражного управляющего по сравнению с 31 декабря 2008 года.

Как следует из примечания 28 к отраслевому соглашению, данный коэффициент устанавливается отраслевым нормативным актом Союза.

Поэтому отраслевой нормативный акт Союза от 22.12.2019 № 7 издан в пределах компетенции Союза.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.