Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющегоФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании заявлено ходатайство о привлечении в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Компании «Цзян Кай Лимитед» и ФИО2 (кредиторы).

Арбитражный управляющий возражал против заявленного ходатайства.

Судом ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании арбитражный управляющий возражал против удовлетворения заявления.

Представитель третьих лиц в судебном заседании поддержал позицию Управления.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 205 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заинтересованного лица и третьих лиц, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Управление, изучив деятельность арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении полномочий финансового управляющего ФИО4, обнаружило достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно: нарушение норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражным управляющим.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2017 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО1

Управлением установлено, что арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные положениями Закона о банкротстве, а именно:

- ненадлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные п. 8 ст. 213.9, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, а именно: не проанализировано надлежащим образом финансовое состояние должника, в том числе сделки Должника, не приняты меры по их оспариванию, не приняты меры по истребованию документации, касающейся деятельности Должника;

- ненадлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные ст. 213.26, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, а именно: своевременно не приняты меры по реализации имущества Должника, что привело к затягиванию процедуры реализации имущества Должника;

- ненадлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные п. 8 ст. 213.9, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, а именно: не проведено собрание кредиторов Должника и не направлен отчет финансового управляющего кредиторам.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), 12.11.2019 Управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении, регистрационный номер: 00 92 7819, по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Исследовав представленные Управлением доказательства, оценив доводы заинтересованного лица, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Управления в связи со следующим.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина.

Из материалов дела следует, что финансовый анализ должника проведен, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства опубликованы в ЕФРСБ сообщением № 3016240 от 07.09.2018.

Во исполнение п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве финансовым управляющим проведена опись имущества должника, о чем составлен акт описи и оценки имущества, подлежащего реализации.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-64764/17 от 01.03.2019 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации задолженного имущества гражданина ФИО4, включая пункт 3.1.1, в редакции, предложенной залоговым кредитором открытым акционерным обществом «Банк «Народный кредит».

Финансовым управляющим в рамках проведения мероприятий по выявлению имущества, сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе, ЕГРП, ГИБДД, ФИПС, ФНС и другие органы.

В силу п. 5 ст. 213.24 Закона о банкротстве обязанность уведомления финансового управляющего об имеющихся вкладах, счетах, ином имуществе и о договоре аренды банковской ячейки (сейфа) гражданина, признанного банкротом, не позднее пяти рабочих дней со дня, когда стало известно или должно было стать известно о признании гражданина банкротом возложена на кредитные организации.

Принимая во внимание пункт 5 статьи 213.24 Закона о банкротстве, кредитная организация обязана уведомить финансового управляющего об имеющихся у нее вкладах, счетах, ином имуществе и о договоре аренды банковской ячейки (сейфа) гражданина, признанного банкротом, не позднее пяти рабочих дней со дня, когда стало известно или должно было стать известно о признании гражданина банкротом.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Сведения о признании должника банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества опубликованы финансовым управляющим в ЕФРСБ 26 ноября 2017 года.

При этом финансовым управляющим самостоятельно были направлены запросы более чем в 50 банков.

В рамках проведения финансового анализа финансовым управляющим был сделан вывод: «В связи с отсутствием документально-подтвержденной информации, полностью характеризующей деятельность Должника за исследуемый период, не представляется возможным провести анализ сделок ФИО4 и действий органов управления Должника за исследуемый период, которые могли быть причиной ухудшения платежеспособности».

Таким образом, анализ сделок проводился, но из-за недостаточности документов не представляется возможности сделать выводы об их оспоримости.

При этом согласно п. 2 ст. 34 Закона о банкротстве лица участвующие в деле о банкротстве в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

Расходы на проведение указанной экспертизы возмещаются за счет лица, обратившегося с ходатайством о назначении указанной экспертизы.

Таким образом, соответствие финансового анализа требованиям закона проводится не в рамках жалобы на финансового управляющего, а в рамках соответствующего заявления о проведении судебной экспертизы.

Экспертиза финансового анализа в деле о банкротстве не проводилась, соответствующее заявление конкурсными кредиторами не подавалось.

Согласно п. 1 ст. 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Собранием кредиторов или комитетом кредиторов решения об обжаловании каких-либо сделок не принималось.

Компания «Цзян Кай Лимитед» (далее - Компания) и ФИО2 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным брачного договора от 02.07.2015, заключенного между ФИО4 и ФИО5, а также о применении последствий недействительности данного договора в виде признания прав на долю в праве собственности на земельный участок площадью 2459 кв. м. и объект незавершенного строительства площадью 291,8 кв. м. по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, МО «Рощинское городское поселение», пос. Лебяжье, СНТ «Гелиос», а также о взыскании с ФИО5 в конкурсную массу должника 3 632 070 руб. 19 коп.

Определением от 05.07.2018 суд признал недействительным брачный договор от 02.07.2015, заключенный между ФИО4 и ФИО5, и применил последствия недействительности сделки в виде возврата в общую собственность ФИО4 и ФИО5: - земельного участка площадью 2459 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, МО «Рощинское городское поселение», пос. Лебяжье, СНТ «Гелиос», уч. № 15, кад. №47:01:1536001:1068; - объекта незавершенного строительства площадью 291,8 кв.м. по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, МО «Рощинское городское поселение», пос. Лебяжье, СНТ «Гелиос», уч. № 15, кад. №47:01:1536001:2909. Суд также взыскал с ФИО5 в конкурсную массу должника денежные средства в сумме 3 632 070 руб. 19 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 определение от 05.07.2018 отменено.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-64764/17 от 23.05.2019 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Таким образом, до даты освобождения у финансового управляющего не было оснований включать в конкурсную массу совместно нажитое имущество.

Учитывая изложенное, суд не усматривает в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.