Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "СИТИ" (далее – ответчик, Общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 995 756 руб. 61 коп. на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2007 № А56-15129/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по делу № А56-15129/2007, а, кроме того, расходов по госпошлине по иску в сумме 16 457 руб. 57 коп.

Определением от 20.08.2008 предварительное судебное заседание окончено, назначено судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании от 24.09.2008 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении суммы иска и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 168 390 руб. 18 коп. за период с 30.05.2004 по 31.12.2006, исходя из расчета с учетом ставки рефинансирования в 11% годовых, представил доплату госпошлины в сумме 884 руб. 38 коп.

Уточнение иска принято судом.

23.09.2008 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление ЗАО "СИТИ" к ФИО1 о взыскании дивидендов в сумме 278 415 руб., а, кроме того, расходов по госпошлине по встречному иску в сумме 7 068 руб. 30 коп.

Определением арбитражного суда от 19.11.2008 встречный иск принят к производству судом.

В настоящем судебном заседании истец поддержал уточненные заявленные требования, Встречный иск истец признал частично – в сумме 8 262 руб. по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что суммы, заявленные ко взысканию Обществом, уже были учтены истцом при расчете суммы основных заявленных требований.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В обоснование возражений ссылался на следующее:

- размер процентов, подлежащих взысканию с Общества, должен быть рассчитан, с учетом статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из учетной ставки банковского процента, существующей в месте жительства истца – Голландии.

- заявленные истцом проценты – 1 168 390 руб. 18 коп. является завышенной и несоразмерна последствиям невыполнения обязательства Обществом.

- истцу были выплачены Обществом излишние дивиденды.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца заграничного паспорта, а также паспорта, выданного в Королевстве Нидерланды; приобщении указанных документов к материалам дела.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, ходатайство судом отклонено.

Представитель ЗАО "СИТИ" возражал против удовлетворения основного иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск; встречный иск поддержал.

Изучив материалы дела, суд установил.

ФИО1 является акционером ЗАО «СИТИ» с момента учреждения, ей принадлежит 49 обыкновенных акций общества, что составляет 49 % уставного капитала.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2007 года по делу № А56-15129/2007 (л.д.6) установлено, что у ЗАО «СИТИ» имеется перед ФИО1 как акционером Общества задолженность по выплате дивидендов за 2003, 2004, 2005 финансовые годы в размере 410 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по делу № А56-15129/2007 установлено, что согласно протоколам собраний акционеров Общества:

- от 31.04.2004 - принято решение о направлении чистой прибыли на выплату дивидендов акционерам общества, пропорционально количеству принадлежащих им акций, за 2003 год в размере 3 700 000 руб.;

- от 01.04.2005 - принято решение о направлении чистой прибыли на выплату дивидендов акционерам общества, пропорционально количеству принадлежащих им акций, за 2004 год в размере 4 00 000 руб.;

- от 01.11.2006 - принято решение о направлении чистой прибыли на выплату дивидендов акционерам общества, пропорционально количеству принадлежащих им акций, за 2005 год в размере З 00 000 руб.

Таким образом, сумма подлежащих выплате ФИО1 дивидендов пропорционально количеству принадлежащих истцу акций составляла:

- за 2003 финансовый год — 1 813 000 руб. (без учета налога на доходы физических лиц в размере (далее — НДФЛ) 1 666 301 руб. 62 коп.;

- за 2004 финансовый год — 1 960 000 руб. (без учета НДФЛ - 1 783 600 руб.;

- за 2005 финансовый год — 1 470 000 руб. (без учета НДФЛ - 1 337 700 руб.).

ЗАО «СИТИ» в полном объеме и в установленные законом сроки не выплатил истцу объявленные дивиденды за 2003, 2004 и 2005 финансовый годы, в связи с чем ФИО1 обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с ЗАО «СИТИ» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 168 390 руб. 18 коп. (с учетом уточнения заявленных требований).

Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд признал иск ФИО1 к ЗАО "СИТИ" подлежащим частичному удовлетворению, а встречный иск ЗАО "СИТИ" к ФИО1 – подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 42 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее – Закон) общество вправе по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям; общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории дивиденды; дивиденды выплачиваются деньгами.

В соответствии с частью 4 статьи 42 Закона срок выплаты дивидендов не должен превышать 60-ти дней со дня принятия решения о выплате дивидендов.

Наличие задолженности у ЗАО "СИТИ" выплате дивидендов в сумме 3 150 410 руб. установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-15129/2007.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов с Общества суд находит правомерным.

Доводы ответчика о том, что истцом при расчете процентов неверно применена ставка банковского процента; о несоразмерности взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства, судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не предоставлено допустимых доказательств, подтверждающих, что постоянным местом жительства истицы является Голландия.

Согласно пункту 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Ответчиком не представлен подлинник или надлежащим образом заверенная копия заграничного паспорта истицы, а только его ксерокопия, что не является надлежащим доказательством.

28.05.2008 ЗАО «СИТИ» выдало ФИО1 справку № 167 о размере выплаченных дивидендов и удержанного с выплаченных сумм подоходного налога, поскольку ЗАО «СИТИ» при выплате дивидендов является налоговым агентом, обязанным удерживать подоходный налог.

Согласно пункту 3 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации ставка налога на доходы физических лиц устанавливается в размере 30 % в отношении всех доходов, получаемых физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за исключением доходов, получаемых в виде дивидендов от долевого участия в деятельности российских организаций, в отношении которых налоговая ставка устанавливается в размере 15 %.

В силу пункта 4 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации ставка налога на доходы физических лиц устанавливается в размере 9 % в отношении доходов от долевого участия в деятельности организаций, полученных в виде дивидендов физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации (ранее ставка составляла 6 %).

Из представленной справки № 167 следует, что все добровольные выплаты дивидендов ответчиком производились с удержанием подоходного налога в размере 6% и 9%, что подтверждает, что истица является налоговым резидентом Российской Федерации, то есть постоянным местом ее жительства является Российская Федерация.

Таким образом, при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо руководствоваться учетной ставкой банковского процента, установленного ЦБ РФ.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не представлено доказательств, что определенный в расчете размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения денежного обязательства. Из представленного в материалы дела расчета процентов видно, что просрочка носила длительный характер (по отдельным выплатам 140 и 196 дней); за указанный период значительно изменялась в сторону уменьшения ставка рефинансирования ЦБ РФ с 14 % годовых до 11 % годовых

В связи с изложенным, статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

Собраниями акционеров были приняты решения о сроках выплаты дивидендов в соответствиями с протоколами от 01.11.2006, от 01.04.2005, от 31.03.2004.

В силу пункта 4 статьи 42 Федерального закона «Об акционерных обществах» срок и порядок выплаты дивидендов определяются уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов. В случае, если уставом общества срок выплаты дивидендов не определен, срок их выплаты не должен превышать 60 дней со дня принятия решения о выплате дивидендов.

Согласно пункту 8.З.5. устава ЗАО «СИТИ» срок выплаты годовых дивидендов определяется решением общего собрания о выплате дивидендов.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, уставом ЗАО «СИТИ» срок выплаты дивидендов не определен, в связи с чем истцом при производстве расчета правомерно в соответствии с пунктом 4 статьи 42 Федерального закона «Об акционерных обществах» проценты исчислялись по истечении 60-ти дней после их объявления.

Вместе с тем суд находит, что проценты в пользу ФИО1 должны быть взысканы с Общества в сумме 889 975 руб. 18 коп. по следующим основаниям.

ЗАО «СИТИ» предъявлен встречный иск к ФИО1 о взыскании дивидендов в сумме 278 415 руб.

Данные требования являются обоснованными, поскольку решением арбитражного суда от 23.10.2007, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда решение от 30.01.2008, с ЗАО «СИТИ» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по дивидендам в сумме 3 150 410 руб. 23 октября 2007 года было принято решение суда по делу № А56-15129/2007 о взыскании задолженности по дивидендам в пользу ФИО1

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2008 по делу № А56-15129/2007 с ЗАО «СИТИ» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по дивидендам в сумме 3 461 990 руб. В данном постановлении подлежат взысканию дивиденды с учетом НДФЛ, а в решении суда от 23.10.2007 - без учета НДФЛ.

Во исполнение решения суда от 23.10.2007 года Общество перечислило ФИО1 в период с 12.11.2007 по 03.04.2008 г. денежные средства в размере 270 000 руб. согласно платежным поручениям: № 901 от 12.11.2007, № 983 от 10.12.2007, № 5 от 10.01.2008, № 72 от 05.02.2008, № 141 от 03.03.2008, № 202 от 03.04.2008 (л.д.59-64).

03.06.2008 со счета ЗАО «СИТИ» в пользу ФИО1 были списаны денежные средства в сумме 3 461 990 руб. во исполнение исполнительного листа по Постановлению от 25.04.2008, предъявленного Ответчиком, без учета уже уплаченных в добровольном порядке 270 000 руб.

Таким образом, Обществом была осуществлена выплата дивидендов в пользу Ответчика дважды – 270 000 руб. в период 12.11.2007-03.04.2008, а также 3 461 990 руб. – 03.06.2008.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При таких обстоятельствах требование ЗАО «СИТИ», заявленное в рамках встречного иска, о взыскании с ФИО1 излишне уплаченных денежных средств в сумме 278 415 руб. является обоснованным, подлежащим удовлетворению. Требование ФИО1 заявленное к Обществу, подлежит удовлетворению в сумме 889 975 руб. 18 коп. (1 168 390 руб. 18 коп. – 278 415 руб.).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлине по основному иску относятся на ЗАО «СИТИ» соразмерно удовлетворенным требованиям; по встречному иску - на ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАО «СИТИ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 889 975 руб. 18 коп., расходы по госпошлине в сумме 13 209 руб. 54 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «СИТИ» излишне уплаченные денежные средства в сумме 278 415 руб., расходы по госпошлине в сумме 7 068 руб. 30 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Бурденков Д.В.