Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Автологистик» (далее – Общество, ООО «Автологистик») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Выборгской таможне (далее – Таможня) о признании недействительными: решений Выборгской таможни по результатам таможенного контроля: 10206010/220618/НП 6 от 22.06.2018, 10206010/220618/НП 5 от 22.06.2018, 10206010/180718/НП 9 от 18.07.2018, 10206010/180718/НП 10 от 18.07.2018, 10206010/180718/НП 11 от 18.07.2018, 10206010/180718/НП 12 от 24.07.2018, 10206010/180718/НП 13 от 18.07.2018; расчетов таможенных пошлин Выборгской таможни: РТП№ 10206000/270618/0000064/01 от 27.06.2018, РТП № 10206000/270618/0000066/01 от 27.06.2018, РТП № 10206000/230718/0000071/01 от 23.07.2018, РТП № 10206000/230718/0000072/01 от 23.07.2018, РТП № 10206000/230718/0000073/01 от 23.07.2018, РТП № 10206000/240718/0000074/01 от 24.07.2018, РТП № 10206000/240718/0000075/01 от 24.07.2018, решений Выборгской таможни о взыскании денежных средств в
бесспорном порядке: 10206000/РешБП/45 от 20.08.2018, 10206000/РешБП/46 от 20.08.2018, 10206000/РешБП/49 от 05.09.2018, 10206000/РешБП/50 от 05.09.2018, 10206000/РешБП/52 от 07.09.2018, 10206000/РешБП/53 от 07.09.2018, 10206000/РешБП/54 от 07.09.2018; решений Выборгской таможни о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика: №57 от 12.11.2018, №58 от 12.11.2018, №59 от 12.11.2018, №60 от 12.11.2018, №61 от 12.11.2018, №62 от 12.11.2018, №63 от 12.11.2018, а также решений Выборгской таможни по результатам таможенного контроля, расчетов таможенных пошлин Выборгской таможни, на основании которых были приняты вышеуказанные решения о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика.

В судебном заседании 27.02.2019 удовлетворено ходатайство Общества об уточнении заявленных требований. Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ и отложил рассмотрение спора на 13.03.2019 по ходатайству Общества для ознакомления с документами, представленными Таможней.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 решение от 18.03.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 25.06.2019 назначено судебное заседание на 03.07.2020.

Определением от 03.07.2020 суд отказал в объединении настоящего дела с делом № А56-47962/2020, в удовлетворении ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-Петербургской таможни и общества с ограниченной ответственностью «Пигмент».

Также суд, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Судебное заседание отложено на 12.08.2020 для представления Выборгской таможней товарно-транспортных накладных CMR по спорным эпизодам; материалов фото- и видеофиксации по результатам контроля прибытия транспортных средств, в том числе весового, в МАПП Светогорск Выборгской таможни по спорным эпизодам; сведений и документов по спорным эпизодам, подтверждающие обстоятельства проведения весового контроля и досмотра транспортных средств при их прибытии на территорию Российской Федерации, завершение процедуры таможенного контроля и его результаты; сведений и документов о примененных Таможней формах таможенного контроля и соблюдения при его осуществлении требований Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при вынесении оспариваемых решений; акта таможенного органа об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей от 23.07.2018 к уведомлению от 24.07.2018 № 10206000/ув2018/0000101С, а также для извещения ФИО1, ФИО2 и ФИО3, представления таможенным органом доказательств по делу.

Протокольным определением от 12.08.2020 судебное заседание отложено на 26.08.2020 для ознакомления с представленными документами.

Определение от 26.08.2020 суд удовлетворил ходатайство заявителя о направлении запроса в Северо-Западное межрегиональное управление автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об истребовании оригиналов документов, предоставленных Обществом для получения удостоверения допуска № МКГ 78 001456 от 18.02.2009, а также для получения карточек допуска на транспортные средства с государственные регистрационные номера <***>, <***> 98, У 183 РР 178, в связи с чем, судебное заседание отложено на 07.10.2020.

Определением от 07.10.2020 судебное заседание отложено на 28.10.2020 для получения ответа на направленный ранее запрос.

Определением от 28.10.2020 судебное заседание отложено на 25.11.2020 для получения ответа на направленный запрос в Северо-Западное межрегиональное управление автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Определением от 25.11.2020 судебное заседание отложено на 23.12.2020 для направления запроса об истребовании копий протокола допроса от 18.04.2019 свидетеля ФИО7 – генерального директора ООО «Автологистик» (допрос проведен 07.04.2019 ст. дознавателем по ОВД отдела дознания Выборгской таможни майором таможенной службы ФИО8 по уголовному делу № 119040097110000006) и протокола допроса от 07.04.2019 свидетеля ФИО9 – генерального директора ООО «Пигмент» (допрос проведен дознавателем по ОВД отдела дознания Выборгской таможни ФИО10) по уголовному делу № 11804009711000008, а также постановления о возбуждении уголовного дела и о приостановлении уголовного дела.

В суд поступили документы из Северо-Западного межрегионального управления автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - МУГАДН).

Определением от 23.12.2020 рассмотрение ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы, о допросе ФИО11 и ФИО7 в качестве свидетелей отложены на следующее заседание, судебное заседание отложено на 03.02.2021, в связи с удовлетворением ходатайства заявителя для направления запроса в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 23 по Санкт-Петербургу о представлении отчетности за 2016-2018 годы ООО «Пигмент».

Определением от 03.02.2021 судебное заседание отложено на 19.02.2021 для получения ответов на запросы из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Санкт-Петербургу и Следственного управления УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, допроса представителя МУГАДН, допроса ФИО11 по ходатайству заявителя, обеспечения явки ФИО3 для допроса.

В судебном заседании 19.02.2021 суд допросил представителя Северо-Западного МУГАДН. Представители Общества явку ФИО11 и ФИО3 в судебное заседание не обеспечили. Судебное заседание отложено на 19.03.2021 в связи с необходимостью обеспечения явки ФИО3, а также получения ответов на запросы из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Санкт-Петербургу и Следственного управления УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области.

В судебном заседании 19.03.2021 суд удовлетворил ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО7, однако присутствовавший в судебном заседании гражданин не смог предоставить документ, подтверждающий личность (паспорт), в связи с чем допрос не состоялся. Рассмотрение дела отложено на 02.04.2021 по ходатайству заявителя для ознакомления с поступившими из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Санкт-Петербургу документами и получения ответа из Следственного управления УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области.

В судебное заседание 02.04.2021 поступили документы из Следственного управления УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, рассмотрение дела отложено для ознакомления с документами на 09.04.2021.

В настоящем судебном заседании представители Общества вновь заявили ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО7.

Частью 2 статьи 64 АПК РФ предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются показания свидетелей.

Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (часть 1 статьи 56 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

По смыслу части 1 статьи 88 АПК РФ удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда. Суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу.

Из указанных норм следует, что вызов свидетеля на основании ходатайства стороны, участвующей в деле, является правом, а не обязанностью суда. Кроме того наличие у суда такого права предполагает оценку необходимости вызова лица для дачи показаний.

В данном случае, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о допросе, поскольку ФИО7 уже давал показания по вопросу осуществления Обществом деятельности в спорный период в Отделе дознания Выборгской таможни (протокол допроса от 07.04.2019), указанный протокол был предоставлен по запросу суда Следственным управлением УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области. Согласно протоколу допроса от 07.04.2019 ФИО7 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ, указал, что чувствует себя хорошо, готов давать показания. Основания не доверять тем данным, которые изложены в указанном протоколе, у суда отсутствуют, Обществом не приведены доводы, свидетельствующие о необходимости проведения повторного допроса. Суд также не усматривает оснований для допроса, поскольку свидетель уже изложил свою позицию в отношении тех фактов, которые подлежат исследованию в рамках настоящего дела, ответы на вопросы изложены ясно и понятно, противоречия отсутствуют.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о допросе ФИО7.

Также представители Общества поддержали ходатайство о фальсификации документов, представленных Северо-Западным межрегиональным управлением автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по запросу суда, а именно: заявления от 06.10.2016 № 688, описи документов от 06.10.2016, доверенности от 13.09.2016, подписи на бланке ОСАГО от 05.10.2016 и надписи «ген. директор ФИО7.», договора аренды транспортного средства с государственным регистрационным номером <***> от 05.10.2016 и надписи «ген. директор ФИО7.», заявления от 20.10.2016 № 118, описи документов от 20.10.2016, доверенности от 13.09.2016 (к заявлению от 20.10.2016 № 118), подписей на листе с копиями свидетельств о регистрации ТС, подписи на бланке ОСАГО от 17.10.2016, договора аренды транспортного средства государственный регистрационный номер <***> от 19.10.2016. В связи с изложенным, представители Общества также поддержали ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подписи ФИО7, а также оттисков печати Общества на указанных выше документах, просили исключить из числа доказательств указанные документы, а также карточки допуска, выданные на автомобили с государственными регистрационными знаками <***> (МАН), <***> 98 (Вольво).

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о фальсификации доказательств, назначения судебной экспертизы и исключения указанных выше документов из числа доказательств по настоящему делу, с учетом следующего.

Согласно статье 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Таким образом, вопреки мнению представителей Общества, назначение экспертизы не является единственно возможным способом проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств.

В силу пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

На основании абзаца второго части 3 статьи 161 АПК РФ судебная экспертиза является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств. Следовательно, процессуальный закон не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации иными (помимо назначения экспертизы) способами.

В данном случае, на запрос суда Северо-Западным межрегиональным управлением автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта был представлен пакет документов, направленных Обществом для получения удостоверения допуска № МКГ 78 001456 от 18.02.2009, а также для получения карточек допуска на транспортные средства с государственными регистрационными знаками <***>, <***> 98, У 183 РР 178.

В обоснование заявления о фальсификации и назначении судебной экспертизы представители Общества указали, что в 2016 году Общество не обращалось за получением карточек допуска на автомобили с государственными регистрационными знаками <***> (МАН), <***> 98 (Вольво), доверенности на получение данных карточек ФИО11 не выдавало, сотрудником Общества данная гражданка не являлась, подписи на документах от имени ФИО7 проставлены иными лицами.

Вместе с тем, в материалах, представленных Северо-Западный МУГАДН, также содержатся следующие документы:

- приказ Северо-Западный МУГАДН от 21.02.2014 № 78.162-доп;

- удостоверение допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок ООО «Автологистик» (ИНН <***>) рег. №78 001456 от 18.02.2009. Продлено на основании приказа от 21.02.2014 № 78.162-доп по 03.03.2019;

- накладная № 78.111 (содержит подпись с расшифровкой ФИО11, паспортные данные ФИО11, ссылка на доверенность от 20.01.2014)

- акт проверки органом государственного контроля юридического лица от 31.01.2014 № 137 (содержит подпись ФИО11 с расшифровкой).

Из указанных документов следует, что в феврале 2014 года ФИО11, действовавшей от имени ООО «Автологистик» по доверенности, получен акт проверки полноты и достоверности документов, поданных на получение (продление) удостоверения допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок с приложениями. В соответствии с накладной № 78.111 ФИО11 для ООО «Автологистик» также получены 8 карточек допуска.

Данные обстоятельства ООО «Автологистик» не отрицает, достоверность указанных документов не оспаривает. Более того, в ходе судебного разбирательства представители Общества на вопрос суда неоднократно подтвердили, что организация продлевала срок действия удостоверение допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок рег. №78 001456 от 18.02.2009.

Между тем, указанный пакет документов был подан ФИО11, ей выдана доверенность от имени ФИО7, при этом указанные документы оформлены аналогично оспариваемым. Суд также принимает во внимание, что все документы, представленные Северо-Западным межрегиональным управлением автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, оформлены идентично, подписаны ФИО7 аналогичным образом, подпись визуально не отличается.

Таким образом, информация о том, что ФИО11 действовала самовольно, в чужом интересе, опровергается совокупностью документов представленных Северо-Западным МУГАДН, что в принципе ставит под сомнение обоснованность заявления о фальсификации доказательств по настоящему делу.

Кроме того, согласно протоколу допроса ФИО7 от 07.04.2019, представленного Следственным управлением УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, он являлся номинальным директором, все управленческие решения принимал по согласованию с учредителями ФИО5 и ФИО12 Таким образом, даже в случае подписания данных документов иным лицом невозможно прийти к выводу об отсутствии воли организации на получение данных документов, учитывая, что они оспариваются только выборочно, оформлены идентично (и оспариваемые и не оспариваемые), а генеральный директор подтвердил, что являлся номинальным директором, управленческие решения принимали иные лица.

Также следует отметить, что в соответствии с представленным Северо-Западным МУГАДН договором аренды от 05.10.2016 «Арендодатель» ФИО1 передал «Арендатору» ООО «Автологистик» во временное пользование транспортное средство марки MAN, № <***>, 2007 года выпуска.

В материалы настоящего дела представлен протокол допроса ФИО1, из которого следует, что «Около 10-15 лет я отработал в ООО «Автологистик» (ранее организация называлась иначе). Работал в должности водителя, на грузовых автомобилях предприятия. Офис ООО «Автологистик» <...>. Весь транспорт располагался на автостоянке, расположенной по адресу Санкт-Петербург, ул.Варшавская д.1. Примерно в 2016 году я приобрел грузовой автомобиль марки «МАN» государственный номер <***>, а позже приобрел полуприцеп гос. номер <***>, в 2016 году я передал указанный автомобиль в аренду ООО «Автологистик». В аренде мой автомобиль находился более года, управляли им различные водители ООО «Автологистик», в том числе и я. На этом автомобиле я перевозил грузы по территории РФ, ездил за грузами в Финляндию».

Таким образом, договор аренды от 05.10.2016, заключенный между ООО «Автологистик» и ФИО1, и представленный Северо-Западным МУГАДН, подтверждает показания ФИО1, которые даны под подписку об уголовной ответственности, из которых следует, что грузовой автомобиль марки «МАN» государственный номер <***> находился в аренде у Общества, в связи с чем оно было заинтересовано в получении карточки допуска на него, вопреки доводам о не оформлении данной карточки.

Суд обращает внимание на непоследовательность и противоречивость в поведении заявителя, поскольку заявляя о том, что Общество не обращалось за получением карточек допуска на автомобили с государственными регистрационными знаками <***> (МАН), <***> 98 (Вольво) и не было намерено их получать, оспаривая их действительность в ходе настоящего судебного разбирательства не предприняло ни одной попытки их отозвать, либо оспорить в суде факт их выдачи, в соответствии с пунктом 99 раздела V Административного регламента, утвержденного приказом Минтранса России от 18.07.2011 N 186, определено, что в соответствии со статьями 11.1, 11.2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" на протяжении трех лет (начиная с конца 2018 года). В правоохранительные органы по данным фактам ООО «Автологистик» также не обращалось.

При данных обстоятельствах, оценив совокупность представленных доказательств и позиции сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о фальсификации доказательств, назначения судебной экспертизы и исключения оспариваемых документов из числа доказательств по настоящему делу.

В настоящем судебном заседании представитель Общества уточнил требования, просил признать недействительными решения Выборгской таможни о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика от 16.10.2018 №№ 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, а также признать недействительными уведомления от 27.06.2018 №№ 10206000/Ув2018/0000082, 10206000/Ув2018/0000083, от 23.07.2018 №№10206000/Ув2018/0000098, 10206000/Ув2018/0000099, 10206000/Ув2018/0000100, от 24.07.2018 №№ 10206000/Ув2018/0000101, 10206000/Ув2018/0000102. В остальной части, ранее заявленные требования поддержал.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные требования.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, представитель Таможни возражал против удовлетворения требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

23.01.2017 водитель ООО «АвтоЛогистик» ФИО2, управляя грузовым транспортным средством марки «Volvo» перевозчика ООО «АвтоЛогистик» с государственным регистрационным знаком В 811 ХА78 /ВН 737078, совершил незаконное перемещение через таможенную границу таможенного союза, из Финляндской Республики в Российскую Федерацию, товара, в отношении которого не совершены таможенные операции, не проведен таможенный контроль, без заявления сведений о помещении товаров под таможенную процедуру, т.е. без декларирования товаров таможенным органом.

Согласно информации электронной базы таможенных деклараций, транспортное средство № <***>/ ВН 737078 прибыло на территорию ЕАЭС 23.01.2017. Собственник (юридическое лицо) – ООО «Автологистик». Водитель (физическое лицо) - ФИО2. Сведения в базу данных вносятся согласно документам, представленным водителем от имени перевозчика (свидетельство о регистрации транспортного средства, карточки допуска на транспортное средство международной перевозки и др).

При прохождении транспортного контроля водитель о наличии товара на транспортном средстве не заявлял, товарно-транспортную накладную (CMR) не предоставлял.

Водителем ООО «Автологистик» ФИО2 для таможенного оформления в таможенный орган был предоставлен талон контроля/весовая квитанция, свидетельствующая об отсутствии груза на транспортном средстве № <***>/ ВН 737078. В данной квитанции указан общий вес транспортного средства с прицепом и грузом, который составил 15410 кг. Данный талон оформлен 21:34:18.

В Выборгскую таможню из пограничного управления ФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступило письмо от 23.05.2017 № 21/104/3/22-1161(далее – письмо пограничного управления ФСБ России от 23.05.2017), из которого следует, что по данным пограничного контроля 23.01.2017 в 21:28:00 в транспортном средстве № <***>/ВН 737078 под управлением водителя ФИО2 перемещался сборный груз.

В рамках оперативно-розыскных мероприятий Выборгской таможней направлен запрос «О предоставлении документов, представленных отправителем при оформлении процедуры экспорт в отношении товара, возможно перемещаемого в указанном транспортном средстве» в рамках приграничного сотрудничества в правоохранительные органы Финляндии.

08.06.2018 из правоохранительных органов Финляндии получены экспортные и сопроводительные документы таможенного транзита, а также решение о выпуске товара с подтверждением убытия при перевозке груза.

В результате анализа представленных документов (MNR№№ 17FI000000054259E6, 17FI000000054356E6) установлено, что 23.01.2017 отправителем «DeOlOу» (Kotka) в адрес получателя ООО «Пигмент» на транспортном средстве № <***>/ВН 737078 перевозчика ООО «АвтоЛогистик» перемещался товар сборный груз (женские платья, детские шорты, блузы, женские брюки, мужские наборы, мужские пиджаки и др.) Общим весом (вес брутто) 21120 кг, стоимостью 40 121,53 Евро.

С учетом изложенного таможенный орган пришел к выводу, что вопреки установленной процедуре оформления товара при совершении таможенных операций, ООО «АвтоЛогистик» незаконно перемещен 23.01.2017 товар на грузовом транспортном средстве марки «Volvo» <***>/ВН 737078, на сумму 3198853,52 рублей.

Порядок взаимодействия структурных подразделений таможенных органов при выявлении незаконного перемещения товаров через таможенную границу таможенного союза, утвержден приказом Федеральной таможенной службы от 27.02.2015 № 322 (далее – Порядок № 322).

В соответствии с Порядком № 322 на т/п МАПП Светогорск направлена докладная записка оперативно-розыскного отдела Выборгской таможни от 21.06.2018 № 33-31/205.

В соответствии с Порядком № 322 таможенным постом МАПП Светогорск 22.06.2018 принято решение по результатам таможенного контроля №10206010/220618/НП 6.

Согласно решению по результатам таможенного контроля №10206010/220618/НП 6 обязанность по уплате таможенных платежей возложена на ООО «Автологистик» и лицо, несущее солидарную ответственность, ФИО2

Решение по результатам таможенного контроля № 10206010/220618/НП 6передано в отдел таможенных платежей СФТД Выборгской таможни, с комплектом документов, для принятия мер в соответствии с Порядком № 322.

На основании статьи 55 ТК ЕАЭС Выборгской таможней в адрес ООО «Автологистик» подготовлено и направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 27.06.2018 № 10206000/Ув2018/0000082.

26.01.2017 водитель ООО «АвтоЛогистик» ФИО3, управляя грузовым транспортным средством марки «MAN» перевозчика ООО «АвтоЛогистик» с государственным регистрационным знаком <***>/АН324059, совершил незаконное перемещение через таможенную границу таможенного союза, из Финляндской Республики в Российскую Федерацию, товара, в отношении которого не совершены таможенные операции, не проведен таможенный контроль, без заявления сведений о помещении товаров под таможенную процедуру, т.е. без декларирования товаров таможенным органом.

Согласно электронной базе данных транспортное средство В 986НУ98/АН324059 прибыло на территорию ЕАЭС 26.01.2017. Собственник (юридическое лицо) – ООО «Автологистик». Водитель (физическое лицо) - ФИО3.

Водителем ООО «Автологистик» ФИО3 для таможенного оформления в таможенный орган был предоставлен талон контроля/весовая квитанция, свидетельствующая об отсутствии груза на транспортном средстве №<***>/АН324059. В данной квитанции указан общий вес транспортного средства с прицепом и грузом, который составил 17025 кг. Талон оформлен в 13:29:04.

Согласно письму пограничного управления ФСБ России от 23.05.2017 по данным пограничного контроля 26.01.2017 в 13:22:00 в транспортном средстве № <***>/АН324059 под управлением водителя ФИО3 перемещался сборный груз.

В результате анализа представленных из правоохранительных органов Финляндии документов (MNR 17FI000000062606E0) установлено, что 26.01.2017 отправителем «DeOlOу» (Kotka) в адрес получателя ООО «Пигмент» на транспортном средстве №<***>/АН324059 перевозчиком ООО «АвтоЛогистик» перемещался товар народного потребления сборный груз (женские платья, детские шорты, блузы, женские брюки, мужские наборы, мужские пиджаки, женские халаты, мужские спортивные брюки и т.д.). Общим весом (вес брутто) 20282 кг, стоимостью 56011,70 Евро.

С учетом изложенного таможенный орган пришел к выводу, что вопреки установленной процедуре оформления товара при совершении таможенных операций, ООО «АвтоЛогистик» незаконно перемещен 26.01.2017 товар на грузовом транспортном средстве марки «MAN» регистрационный номер <***>/АН324059 на сумму 3378663,32 рублей.

В соответствии с Порядком № 322 на т/п МАПП Светогорск направлена докладная записка оперативно-розыскного отдела Выборгской таможни от 21.06.2018 № 33-31/333.

18.07.2018 на основании проверки таможенных, иных документов и сведений таможенным постом МАПП Светогорск принято решение по результатам таможенного контроля № 10206010/180718/НП 12.

Согласно решению по результатам таможенного контроля № 10206010/180718/НП 12 обязанность по уплате таможенных платежей возложена на ООО «Автологистик» и лицо, несущее солидарную обязанность, ФИО3

Решение по результатам таможенного контроля 10206010/180718/НП 12 передано в отдел таможенных платежей СФТД Выборгской таможни, с комплектом документов, для принятия мер в соответствии с Порядком № 322.

27.01.2017 водитель ООО «АвтоЛогистик» ФИО2, управляя грузовым транспортным средством марки «Volvo» перевозчика ООО «АвтоЛогистик» с государственным регистрационным знаком В 811 ХА78 /ВН 737078, совершил незаконное перемещение через таможенную границу таможенного союза, из Финляндской Республики в Российскую Федерацию, товара, в отношении которого не совершены таможенные операции, не проведен таможенный контроль, без заявления сведений о помещении товаров под таможенную процедуру, то есть без декларирования товаров таможенным органом.

Согласно электронной базе данных транспортное средство № <***>/ ВН 737078 прибыло на территорию ЕАЭС 27.01.2017. Собственник (юридическое лицо) – ООО «Автологистик». Водитель (физическое лицо) - ФИО2.

Водителем ФИО2 для таможенного оформления в таможенный орган был предоставлен талон контроля/весовая квитанция, свидетельствующая об отсутствии груза на транспортном средстве № <***>/ ВН 737078. В данной квитанции указан общий вес транспортного средства с прицепом и грузом, который составил 15410 кг. Данный талон оформлен в 23:56:29.

Согласно письму пограничного управления ФСБ России от 23.05.2017 по данным пограничного контроля 27.01.2017 в 23:48:00 в транспортном средстве № <***>/ВН 737078 под управлением водителя ФИО2 перемещался сборный груз.

В результате анализа представленных из правоохранительных органов Финляндии документов (MNR 17FI000000072619E3) установлено, что 27.01.2017 отправителем «De Ol Oу» (Kotka) в адрес получателя ООО «Пигмент» на транспортном средстве № <***>/ВН 737078 перевозчиком ООО «АвтоЛогистик» перемещался товар народного потребления (женские платья, детские шорты, блузы, женские брюки, мужские наборы, мужские пиджаки, мужские нательные рубашки, женские носки, мужские ботинки и т.д.). Общим весом (вес брутто) 20550,00 кг, стоимостью 40 040,96 Евро.

С учетом изложенного таможенный орган пришел к выводу, что вопреки установленной процедуре оформления товара при совершении таможенных операций, ООО «АвтоЛогистик» незаконно перемещен 27.01.2017 товар на грузовом транспортном средстве марки «Volvo» <***>/ВН 737078, на сумму 2972905,82 рублей.

В соответствии с Порядком № 322 на т/п МАПП Светогорск направлена докладная записка оперативно-розыскного отдела Выборгской таможни от 21.06.2018 № 33-31/336.

Согласно решению по результатам таможенного контроля № 10206010/180718/НП 10 обязанность по уплате таможенных платежей возложена на ООО «Автологистик» и лицо, несущее солидарную обязанность, ФИО2

Решение по результатам таможенного контроля 10206010/180718/НП 10 передано в отдел таможенных платежей СФТД Выборгской таможни, с комплектом документов, для принятия мер в соответствии с Порядком № 322.

01.02.2017 водитель ООО «АвтоЛогистик» ФИО3, управляя грузовым транспортным средством марки «MAN» перевозчика ООО «АвтоЛогистик» с государственным регистрационным знаком <***>/АН324059, совершил незаконное перемещение через таможенную границу таможенного союза, из Финляндской Республики в Российскую Федерацию, товара, в отношении которого не совершены таможенные операции, не проведен таможенный контроль, без заявления сведений о помещении товаров под таможенную процедуру, т.е. без декларирования товаров таможенным органом.

Согласно информации электронной базы данных транспортное средство В 986НУ98/АН324059 прибыло на территорию ЕАЭС 01.02.2017. Собственник (юридическое лицо) – ООО «Автологистик». Водитель (физическое лицо) - ФИО3.

Водителем ФИО3 для таможенного оформления в таможенный орган был предоставлен талон контроля/весовая квитанция, свидетельствующая об отсутствии груза на транспортном средстве №<***>/АН324059. В данной квитанции указан общий вес транспортного средства с прицепом и грузом, который составил 17025 кг. Талон оформлен 01.02.2017 в 00:16:51.

Согласно письму пограничного управления ФСБ России от 23.05.2017 по данным пограничного контроля 31.01.2017 в 23:59:00 в транспортном средстве № <***>/АН324059 под управлением водителя ФИО3 перемещался сборный груз.

В результате анализа представленных из правоохранительных органов Финляндии документов (MNR17FI000000079922E1) установлено, что 31.01.2017 отправителем «DeOlOу» (Kotka) в адрес получателя ООО «Пигмент» на транспортном средстве №<***>/АН324059 перевозчиком ООО «АвтоЛогистик» перемещался товар народного потребления (женские платья, детские шорты, блузы, женские брюки, мужские наборы, мужские пиджаки, женские халаты, мужские спортивные брюки, полотенца, сумки и т.д.). Общим весом (вес брутто) 22045 кг, стоимостью 39510,04 Евро.

С учетом изложенного таможенный орган пришел к выводу, что вопреки установленной процедуре оформления товара при совершении таможенных операций, ООО «АвтоЛогистик» незаконно перемещен 01.02.2017 товар на грузовом транспортном средстве марки «MAN» № <***>/АН324059 на сумму 3439700,72 рублей.

В соответствии с Порядком № 322 на т/п МАПП Светогорск направлена докладная записка оперативно-розыскного отдела Выборгской таможни от 17.07.2018 № 33-31/332.

18.07.2018 таможенным постом МАПП Светогорск принято решение по результатам таможенного контроля № 10206010/180718/НП 9.

Согласно решению по результатам таможенного контроля № 10206010/180718/НП 9 обязанность по уплате таможенных платежей возложена на ООО «Автологистик» и лицо, несущее солидарную обязанность, ФИО3

Решение по результатам таможенного контроля 10206010/180718/НП 9 передано в отдел таможенных платежей СФТД Выборгской таможни, с комплектом документов, для принятия мер в соответствии с Порядком № 322.

20.02.2017 водитель ООО «АвтоЛогистик» ФИО2, управляя грузовым транспортным средством марки «Volvo» перевозчика ООО «АвтоЛогистик» с государственным регистрационным знаком В 811 ХА78 /ВН 737078, совершил незаконное перемещение через таможенную границу таможенного союза, из Финляндской Республики в Российскую Федерацию, товара, в отношении которого не совершены таможенные операции, не проведен таможенный контроль, без заявления сведений о помещении товаров под таможенную процедуру, то есть без декларирования товаров таможенным органом.

Согласно информации электронной базы данных транспортное средство № <***>/ ВН 737078 прибыло на территорию ЕАЭС 20.02.2017. Собственник (юридическое лицо) – ООО «Автологистик». Водитель (физическое лицо) - ФИО2.

Согласно письму пограничного управления ФСБ России от 23.05.2017 по данным пограничного контроля 20.02.2017 в 21:30:00 в транспортном средстве № <***>/ВН 737078 под управлением водителя ФИО2 перемещался сборный груз.

В результате анализа представленных из правоохранительных органов Финляндии документов (MRN17FI000000135851Е8) установлено, что 19.02.2017 отправителем «De Ol Oу» (Kotka) в адрес получателя ООО «Пигмент» на транспортном средстве № <***>/ВН 737078 перевозчиком ООО «АвтоЛогистик» перемещался товар народного потребления (женские платья, детские шорты, блузы, женские брюки, мужские наборы, мужские пиджаки, мужские нательные рубашки, женские носки, мужские ботинки, скатерти и т.д.). Общим весом (вес брутто) 21368,00 кг, стоимостью 39 754,33 Евро.

С учетом изложенного таможенный орган пришел к выводу, что вопреки установленной процедуре оформления товара при совершении таможенных операций, ООО «АвтоЛогистик» незаконно перемещен 20.02.2017 товар на грузовом транспортном средстве марки «Volvo» <***>/ВН 737078, на сумму 3 221 087,22 рублей.

В соответствии с Порядком № 322 на т/п МАПП Светогорск направлена докладная записка оперативно-розыскного отдела Выборгской таможни от 17.07.2018 № 33-31/337.

18.07.2018 таможенным постом МАПП Светогорск принято решение по результатам таможенного контроля № 10206010/180718/НП 11.

Согласно решению по результатам таможенного контроля № 10206010/180718/НП 11 обязанность по уплате таможенных платежей возложена на ООО «Автологистик» и лицо, несущее солидарную обязанность, ФИО2

Решение по результатам таможенного контроля 10206010/180718/НП11 передано в отдел таможенных платежей СФТД Выборгской таможни, с комплектом документов, для принятия мер в соответствии с Порядком № 322.

20.02.2017 водитель ООО «АвтоЛогистик» ФИО3, управляя грузовым транспортным средством марки «MAN» перевозчика ООО «АвтоЛогистик» с государственным регистрационным знаком <***>/ АЕ201339, совершил незаконное перемещение через таможенную границу таможенного союза, из Финляндской Республики в Российскую Федерацию, товара, в отношении которого не совершены таможенные операции, не проведен таможенный контроль, без заявления сведений о помещении товаров под таможенную процедуру, то есть без декларирования товаров таможенным органом.

Согласно информации электронной базы данных транспортное средство В 986НУ98/ АЕ201339 прибыло на территорию ЕАЭС 20.02.2017. Собственник (юридическое лицо) – ООО «Автологистик». Водитель (физическое лицо) - ФИО3.

Водителем ФИО3 для таможенного оформления в таможенный орган был предоставлен талон контроля/весовая квитанция, свидетельствующая об отсутствии груза на транспортном средстве № <***>/ АЕ201339. В данной квитанции указан общий вес транспортного средства с прицепом и грузом, который составил 16895 кг. Данный талон оформлен в 22:47:51.

Согласно письму пограничного управления ФСБ России от 23.05.2017 по данным пограничного контроля 20.02.2017 в 22:39:00 в транспортном средстве № <***>/ АЕ201339 под управлением водителя ФИО3 перемещался сборный груз.

В результате анализа представленных из правоохранительных органов Финляндии документов установлено, что 19.02.2017 отправителем «De Ol Oу» (Kotka) в адрес получателя ООО «Пигмент» на транспортном средстве № <***>/АЕ201339 перевозчиком ООО «АвтоЛогистик» перемещался товар народного потребления (женские платья, детские шорты, блузы, женские брюки, мужские наборы, мужские пиджаки, женские халаты, мужские спортивные брюки, полотенца, сумки, пластиковые коробки и т.д.). Общим весом (вес брутто) 21100 кг, стоимостью 48685,23 Евро.

С учетом изложенного таможенный орган пришел к выводу, что вопреки установленной процедуре оформления товара при совершении таможенных операций, ООО «АвтоЛогистик» незаконно перемещен 20.02.2017 товар на грузовом транспортном средстве марки «MAN» № <***>/ АЕ201339 на сумму 6479047,83 рублей.

03.02.2017 водитель ООО «АвтоЛогистик» ФИО3, управляя грузовым транспортным средством марки «MAN» перевозчика ООО «АвтоЛогистик» с государственным регистрационным знаком <***>/АН324059, совершил незаконное перемещение через таможенную границу таможенного союза, из Финляндской Республики в Российскую Федерацию, товара, в отношении которого не совершены таможенные операции, не проведен таможенный контроль, без заявления сведений о помещении товаров под таможенную процедуру, т.е. без декларирования товаров таможенным органом.

Согласно информации электронной базы данных транспортное средство В 986НУ98/ АН324059 прибыло на территорию ЕАЭС 03.02.2017. Собственник (юридическое лицо) – ООО «Автологистик». Водитель (физическое лицо) - ФИО3.

Водителем ФИО3 для таможенного оформления в таможенный орган был предоставлен талон контроля/весовая квитанция, свидетельствующая об отсутствии груза на транспортном средстве № <***>/ АН324059. В данной квитанции указан общий вес транспортного средства с прицепом и грузом, который составил 17025 кг. Данный талон оформлен 03.02.2017 в 09:16:03.

Согласно письму пограничного управления ФСБ России от 23.05.2017 по данным пограничного контроля 03.02.2017 в 09:08:00 в транспортном средстве № <***>/ АН324059 под управлением водителя ФИО3 перемещался сборный груз.

В результате анализа представленных из правоохранительных органов Финляндии документов (MRN17FI000000089498E3) установлено, что 03.02.2017 отправителем «De Ol Oу» (Kotka) в адрес получателя ООО «Пигмент» на транспортном средстве № <***>/АН324059 перевозчиком ООО «АвтоЛогистик» перемещался товар народного потребления (женские платья, детские шорты, блузы, женские брюки, мужские наборы, мужские пиджаки, женские халаты, мужские спортивные брюки, полотенца, сумки, пластиковые коробки и т.д.). Общим весом (вес брутто) 21 738 кг, стоимостью 42724,67 Евро.

С учетом изложенного таможенный орган пришел к выводу, что вопреки установленной процедуре оформления товара при совершении таможенных операций, ООО «АвтоЛогистик» 03.02.2017 незаконно перемещен товар на грузовом транспортном средстве марки «MAN» № <***>/ АН324059.

В соответствии с Порядком № 322 на т/п МАПП Светогорск направлена докладная записка оперативно-розыскного отдела Выборгской таможни от 17.07.2018 № 33-31/334.

18.07.2018 таможенным постом МАПП Светогорск принято решение по результатам таможенного контроля № 10206010/180718/НП 13.

Согласно решению по результатам таможенного контроля № 10206010/180718/НП 13 обязанность по уплате таможенных платежей возложена на ООО «Автологистик» и лицо, несущее солидарную обязанность, ФИО3

Решение по результатам таможенного контроля 10206010/180718/НП13 передано в отдел таможенных платежей СФТД Выборгской таможни, с комплектом документов, для принятия мер в соответствии с Порядком № 322.

27.02.2017 водитель ООО «АвтоЛогистик» ФИО1, управляя грузовым транспортным средством марки «MAN» перевозчика ООО «АвтоЛогистик» с государственным регистрационным знаком <***>/ АЕ201339, совершил незаконное перемещение через таможенную границу таможенного союза, из Финляндской Республики в Российскую Федерацию, товара, в отношении которого не совершены таможенные операции, не проведен таможенный контроль, без заявления сведений о помещении товаров под таможенную процедуру, то есть без декларирования товаров таможенным органом.

Согласно информации электронной базе данных таможенных деклараций транспортное средство В 986НУ98/ АЕ201339 прибыло на территорию ЕАЭС 27.02.2017. Собственник (юридическое лицо) – ООО «Автологистик». Водитель (физическое лицо) – ФИО1.

Водителем ФИО1 для таможенного оформления в таможенный орган был предоставлен талон контроля/весовая квитанция, свидетельствующая об отсутствии груза на транспортном средстве № <***>/ АЕ201339. В данной квитанции указан общий вес транспортного средства с прицепом и грузом, который составил 16895 кг. Данный талон оформлен в 10:07:00.

Согласно письму пограничного управления ФСБ России от 23.05.2017 по данным пограничного контроля 27.02.2017 в 09:26:00 в транспортном средстве № <***>/АЕ201339 под управлением водителя ФИО1 перемещался сборный груз.

В результате анализа представленных правоохранительными органами Финляндии документов (MRN17FI0000000154826E0, 17FI0000000153579E4) установлено, что 24.02.2017 отправителем «De Ol Oу» (Kotka) в адрес получателя ООО «Пигмент» на транспортном средстве № <***>/АЕ201339 перевозчиком ООО «АвтоЛогистик» перемещался товар народного потребления (женские платья, детские шорты, блузы, женские брюки, мужские наборы, мужские пиджаки, женские халаты, мужские спортивные брюки, полотенца, сумки, пластиковые коробки, подушки и т.д.). Общим весом (вес брутто) 18961,09 кг, стоимостью 62558,08 Евро.

С учетом изложенного таможенный орган пришел к выводу, что вопреки установленной процедуре оформления товара при совершении таможенных операций, ООО «АвтоЛогистик» незаконно перемещен 27.02.2017 товар на грузовом транспортном средстве марки «MAN» № <***>/ АЕ201339 на сумму 6867695,60 рублей.

В соответствии с Порядком № 322 на т/п МАПП Светогорск направлена докладная записка оперативно-розыскного отдела Выборгской таможни от 20.06.2018 № 33-13/204.

22.06.2018 таможенным постом МАПП Светогорск принято решение по результатам таможенного контроля № 10206010/220618/НП 5.

Согласно решению по результатам таможенного контроля № 10206010/220618/НП 5 обязанность по уплате таможенных платежей возложена на ООО «Автологистик» и лицо, несущее солидарную обязанность, ФИО1

Решение по результатам таможенного контроля 10206010/220618/НП5 передано в отдел таможенных платежей СФТД Выборгской таможни, с комплектом документов, для принятия мер в соответствии с Порядком № 322.

Изложенные обстоятельства явились основанием для начисления таможенных платежей, вынесения оспариваемых решений и уведомлений.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в Астане 29.05.2014) (далее - Договор) в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза (далее – право ЕАЭС), а также в соответствии с положениями Договора.

Пунктом 1 статьи 101 Договора предусмотрено, что до вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в ЕАЭС осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе таможенного союза от 27 ноября 2009 года и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 настоящего Договора в право Союза, с учетом положений статьи 101 Договора.

Согласно пунктам 1,2 статьи 444 ТК ЕАЭС указанный кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу. По отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления ТК ЕАЭС в силу, ТК ЕАЭС применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 - 465 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), действовавшего в период перемещения товара на принадлежащих обществу транспортных средств международной перевозки, перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров. От имени перевозчика документы могут быть представлены таможенным представителем либо иными лицами, действующими по поручению перевозчика, если это допускается в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Подпунктом 1 статьи 159 ТК ТС установлены требования к документам и сведениям, представляемым перевозчиком при прибытии товаров на таможенную территорию союза при международной перевозке автомобильным транспортом. Так, перевозчик должен представить таможенному органу помимо документов на транспортное средство также имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары и установленные сведения о перемещаемом товаре.

В соответствии с п.7 Технологической схемы организации пропуска через государственную границу физических лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в многостороннем автомобильном пункте пропуска «Светогорск», утвержденной на заседании координационного совета автомобильного пункта пропуска «Светогорск» 14.03.2016, протокол № 35, при прибытии на территорию Российской Федерации грузовых автомобильных средств устанавливается следующая последовательность осуществления государственными контрольными органами основных контрольных действий в пункте пропуска:

7.1. Санитарно-карантинный контроль лиц

7.2. Пограничный контроль:

- проверка документов на право пересечения государственной границы у водителей, лиц, сопровождающих товары;

- осмотр грузовых автотранспортных средств.

- занесение результатов пограничного контроля в информационную систему

7.3. Транспортный контроль (проводится должностным лицом таможенного органа):

- выдача талонов на грузовые транспортные средства;

- взвешивание и замер габаритов автотранспортного средства;

- проверка документов в части, касающейся транспортного контроля:

Водительского удостоверения и свидетельства о регистрации, разрешения на поездку автотранспортного средства, товарно-транспортной документации и др.;

- занесение результатов транспортного контроля в информационную систему.

7.4. Санитарно-карантинный контроль

7.5. Государственный карантинный фитосанитарный контроль

7.6. Ветеринарный контроль

7.7. Таможенный контроль

В период с января по март 2017 года на территорию союза прибыли принадлежащие ООО «Автологистик» транспортные средства международной перевозки. При этом, требуемые в соответствии с пунктом 1 статьи 158, пунктом 1 статьи 159 ТК ТС документы и сведения о перемещаемом товаре Обществом в лице водителей транспортных средств таможенному органу представлены не были. Кроме того, в представленных транспортных документах (талон контроля/весовая квитанция) Обществом заявлено об отсутствии ввозимого на территорию союза товара.

В соответствии с пунктом 19 статьи 4 ТК ТС незаконное перемещение товаров через таможенную границу - перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

В силу пункта 1 статьи 81 ТК ТС, пункта 1 статьи 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического таможенного союза (далее - ТК ЕАЭС) обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза.

Согласно пункту 6 статьи 81 ТК ТС, статьи 56 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги при незаконном перемещении товаров через таможенную границу исчисляются в соответствии с главой 10 ТК ТС главой 7 ТК ЕАЭС. Если определение сумм подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов невозможно в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, суммы таможенных пошлин, налогов определяются исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, а также количества и (или) стоимости товаров, которые могут быть определены на основании имеющихся сведений.

Решения по результатам таможенного контроля и комплекты документов к ним №10206010/220618/НП5, №10206010/220618/НП6, №10206010/180718/НП13, №10206010/180718/НП12, №10206010/180718/НП11, №10206010/180718/НП10, №10206010/180718/НП9 свидетельствуют о фактах незаконного перемещения товаров через таможенную границу таможенного Союза ООО «АвтоЛогистик» ИНН <***> на транспортных средствах В986НУ/АЕ201339, В986НУ/АН324059, В811ХА78/ВН737078, В986НУ/АН324059.

ООО «Автологистик» указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что транспортные средства В986НУ/АЕ201339, В986НУ/АН324059, В811ХА78/ВН737078, В986НУ/АН324059 в указанные выше даты следовали из Финляндской Республики в Российскую Федерацию с грузом.

Между тем, Контрольно-правоохранительный департамент таможни Финляндии в рамках Соглашения между Правительством Финляндской Республики и Правительством Российской Федерации о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 11 марта 1994 года письмом от 08.05.2018 исх., № 50/04.06/2018 представил экспортные декларации за январь-февраль 2017 года, касающиеся транспортных средств с номерными знаками В 811 ХА 78, В 986 НУ 98 и др., которые покинули Финляндию через пункт пропуска Иматра с товаром.

Доводы заявителя о том, что представленные документы невозможно соотнести со спорными операциями, суд отклоняет с учетом следующего.

В соответствии с сопроводительным письмом контрольно –правоохранительного департамента таможни Финляндии в приложении к нему ими были направлены документы из системы экспорта за январь-февраль 2017 года, касающиеся транспортных средств с номерными знаками, начинающимися на<***>-, B 143 YA98-, Y698ВС178 и В 986 НУ98, транспортные средства, которые покинули Финляндию через пункт пропуска Иматра. Были отобраны такие экспортные документы, в которых дата убытия из Финляндии соответствует указанной в запросе дате прибытия в Российскую Федерацию или же датированные днем ранее. Помимо этого, к письму приложены заверенные копии экспортных сопроводительных документов (MRN), а также решения о выпуске товара с подтверждением убытия.

В результате анализа представленных документов установлено:

- MRN№№ 17FI000000054259E6, 17FI000000054356E6 установлено, что 23.01.2017 отправителем «DeOlOу» (Kotka) в адрес получателя ООО «Пигмент» (Санкт-Петербург) на транспортном средстве ООО «Автологистик» № <***>/ВН 737078 перемещался товар сборный груз (женские платья, детские шорты, блузы, женские брюки, мужские наборы, мужские пиджаки и др.) Общим весом (вес брутто) 21120 кг, стоимостью 40 121,53 Евро. Код страны отправителя – Финляндия. Код страны получателя – Россия.

-MRN 17FI000000062606E0 установлено, что 26.01.2017 отправителем «DeOlOу» (Kotka) в адрес получателя ООО «Пигмент» (Санкт-Петербург) на транспортном средстве ООО «Автологистик» № <***>/АН324059 перемещался товар народного потребления сборный груз (женские платья, детские шорты, блузы, женские брюки, мужские наборы, мужские пиджаки, женские халаты, мужские спортивные брюки и т.д.). Общим весом (вес брутто) 20282 кг, стоимостью 56011,70 Евро. Код страны отправителя – Финляндия. Код страны получателя – Россия.

- MNR 17FI000000072619E3 установлено, что 27.01.2017 отправителем «De Ol Oу» (Kotka) в адрес получателя ООО «Пигмент» на транспортном средстве ООО «Автологистик» № <***>/ВН 737078 перемещался товар народного потребления (женские платья, детские шорты, блузы, женские брюки, мужские наборы, мужские пиджаки, мужские нательные рубашки, женские носки, мужские ботинки и т.д.). Общим весом (вес брутто) 20550,00 кг, стоимостью 42 040,96 Евро. Код страны отправителя – Финляндия. Код страны получателя – Россия.

- MNR17FI000000079922E1 установлено, что 31.01.2017 отправителем «DeOlOу» (Kotka) в адрес получателя ООО «Пигмент» (Санкт-Петербург) на транспортном средстве ООО «Автологистик» № <***>/АН324059 перемещался товар народного потребления (женские платья, детские шорты, блузы, женские брюки, мужские наборы, мужские пиджаки, женские халаты, мужские спортивные брюки, полотенца, сумки и т.д.). Общим весом (вес брутто) 22045 кг, стоимостью 39510,04 Евро. Код страны отправителя – Финляндия. Код страны получателя – Россия.

-MRN17FI000000135851Е8 установлено, что 19.02.2017 отправителем «De Ol Oу» (Kotka) в адрес получателя ООО «Пигмент» (Санкт-Петербург) на транспортном средстве ООО «Автологистик» № <***>/ВН 737078 перемещался товар народного потребления (женские платья, детские шорты, блузы, женские брюки, мужские наборы, мужские пиджаки, мужские нательные рубашки, женские носки, мужские ботинки, скатерти и т.д.). Общим весом (вес брутто) 21368,00 кг, стоимостью 39 754,33 Евро. Код страны отправителя – Финляндия. Код страны получателя – Россия

- MRN17FI000000135852E7установлено, что 19.02.2017 отправителем «De Ol Oу» (Kotka) в адрес получателя ООО «Пигмент» (Санкт-Петербург) на транспортном средстве ООО «Автологистик» № <***>/АЕ201339 перемещался товар народного потребления (женские платья, детские шорты, блузы, женские брюки, мужские наборы, мужские пиджаки, женские халаты, мужские спортивные брюки, полотенца, сумки, пластиковые коробки и т.д.). Общим весом (вес брутто) 21100 кг, стоимостью 48685,23 Евро. Код страны отправителя – Финляндия. Код страны получателя – Россия.

-MRN17FI000000089498E3 установлено, что 03.02.2017 отправителем «De Ol Oу» (Kotka) в адрес получателя ООО «Пигмент» (Санкт-Петербург) на транспортном средстве ООО «Автологистик» № <***>/АН324059 перемещался товар народного потребления (женские платья, детские шорты, блузы, женские брюки, мужские наборы, мужские пиджаки, женские халаты, мужские спортивные брюки, полотенца, сумки, пластиковые коробки и т.д.). Общим весом (вес брутто) 21 738 кг, стоимостью 42724,67 Евро. Код страны отправителя – Финляндия. Код страны получателя – Россия.

- MRN17FI0000000154826E0, 17FI0000000153579E4 установлено, что 27.02.17 отправителем «De Ol Oу» (Kotka) в адрес получателя ООО «Пигмент» (Санкт-Петербург) на транспортном средстве ООО «Автологистик» № <***>/АЕ201339 перемещался товар народного потребления (женские платья, детские шорты, блузы, женские брюки, мужские наборы, мужские пиджаки, женские халаты, мужские спортивные брюки, полотенца, сумки, пластиковые коробки, подушки и т.д.). Общим весом (вес брутто) 18961,09 кг, стоимостью 62558,08 Евро. Код страны отправителя – Финляндия. Код страны получателя – Россия.

Суд отмечает, чтов комплекте документов, представленных контрольно –правоохранительным департаментом таможни Финляндии были приложены заверенные копии экспортных сопроводительных документов (MRN), а также решения о выпуске товара с подтверждением убытия.

В отношении доводов заявителя о том, что в соответствии с данными весовых талонов транспортные средства в спорный период перемещались с территории Финляндской Республики на территорию Российской Федерации без товара, суд учитывает, что данные талоны заполнялись самими водителями.

При этом, поскольку незаконное перемещение товаров через таможенную границу, как правило, сопряжено с их сокрытием от таможенного контроля, суд полагает, что не указание водителями товара в талонах является следствием намерения их скрыть.

Между тем, в материалы дела ни Обществом, ни третьими лицами – водителями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не представлены разумные пояснения каким образом транспортные средства в спорный период выезжали с территории Финляндской Республики гружеными товаром, а на границе с Российской Федерацией регистрировались пустыми. Основания сомневаться в данных представленных контрольно –правоохранительным департаментом таможни Финляндии у суда отсутствуют. Представленные документы ни кем не оспорены.

Незаконность перемещения товара через таможенную границу союза также подтверждена решениями Выборгского районного суда от 18.12.2019 по судебному делу 2а-6727/19 (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2020 № 33а-10279/2020), от 29.05.2019 по судебному делу № 2а-2962/2019 (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.09.2019 № 33а-19594/2019, кассационное определение Третьего кассационного суда от 19.02.2020 №88а-2828/2020), решением Невского районного суда от 22.05.2019 по судебному делу № 2а-2850/2019 (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.11.2019 № 33а-27784/2019, кассационное определение Третьего кассационного суда от 17.03.2020 №88а-4677/2020) в соответствии с которыми требования Выборгской таможни к водителям фактически перемещавшим товары на транспортных средствах международной перевозки, о взыскании неуплаченных таможенных платежей в связи с незаконным перемещением товара, удовлетворены.

То обстоятельство, что Общество не привлекалось к участию в ходе рассмотрения указанных дел, не исключает обязанности суда принять во внимание существование данных судебных актов, а также выводов, изложенных в них, в том числе в отношении выводов о перемещения товара в спорные даты на указанных выше транспортных средствах. Иное противоречит положениям части 3 статьи 69 АПК РФ, согласно которым вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств", следует, что независимо от состава лиц, участвующих в деле, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

Оснований для иной оценки выводов судов, суд не усматривает.

Таким образом, незаконность перемещения товара в период с января по февраль 2017 года на транспортных средствах государственные регистрационные номера <***>, № В 986 НУ98 подтверждается совокупностью представленных документов.

Довод заявителя о том, что согласно представленным документам получателем товара являлось ООО «Пигмент», которое не отразило данные операции в бухгалтерском учете, не имеют значения для рассмотрения настоящего спора.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом был направлен запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 23 по Санкт-Петербургу о представлении отчетности за 2016-2018 годы ООО «Пигмент», а также о наличии информации о взаимодействии ООО «Пигмент» и ООО «Автологистик». В ответ на данный запрос Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 23 по Санкт-Петербургу указала, что ООО «Пигмент» предоставляло «нулевую» отчетность и в 2019 году была исключена из ЕГРЮЛ, в связи с наличием сведений о недостоверности.

Согласно, полученному судом из Следственного управления УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области протоколу допроса генерального директора ООО «Пигмент» ФИО9 он являлся «номинальным» генеральным директором, зарегистрировал фирму за денежное вознаграждение, о финансово-хозяйственной деятельности данной организации ему ничего не известно.

Таким образом, само по себе не отражения ООО «Пигмент» в налоговой и финансовой отчетности каких-либо операций не может опровергнуть тех обстоятельств, на которые указывает таможенный орган, поскольку обстоятельства ее организации предполагают направленность на сокрытие фактической организации деятельности.

Суд также учитывает показания генерального директора ФИО7, согласно которым и он являлся «номинальным» генеральным директором, а фактическое руководство организацией осуществляли иные лица, поручения которых он выполнял.

Поскольку незаконное перемещение товара предполагает осуществление данной деятельности тайно (то есть скрытно), организация финансово-хозяйственной деятельности при помощи регистрации фирм с участием «номинальных» директоров соответствует заявленным целям, в связи с чем отсутствие тех или иных документов, не отражение в отчетности операций, ненадлежащее оформление документов, наличие в них противоречий, не может свидетельствовать в пользу Общества и ставить под сомнение законность оспариваемых решений.

ООО «Автологистик» указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности автомобилей, в которых незаконно перемещались товары, Обществу, и как следствие не доказанности участия заявителя в незаконном перемещении товара.

Суд отклоняет указанный довод с учетом следующего.

Транспортные средства государственные регистрационные номера В 986 НУ98, В811ХА78 относятся к транспортным средствам, осуществляющим международные автомобильные перевозки (далее - МАП).

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" (далее – закон № 127-ФЗ) правила допуска российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил допуска российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1588 (далее – Правила) условиями допуска российского перевозчика к осуществлению международных автомобильных перевозок является, в том числе, наличие транспортных средств, принадлежащих российскому перевозчику на праве собственности или ином законном основании и соответствующих положениям главы 3 и приложений 1 - 5 к Конвенции о дорожном движении от 8 ноября 1968 г., а также статей 2 и 10 Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР), от 1 июля 1970 г.

Для получения допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок российский перевозчик (его представитель) представляет в уполномоченный орган копии документов, подтверждающих наличие у российского перевозчика на праве собственности или ином законном основании транспортных средств и государственную регистрацию этих транспортных средств (пункты 6, 7 Правил).

В случае принятия решения о допуске российского перевозчика к осуществлению международных автомобильных перевозок уполномоченный орган предоставляет российскому перевозчику в срок, не превышающий 2 рабочих дней со дня принятия такого решения, удостоверение допуска и карточки допуска на транспортные средства (пункт 12 Правил).

Карточка допуска, предоставленная в отношении транспортного средства, которым российский перевозчик владеет на праве собственности, действительна в период владения российским перевозчиком на праве собственности указанным транспортным средством и в течение срока действия удостоверения допуска, выданного этому российскому перевозчику. Карточка допуска, предоставленная в отношении транспортного средства, которым российский перевозчик владеет на ином законном основании, действительна в течение срока действия документа, подтверждающего право такого владения, но не более срока действия удостоверения допуска, предоставленного этому российскому перевозчику (пункт 14 Правил).

Порядок допуска российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок установлен Положением о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2001 N 730 (далее - Положение о допуске).

Удостоверение допуска к МАП получают российские юридические лица и индивидуальные предприниматели, производящие коммерческие и некоммерческие перевозки пассажиров и грузов (п. 2 Положения о допуске).

Допуск российского перевозчика к осуществлению международных автомобильных перевозок производит Федеральная служба по надзору в сфере транспорта.

В пункте 6 Положения о допуске предусмотрено, что в подтверждение решения о допуске российского перевозчика к международным автомобильным перевозкам ему выдается удостоверение, а также карточка допуска на каждое транспортное средство, на котором будут осуществляться международные автомобильные перевозки.

Северо-Западный МУГАДН ООО «Автологистик» выдано удостоверение допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок № МГК 78 001456 от 18.02.2009. Удостоверение выдано на основании приказа Северо-Западного Межрегионального УГАДН от 18.02.2009 № ДВ №446. Срок действия Удостоверения допуска с 04.03.2009 по 03.03.2014. На основании приказа Северо-Западного Межрегионального УГАДН от 21.02.2014 №78.162-доп срок продлен по 03.03.2019.

Получение и продление срока удостоверения допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок № МГК 78 001456 заявителем не оспаривается.

Руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2001 N 730 «Об утверждении Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок», а также Приказом Минтранса России от 18.07.2011 N 186 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта предоставления государственной услуги по допуску российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок" (Зарегистрировано в Минюсте России 13.10.2011 N 22038) (далее – Административный регламент) уполномоченный орган Северо-Западный МУГАДН приказом от 15.11.2016 № 78.1006-доп выдал ООО «Автологистик» карточку допуска на транспортное средство марки Вольво, номер ТС <***>, дата начала 15.11.2016, дата окончания 03.03.2019.

Приказом Северо-Западного МУГАДН от 01.11.2016 № 78.964-доп ООО «Автологистик» выдана карточка допуска на транспортное средство марки MAN, номер ТС <***>, дата начала 01.11.2016, дата окончания 03.03.2019.

Представленные в материалы настоящего судебного дела Северо-Западным МУГАДН документы, подтверждают, что карточки допуска на указанные транспортные средства заявителю ООО «Автологистик» выданы в соответствии с Положением о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2001 N 730.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Доводы Общества о том, что заявитель не обращался в Северо-Западный МУГАДН за получением указанных карточек, были оценены судом при рассмотрении заявления о фальсификации данных доказательств.

Как было указано выше, кроме оспариваемых карточек доступа Северо-Западный МУГАДН по запросу суда были представлены иные документы, оформленные Обществом аналогичном образом, достоверность которых заявителем не оспаривалась. В частности, доказательства получения еще 8 карточек доступа, удостоверение допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок рег. №78 001456 от 18.02.2009, а также заявление на его продление.

Судом принято во внимание, что оспаривая факт получения карточек допуска на автомобили с государственными регистрационными знаками <***> (МАН), <***> 98 (Вольво) не предприняло ни одной попытки их отозвать, либо оспорить в суде факт их выдачи, в соответствии с пунктом 99 раздела V Административного регламента, утвержденного приказом Минтранса России от 18.07.2011 N 186, определено, что в соответствии со статьями 11.1, 11.2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" на протяжении трех лет (начиная с конца 2018 года). В правоохранительные органы по данным фактам ООО «Автологистик» также не обращалось.

Выборгской таможней в ходе судебного разбирательства направлено письмо в адрес МРЭО ГИБДД №9 ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 13.07.2020 № 07-48/17393 о запросе сведений из государственного реестра транспортных средств.

Письмом от 21.07.2020 № 335 МРЭО ГИБДД №9 ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области представлены сведения из государственного реестра транспортных средств. Согласно представленным сведениям на момент осуществления спорных перевозок собственниками транспортных средств являлись:

- В 986 НУ98 с 05.10.2016 - ФИО1, адрес: <...>;

- В 811 ХА78 с 17.10.2016 - ФИО13

- У 183 РР 178 с 15.12.2016 по 20.02.2018 - ООО «Автологистик», адрес: Санкт-Петербург, ул.Цветочная, д.16, корп.14.

- ВН 737078 с 15.12.2016 – ООО «Автологистик»

- АЕ 201339 с 03.11.2016 по 09.11.2018 - ФИО1

- <***> с 24.09.2016 - ФИО1.

В соответствии с представленным договором аренды от 19.10.2016 «Арендодатель» ФИО13 передал «Арендатору» ООО «Автологистик» во временное пользование транспортное средство марки Вольво, № <***>, 2003 года выпуска.

В соответствии с представленным договором аренды от 05.10.2016 «Арендодатель» ФИО1 передал «Арендатору» ООО «Автологистик» во временное пользование транспортное средство марки MAN, № <***>, 2007 года выпуска.

Выборгской таможней 21.03.2018 в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО13, возбуждено уголовное дело № 1180400971100008 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.194 УК РФ - уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, совершенное в крупном размере.

Согласно протоколу допроса подозреваемого ФИО1 «Около 10-15 лет я отработал в ООО «Автологистик» (ранее организация называлась иначе). Работал в должности водителя, на грузовых автомобилях предприятия. Офис ООО «Автологистик» <...>. Весь транспорт располагался на автостоянке, расположенной по адресу Санкт-Петербург, ул.Варшавская д.1. Примерно в 2016 году я приобрел грузовой автомобиль марки «МАN» государственный номер <***>, а позже приобрел полуприцеп гос. номер <***>, у меня было намеренье самостоятельно осуществлять грузоперевозки. Но самостоятельно работать не получилось и в 2016 году я передал указанный автомобиль в аренду ООО «Автологистик». В аренде мой автомобиль находился более года, управляли им различные водители ООО «Автологистик», в том числе и я. На этом автомобиле я перевозил грузы по территории РФ, ездил за грузами в Финляндию».

Указанные показания даны ФИО1 под подписку об уголовной ответственности.

То обстоятельство, что Общество, согласно данным банков не перечисляло арендные платежи, не исключает того обстоятельства, что аренда могла оплачиваться наличными денежными средствами непосредственно ФИО1 Не отражение указанных операций в бухгалтерском учете организации, так же не является основанием для вывода об их отсутствии.

Таким образом, транспортные средства государственный регистрационный знак <***> и В 986 НУ98, на которых осуществлялось незаконное перемещение товаров, находились в спорный период в пользовании у ООО «Автологистик» на основании договоров аренды.

Суд принимает во внимание следующие, согласно сведений из государственного реестра транспортных средств, представленных письмом от 21.07.2020 № 335 МРЭО ГИБДД №9 ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области собственником транспортного средства (полуприцеп) ВН 737078 с 15.12.2016 является ООО «Автологистик» адрес: Санкт-Петербург, ул.Цветочная, д.16, корп.14.

Согласно электронной базе данных, формирующейся на основании информации таможенных деклараций на транспортное средство при временном ввозе/обратном вывозе, транспортное средство № <***>/ ВН 737078 въезжало на территорию ЕАЭС через таможенный пост МАПП Светогорск Выборгской таможни 23.01.2017; 27.01.2017, 20.02.2017. Собственник (юридическое лицо) – ООО «Автологистик». Водитель (физическое лицо) - ФИО2. Сведения в базу данных вносятся согласно документам представленным водителем (свидетельство о регистрации транспортного средства № <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства № ВН 737078 , карточка допуска на транспортное средство международной перевозки).

Согласно письму из пограничного управления по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23.05.2017 № 21/104/3/22-1161(представлено в материалы судебного дела) 23.01.2017 в транспортном средстве № <***>/ВН 737078 под управлением водителя ФИО2 перемещался «сборный груз»; 27.01.2017 в транспортном средстве № <***>/ВН 737078 под управлением водителя ФИО2 перемещался «сборный груз»; 20.02.2017 в транспортном средстве № <***>/ВН 737078 под управлением водителя ФИО2 перемещался «сборный груз».

Согласно сведениям из письма пограничного управления транспортное средство № ВН 737078 прибывало на территорию ЕАЭС в период с января 2017 по апрель 2017 - 21 раз: 20 раз со «сборным грузом», 1 раз – «без груза».

Из совокупности указанных обстоятельств следует, что в незаконном перемещении груза участвовало, в том числе транспортное средство № ВН 737078, которое на праве собственности принадлежит ООО «Автологистик».

Доводы заявителя о том, что указанное транспортное средство, принадлежащее Обществу, находилось на автостоянке и иное лицо могло им воспользоваться, суд оценивает критически, поскольку ООО «Автологистик» в правоохранительные органы с заявлением о хищении транспортного средства № ВН 737078, также как и документа – свидетельства о регистрации транспортного средства не обращалось.

Согласно пункту 19 статьи 4 ТК ТС незаконное перемещение товаров через таможенную границу - перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

Пунктом 1 статьи 81 ТК ТС установлено, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию союза.

В целях реализации положений статьи 81 ТК ТС приказом ФТС России от 27.02.2015 № 322 утвержден Порядок взаимодействия структурных подразделений таможенных органов при выявлении незаконного перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза (далее – Порядок № 322).

В соответствии с Порядком № 322 должностные лица таможенного поста, в регионе деятельности которого выявлено незаконное перемещение товаров через таможенную границу, при выявлении в ходе таможенного контроля незаконного перемещения товаров через таможенную границу или получении информации о незаконном перемещении товаров от правоохранительных подразделений осуществляют установленные действия в рамках своих полномочий и начальник таможенного поста принимает решение по результатам таможенного контроля.

В связи с установлением факта незаконного перемещения Обществом товара через таможенную границу союза в соответствии с требованиями Порядка № 322 начальником таможенного поста МАПП Светогорск Выборгской таможни приняты решения по результатам таможенного контроля от 22.06.2018 №№10206010/220618/НП5, 10206010/220618/НП6, от 18.07.2018 №№10206010/180718/НП10, 10206010/180718/НП11.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что указанные решения приняты законно и обоснованно.

Пунктом 2 статьи 81 ТК ТС установлено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.

Согласно пункту 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с ТК ЕАЭС несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов ЕАЭС, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 55 ТК ЕАЭС, и случаев, установленных законодательством государств-членов ЕАЭС в соответствии с пунктом 5 статьи 55 ТК ЕАЭС. Форма указанного уведомления, порядок и срок исполнения предусмотренных таким уведомлением требований устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС.

Пунктом 6 статьи 68 ТК ЕАЭС предусмотрено, что меры по взысканию таможенных пошлин, налогов, указанные в пунктах 2 и 3 статьи 68 ТК ЕАЭС, принимаются в соответствии с законодательством государства-члена, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 1 статьи 69 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги взыскиваются таможенным органом, которым произведен выпуск товаров, или иным таможенным органом, определяемым законодательством о таможенном регулировании государства-члена, в котором произведен выпуск товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 69 ТК ЕАЭС. В отношении товаров, незаконно перемещенных через таможенную границу Союза, за исключением незаконного перемещения товаров через таможенную границу Союза с недостоверным таможенным декларированием, таможенные пошлины, налоги взыскиваются таможенным органом государства-члена, на территории которого выявлен факт такого незаконного перемещения товаров через таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 ТК ЕАЭС при исчислении таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в подпунктах 2, 3, 5, 6 и 11 пункта 2 статьи 52 ТК ЕАЭС, в частности, в случае незаконного перемещения товаров через таможенную границу, сведения об исчислении таможенных пошлин, налогов указываются в расчете таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Согласно пункту 2 статьи 51 ТК ЕАЭС базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика товара), если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Пунктом 8 статьи 56 ТК ЕАЭС установлено, в случае если таможенный орган не располагает точными сведениями о товарах (характере, наименовании, количестве, происхождении и (или) таможенной стоимости), база для исчисления подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов определяется на основании имеющихся у таможенного органа сведений, а классификация товаров осуществляется с учетом пункта 3 статьи 20 ТК ЕАЭС.

На основании принятых таможенным постом МАПП Светогорск Выборгской таможни решений по результатам таможенного контроля от 22.06.2018 №№10206010/220618/НП5, 10206010/220618/НП6, от 18.07.2018 №№10206010/180718/НП10, 10206010/180718/НП11 Выборгской таможней составлены расчеты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (далее - РТП) РТП № 10206000/270618/0000064/01 от 27.06.2018, РТП № 10206000/270618/0000066/01 от 27.06.2018, РТП № 10206000/230718/0000071/01 от 23.07.2018, РТП № 10206000/230718/0000072/01 от 23.07.2018, РТП № 10206000/230718/0000073/01 от 23.07.2018, РТП № 10206000/240718/0000074/01 от 24.07.2018, РТП № 10206000/240718/0000075/01 от 24.07.2018.

В соответствии с часть 6 статьи 152 Федерального закона № 311-ФЗ от 27 ноября 2010 года «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с приказом ФТС России от 30 декабря 2010 г. №2708 «Об утверждении формы акта таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей и порядка его составления» ОТП СФТД Выборгской таможни составлены акты таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей:

- №10206000/230718/0000200 от 27.06.2018 на сумму 6 867 695,60 рублей;

- №10206000/230718/0000199 от 27.06.2018 на сумму 3 089 632,38 рублей;

- №10206000/230718/0000216 от 23.07.2018 на сумму 3 221 087,22 рублей;

- №10206000/230718/0000215 от 23.07.2018 на сумму 2 972 905,82 рублей;

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный ТК ЕАЭС срок уплачиваются пени. Начисление, уплата, взыскание и возврат пеней производятся в государстве-члене, в котором в соответствии со статьей 61 ТК ЕАЭС подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, в соответствии с законодательством этого государства-члена (п. 4 ст. 57 ТК ЕАЭС).

Согласно части 2 статьи 152 Закона о таможенном регулировании пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

При подготовке уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней плательщику пени начисляются по день выставления указанного уведомления включительно с одновременным составлением Акта таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей. Выборгской таможней пени рассчитаны следующим образом:

- по уведомлению о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 27.06.2018 № 10206000/Ув2018/000083 с 28.02.2017 (следующая дата после установления факта незаконного перемещения товаров) по 27.06.2018 (дата уведомления). Уведомление от 27.06.2018 № 10206000/Ув2018/0000083 на общую сумму 7 800 729,28 руб. (таможенные платежи – 6 867 695,60 руб., пени – 933 033,68 руб.);

- по уведомлению о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 27.06.2018 № 10206000/Ув2018/000082 с 24.01.2017 (следующая дата после установления факта незаконного перемещения товаров) по 27.06.2018 (дата уведомления). Уведомление от 27.06.2018 № 10206000/Ув2018/0000082 на общую сумму 3 670 764,39 руб. (таможенные платежи – 3 089 632,38 руб., пени – 471 910,87 руб.);

- по уведомлению о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 24.07.2018 № 10206000/Ув2018/0000100 с 21.02.2017 (следующая дата после установления факта незаконного перемещения товаров) по 23.07.2018 (дата уведомления). Уведомление от 23.07.2018 № 10206000/Ув2018/0000100 на общую сумму 3 686 453,81 руб. (таможенные платежи – 3 221 087,22 руб., пени – 465 366,59 руб.);

- по уведомлению о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 24.07.2018 № 10206000/Ув2018/0000099 с 28.01.2017 (следующая дата после установления факта незаконного перемещения товаров) по 23.07.2018 (дата уведомления). Уведомление от 23.07.2018 № 10206000/Ув2018/0000099 на общую сумму 3 426 199,63 руб. (таможенные платежи – 2 972 905,82 руб., пени – 453 293,81 руб.);

Уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней были направлены по адресу (месту нахождения) юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно 196084, Санкт-Петербург, ул. Цветочная, д.16, корп.14.

При таких обстоятельствах, суд считает указанные акты соответствующими требованиям законодательства, обоснованными и не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по эпизодам перемещения товара водителем ФИО3

В ходе судебного разбирательства ФИО3 был допрошен судом , который указал, что 31.01.2017, 26.01.2017, 20.02.2017 управлял автомобилем государственный регистрационный знак <***> в собственных интересах. В трудовых отношениях и гражданско-правовых отношениях с заявителем не состоял. Изложенные обстоятельства также были подтверждены представителями Общества.

С учетом изложенного, суд полагает недоказанным перемещение товара в указанные даты в интересах Общества, что свидетельствует о незаконности решений и уведомлений в части возложения обязанности оплаты таможенных платежей на Общество по данным эпизодам.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными решения Выборгской таможни №№ 10206000/РешБП/49 от 05.09.2018, 10206000/РешБП/52 от 07.09.2018, 10206000/РешБП/50 от 05.09.2018, решения Выборгской таможни о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика от 16.10.2018 №№ 16, 19, 20, уведомления от 23.07.2018 № 10206000/Ув2018/0000098, от 24.07.2018 №№ 10206000/Ув2018/0000101, 10206000/Ув2018/0000102, а также решения Выборгской таможни по результатам таможенного контроля №№ 10206010/180718/НП 9 от 18.07.2018, 10206010/180718/НП 12 от 24.07.2018, 10206010/180718/НП 13 от 18.07.2018 в части выводов о незаконном перемещении товаров обществом с ограниченной ответственностью "Автологистик".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автологистик" в доход федерального бюджета 45 000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.