Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
04 апреля 2022 года Дело № А56-13818/2022
Резолютивная часть решения объявлена марта 2022 года .
Полный текст решения изготовлен апреля 2022 года .
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Соколовой Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Ю.Э.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель – акционерное общество "ФИРМА ФЛОРИДАН",
заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу,
третьи лица – 1) Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга,
2) ГБОУ Школа № 755 «Региональный центр аутизма» Василеостровского района Санкт-Петербурга,
3) общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер»,
4) акционерное общество «Комбинат социального питания Красносельского района»,
об оспаривании решения по делу № 44-215/22, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,
при участии:
от заявителя – ФИО1 по доверенности от 28.03.2022,
от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 22.10.2021,
от третьих лиц – 1) ФИО3 по доверенности от 29.12.2021, 2)3) не явились, извещены, 4) ФИО4 по доверенности от 11.10.2021,
установил:
Акционерное общество "ФИРМА ФЛОРИДАН" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, об оспаривании решения Управления федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 19.01.2022 по делу № 44-215/22.
При отсутствии возражений сторон, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в основное заседание суда.
В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, ссылаясь на нарушение процедуры принятия решения антимонопольным органом.
От Управления и Администрации поступили письменные отзывы на заявление. Представители Управления и третьих лиц просили отказать в удовлетворении заявления.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
02.12.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме на оказание услуг по организации горячего питания для нужд образовательных учреждений Василеостровского района Санкт-Петербурга в 2022-2023 годах (извещение № 0172200002321000195) (далее – Конкурс).
Акционерное общество «Комбинат социального питания Красносельского района» обратилось в Управление с жалобой (вх. № 634-ЭП/22 от 13.01.2022) на действия уполномоченного органа (Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга) и заказчика (ГБОУ Школа № 755 «Региональный центр аутизма» Василеостровского района Санкт-Петербурга) при определении подрядчика (исполнителя) путем конкурса. Податель жалобы считает, что конкурсной документацией установлен ненадлежащий порядок оценки заявок и действия конкурсной комиссии нарушают требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закона № 44-ФЗ).
Управлением по результатам рассмотрения жалобы вынесено решение от 19.01.2022 по делу № 44-215/22, которым жалоба АО «Комбинат социального питания Красносельского района» признана обоснованной, в действиях конкурсной комиссии Заказчика признано нарушение части 6 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ, в действиях Заказчика признано нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ. Предписание решено не выдавать в связи с выданным ранее.
Не согласившись с решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на нарушение Управлением порядка рассмотрения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно частью 1 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации. Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит указанного Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать указанному Федеральному закону.
Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент) регулируются сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов и порядок взаимодействия между ними при осуществлении полномочий по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Статьей 105 Закона № 44-ФЗ регламентирован порядок подачи жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля.
В соответствии с пунктом 8 статьи 105 Закона № 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем размещения в соответствии с частью 5 указанной статьи информации, предусмотренной частью 4 указанной статьи, размещает в Единой информационной системе в сфере закупок информацию о принятии жалобы к рассмотрению по существу с указанием даты, времени и места ее рассмотрения, о возможности использования систем видео-конференц-связи в соответствии с частью 2 статьи 106 Закона № 44-ФЗ.
Частью 1 статьи 106 Закона № 44-ФЗ установлено, что лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. При этом возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее рабочего дня, предшествующего дню рассмотрения жалобы по существу.
Согласно части 2 статьи 106 Закона № 44-ФЗ лица, имеющие право действовать от имени участника закупки, подавшего жалобу, от имени субъекта (субъектов) контроля, действия (бездействие) которого (которых) обжалуются, вправе участвовать в рассмотрении жалобы по существу, в том числе с использованием систем видео-конференц-связи при наличии в контрольном органе в сфере закупок технической возможности осуществления видео-конференц-связи.
Пунктом 2.8 Административного регламента установлены требования, устанавливающие порядок получения информации заинтересованными лицами по вопросам исполнения государственной функции и сведений о ходе исполнения указанной функции. Так, информация о поступлении жалобы и текст жалобы, информация о месте, дате и времени рассмотрения такой жалобы, текст вынесенных решения, предписания размещаются в единой информационной системе в сфере закупок.
Как пояснил в судебном заседании представитель антимонопольного органа, согласно информации Единой информационной системе, жалоба Участника размещена 12.01.2022, рассмотрение указанной жалобы по существу состоялось 19.01.2022.
Таким образом, в течение 6 календарных дней Заявитель имел возможность прислать мотивированные возражения на жалобу Участника в антимонопольный орган, в том случае, если полагал, что указанная жалоба затрагивает его права и законные интересы, а также ходатайство об участии в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Заявитель не воспользовался такой возможностью.
На основании вышеизложенного, доводы Общества о том, что ему не было известно о времени и месте рассмотрения жалобы Участника необоснованны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 3.22 Административного регламента рассмотрение жалобы осуществляется на заседании Комиссии контрольного органа.
По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки изготавливается решение, которое должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, полный текст решения изготавливается в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня рассмотрения жалобы, решение подписывается принявшими его членами Комиссии, после изготовления и подписания полного текста решения, но не позднее трех рабочих дней со дня принятия решения, текст решения размещается контрольным органом в единой информационной системе в сфере закупок (пункт 3.38 Административного регламента).
Приведенными положениями предусмотрена обязанность антимонопольного органа по размещению в единой информационной системе в сфере закупок информации о принятом решении, выданном предписании с размещением текста решения и предписания.
При этом, положения Федерального закона N 44-ФЗ и Административного регламента не содержат требований, предусматривающих необходимость размещения электронного образа документа, созданного с помощью средств сканирования.
Из пояснений антимонопольного органа следует, что в единой информационной системе размещаются не решения и предписания, а информация о принятых решениях, выданных предписаниях и текст таких решений. Требования Федерального закона N 44-ФЗ, положения Административного регламента от 19.11.2014 N 727/14 не вменяют в обязанность и не предоставляют право комиссии контрольного органа на подписание указанных текстов решений и информации о принятых и выданных решениях и предписаниях подписями членов комиссии, а также не вменяют в обязанность контрольному органу на размещение в ЕИС сканированных решений и предписаний, содержащих подписи членов комиссии контрольного органа.
При рассмотрении дела № 44-215/22 с использованием систем видео-конференцсвязи присутствовали представители Администрации и АО «Комбинат социального питания Красносельского района», которые в судебном заседании подтвердили проведение заседания комиссии и соблюдение Управлением процедуры рассмотрения жалобы, в том числе объявление состава комиссии УФАС.
Доказательств непроведения заседания по рассмотрению жалобы, отсутствия кворума, неподписания оспариваемого акта всеми членами комиссии на дату размещения текста в единой информационной системе Обществом не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае действия Управления при вынесении решения соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы Общества, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Соколова Н.Г.