Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Блэксия Ферри и Инвестиции» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Капитану морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» (далее – Капитан порта, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий заинтересованного лица, выразившихся в уклонении от продления регистрации судов «БСФС Руби», «БСФС Амбер», «БСФС Бэй» в Российском международном реестре судов и в исключении из Российского международного реестра судов «БСФС Руби», «БСФС Амбер», «БСФС Бэй» (далее - суда); о признании недействительными записей в Российском международном реестре судов № РМв-49-146, РМв-49-144, РМв-49-145, внесенных заинтересованным лицом 08.10.2018, об исключении из реестра судов «БСФС Руби», «БСФС Амбер», «БСФС Бэй»; о признании недействительными свидетельств об исключении из реестра судов «БСФС Руби», «БСФС Амбер», «БСФС Бэй», оформленных заинтересованным лицом 15.10.2018 №№ 200390538, 200390658, 200390617; об обязании Капитана порта продлить государственную регистрации судов «БСФС Руби», «БСФС Амбер», «БСФС Бэй» в Российском международном реестре с 08.10.2018; о внесении записей о продлении в реестр, выдаче свидетельства о регистрации судна из которого следует, что данные о регистрации в Российском международном реестре судов и предоставлении разрешения плавания под государственным флагом РФ внесены в реестр 08.10.2018.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, присутствие представителей сторон, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В материалы дела поступило заявлении Балтийской таможни (далее – таможня) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование заявления таможня ссылается на то, что в отношении заявителю ею проводится камеральная проверки по вопросу контроля правильности и своевременности уплаты таможенных платежей при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза буксиров «БСФС Руби», «БСФС Амбер», «БСФС Бэй». При этом обстоятельством, влияющим на проведение камеральной таможенной проверки, является исключение названных судов (буксиров) из реестра судов. Таким образом, таможня полагает, что решение по делу может повлиять на права таможни по отношению к заявителю.

Представитель Общества возражал относительно удовлетворения ходатайства таможни, ссылаясь на его необоснованность.

Представитель заинтересованного лица поддержал ходатайство таможни.

Заслушав доводы сторон, суд не усматривает оснований для привлечения таможни к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Единственным основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является ситуация, когда судебный акт по данному делу влияет на права или обязанности этого лица, то есть, создает, изменяет или прекращает права и обязанности этого лица по отношению к кому-либо из сторон по делу, в связи с чем они также нуждаются в судебной защите.

Однако в рассматриваемом случае речь идет не о правах и обязанностях таможни как самостоятельного юридического лица, чьи права подлежат защите и учету при рассмотрении настоящего спора, а о наличии либо отсутствии оснований для проведения камеральной таможенной проверки. При этом сама таможня не является лицом, чье участие в процессе на той или иной стороне способно повлиять как на результата рассмотрения дела, так и на позицию какой-либо из сторон.

С учетом изложенного суд не усматривает установленных статьей 51 АПК РФ оснований для привлечения таможни к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования, пояснили, что, по их мнению, Капитаном порта нарушены Правила государственной регистрации судов, прав на них и сделок с ними в морских портах и централизованного учёта зарегистрированных судов, пункт 3 статьи 37 КТМ РФ.

Представители Капитана порта возражали на доводы заявителя по основаниям, изложенным в отзыв на заявление.

Заслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Блэксиа Ферри и Инвестиции» является бербоутным фрахтователем судов/буксиров «БСФС Руби» (ИМО 9398838), «БСФС Амбер» (ИМО 9431939) и «БСФС Бэй» (ИМО 9309693), в соответствии с договорами бербоут-чартера № 04-2014/B, № 05-2014/В и № 06-2014/B заключенными 15.08.2014 года между ООО «БФИ» и компанией Black Sea Ferries Shipping Limited (Мальта). Срок действия указанных договоров составляет 5 лет, то есть до 15.08.2019.

8.10.2014 перечисленные суда были зарегистрированы в Российском международном реестре судов (далее «РМРС») Капитаном морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» под номерами № РМв-49-144, № РМв-49-145, № РМв-49-146, с предоставлением права плавания под флагом Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 37 КТМ государственная регистрация судна в РМРС подлежит ежегодному подтверждению, заинтересованное лицо неоднократно продлевало регистрацию судов в РМРС по заявлению Общества.

Срок последнего продления регистрации заканчивался 07.10.2018. Однако поскольку 07.10.2018 – это выходной день (воскресенье), заявитель, являющийся бербоутным фрахтователем буксиров «БСФС Руби» (ИМО 9398838), «БСФС Амбер» (ИМО 9431939) и «БСФС Бэй» (ИМО 9309693), 08.10.2018 через своего уполномоченного представителя с целью продления государственной регистрации судов обратился к Капитану порта с тремя соответствующими заявлениями. Заявления и приложенные к ним документы были приняты на государственную регистрацию, о чем представителю Общества были выданы расписки в приёме документов, срок регистрации установлен до 02.11.2018.

10.10.2018 представителю Общества было вручено Заключение №348 от 10.10.2018 по результатам проверки документов, представленных в целях государственной регистрации судов «БСФС Руби», «БСФС Амбер», «БСФС Бэй» в Российском международном реестре судов, в котором было указано на отсутствие одного необходимого, по мнению заинтересованного лица документа (выписки из реестра судов иностранного государства, в котором судно зарегистрировано непосредственно до смены флага, с указанием собственника судна и залогодержателя, если ипотека зарегистрирована), и несоответствие ещё одного документа по форме предъявляемым требованиям (отсутствие апостиля на документы, выданном уполномоченным органом иностранного государства, в котором судно зарегистрировано непосредственно до смены флага, и подтверждающего, что права плавания под флагом такого государства приостановлено).

15.10.2018 дополнительные документы были получены заявителем на Мальте и 16.10.2018 доставлены в Россию. 16.10.2018 представитель Общества доставил необходимые документы заинтересованному лицу, однако, фактически получил отказ в их приёме этих документов был проинформирован о том, что буксирные суда исключены из реестра. Одновременно с этим представителю Общества было вручено письмо об исключении судов из реестра за № 02/КП-1707 от 15.10.2018 с приложением 3-х свидетельств от 15.10.2018 об исключении судов из РМРС.

Заявитель в этот же день подал заинтересованному лицу документы, на основании которых 23.10.2018 суда были включены в РМРС, а заявителю были выданы соответствующие Свидетельства о регистрации судна (подтверждении регистрации судна) в Российском международном реестре судов и Свидетельства о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации.

Вместе с тем, считая снятие судов с регистрации незаконным, влекущим для заявителя негативные последствия в виде необходимости уплаты таможенных пошлин, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными ввиду следующего.

Как усматривается из заявления Общества и пояснений его представителей, данных в судебном заседании, Общество оспаривает законность действий Капитана порта, то есть действия должностного лица.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания действий должностного лица незаконным, является совокупность двух условий: несоответствие действий закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий Капитана порта, Общество ссылается на незаконность действий по исключению судов из РМРС.

В соответствии со статьями 15, 16 КТМ РФ по заявлению фрахтователя право плавания под Государственным флагом Российской Федерации может быть временно предоставлено судну, зарегистрированному в реестре судов иностранного государства и предоставленному в пользование и во владение российскому фрахтователю по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру) с даты государственной регистрации в Бербоут-чартерном реестре РФ (п.1, 6 ст. 33 КТМ РФ) или в Российском международном реестре судов (п.1, 7, 8 ст. 33 КТМ РФ).

Согласно статье 35 КТМ РФ государственная регистрация судов в Российском международном реестре судов, бербоут-чартерном реестре осуществляется капитанами морских портов, входящих в Перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 20.03.2018 № 458-р «Об утверждении перечня морских портов, капитаны которых осуществляют государственную регистрацию судов в Государственном судовом реестре, бербоут-чартерном реестре и государственную регистрацию строящихся судов в реестре строящихся судов» и Распоряжением Правительства РФ от 25.04.2006 № 583-р «Об утверждении перечня морских портов, капитаны которых осуществляют регистрацию судов в Российском международном реестре судов» Капитан морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» уполномочен регистрировать суда в бербоут-чартерном реестре РФ и в Российском международном реестре судов.

Реестры судов ведутся в соответствии с КТМ РФ и Правилами государственной регистрации судов, прав на них и сделок с ними в морских портах и централизованного учета зарегистрированных судов, утвержденных Приказом Минтранса России от 19.05.2017 № 191 (далее - Правила регистрации). До 29.12.2017 года действовали Правила регистрации судов и прав на них в морских портах, утв. Приказом Минтранса РФ от 09.12.2010 № 277.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 37 КТМ РФ судно может быть зарегистрировано в Российском международном реестре судов на определенный срок с правом последующего продления этого срока или без установления срока регистрации судна.

Государственная регистрация судна в Российском международном реестре судов подлежит ежегодному подтверждению. Порядок ежегодного подтверждения государственной регистрации судна в Российском международном реестре судов устанавливается правилами государственной регистрации судов, прав на них и сделок с ними в морских портах и централизованного учета зарегистрированных судов.

Порядок регистрации судов установлен именно Правилами регистрации. При этом указанные правила содержат правила регистрации судов, исключения судов из реестра, но не содержит порядка продления регистрации судов, о котором сказано в пункте 3 статьи 37 КТМ.

Как пояснил представитель Капитана порта, продление регистрации судов в реестре производится по правилам, установленным для государственной регистрации изменений содержания и прекращения ипотеки и других ограничений (обременений) прав (пункты 63-71 Правил).

Согласно пункту 67 Правил для государственной регистрации предоставляются:

- Учредительные документы Заявителя,

- Правоустанавливающие документы,

- Документы об оплате государственной пошлины.

Заинтересованное лицо полагает, что в первоначально представленном Обществом на продление регистрации комплекте документов отсутствовали правоустанавливающие документы, указанные в статье 38 КГМ РФ, а именно:

1) выписка из реестра судов иностранного государства, в котором судно зарегистрировано непосредственно до смены флага, с указанием собственника судна и залогодержателя зарегистрированной ипотеки судна или зарегистрированного обременения судна того же характера, если ипотека или обременение установлены;

3) документ, выданный компетентными властями иностранного государства, в котором судно зарегистрировано непосредственно до смены флага, и подтверждающий, что право плавания под флагом такого государства приостановлено на срок предоставления судну права плавания под Государственным флагом Российской Федерации;

Между тем, как обоснованно указывает заявитель, пункт 1 статьи 38 КТМ РФ определяет перечень документов, необходимых для первичной регистрации судна в РМРС и не дает толкование термина «правоустанавливающие документы».

В то же время, согласно пунктам 48-49 Правил под правоустанавливающими документами понимаются:

- договоры и иные сделки, в том числе содержащие условия о постройке судна, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему;

- акты органов государственной власти или органов местного самоуправления, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

- вступившие в силу судебные решения, установившие гражданские права и обязанности;

- иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение (обременение) прав на судно;

- декларация о постройке судна (для вновь построенного судна индивидуальной постройки)

Таким образом, в ситуации с судном, зафрахтованным по бербоут-чартеру, правоустанавливающим документом выступает договор бербоут-чартера, предоставляющий фрахтователю право аренды (бербоут-чартера) судна (устанавливающий правомочие владения и пользования судном). Иные документы, перечисленные в статье 38 КТМ РФ, не являются правоустанавливающими, но являются необходимыми для проведения первоначальной регистрации судна в РМРС.

При этом в пункте 103 Правил указано, что орган государственной регистрации не вправе требовать предоставления документов, необходимых для государственной регистрации, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Орган государственной регистрации самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах, если заявитель не представил их по собственной инициативе.

Заинтересованным лицом не оспаривается наличие в материалах регистрационного дела договоров бербоут-чартеров № 04-2014/B, № 05-2014/В и № 06-2014/B заключенных 15.08.2014 между ООО «БФИ» и компанией Black Sea Ferries Shipping Limited (Мальта). Срок действия указанных договоров составляет 5 лет и действует до 15.08.2019.

Кроме того, судом установлено, что выписка из реестра Мальты предоставлялась заявителем в 2014 году при первичной регистрации судов, а также в 2016 году. Указанные документы не содержат каких-либо сведений об ипотеке судов или иных обременениях. Выписка из реестра не является срочным документом и не устанавливает какого-либо срока своего действия, в связи с чем доводы о необходимости повторного предоставления такой выписки являются необоснованными.

Таким образом, правоустанавливающие документы в толковании, данном в самих Правилах, имелись у заинтересованного лица и необходимости в их истребовании не имелось.

Представитель Капитана порта в судебном заседании указал на то, что для цели государственной регистрации внесения в реестр изменений о продлении права плавания под флагом, требуется предоставление актуальных документов, срок действия которых истек. В частности, речь идет о документе, выданном компетентными властями иностранного государства, в котором судно зарегистрировано непосредственно до смены флага, и подтверждающем, что право плавания под флагом такого государства приостановлено на срок предоставления судну права плавания под Государственным флагом Российской Федерации, поскольку срок ранее предоставленного аналогичного документа истек.

При этом указанный документ должен соответствовать требованиям, установленным законодательством, в том числе пунктам 97- 102 Правил, а именно:

Пункт 97. Документы должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и содержать информацию, необходимую для государственной регистрации. Документы в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть заверены в установленном порядке, скреплены печатями (при наличии), должны быть подписаны сторонами или определенными законодательством Российской Федерации должностными лицами.

Пункт 98. Документы, необходимые для государственной регистрации, представляются в двух экземплярах, один из которых должен быть подлинником (заверенной в установленном законодательством Российской Федерации копией) (за исключением актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления) и после государственной регистрации должны быть возвращены заявителю.

Пункт 102. Документы, выданные, составленные или удостоверенные компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права, принимаются органом государственной регистрации при наличии легализации указанных документов в установленном порядке, в том числе путем проставления на них апостиля (удостоверительной надписи).

Однако, как указывает заинтересованное лицо, представленный заявителем на продление регистрации документ, выданный уполномоченными органами иностранного государства, в котором судно зарегистрировано непосредственно до смены флага, и подтверждающего, что право плавания под флагом такого государства приостановлено на срок предоставления судну права плавания под Государственным флагом Российской Федерации не апостилирован в соответствии с Гаагской конвенцией 1961 г; документ представленный в копии содержит апостиль, подтверждающий полномочия адвоката на заверение копии.

Действительно, заявителем в первоначально поданном на регистрацию комплекте документов было подано Согласие Мальтийского реестра № 9309693 от 05/07/2018 на продление регистрации судов в РФ в виде заверенной копии. Полномочия лица по заверению копии удостоверены апостилем. Со стороны Заявителя было предоставлено гарантийное письмо с обязательством по предоставлению оригинала указанного документа. После получения апостиля указанное согласие №9309693 в оригинале, заверенном апостилем, было предоставлено Заинтересованному лицу 16.10.2018.

Однако до указанного момента заинтересованное лицо уже исключило суда из реестра.

При этом суд особо отмечает, что какого либо решения по заявлению о продлении регистрации судов, как это предписано пунктами 70-71 Капитаном порта не выносилось, срок на проведение проверки документов, установленный пунктом 69 Правил, на момент исключения судов из реестра не истек, а заявителем до истечения срока проверки, установленного пунктом 69 Правил, были представлены все необходимые для продления регистрации документы.

Что касается действий по исключению судов из реестра.

Порядок исключения установлен разделом V Правил. Согласно пункту 80 Правил судно, зарегистрированное в Российском международном реестре судов, подлежит исключению из этого реестра также по истечение установленного пунктом 3 статьи 37 КТМ РФ срока государственной регистрации.

В пункте 91 Правил указано, что орган государственной регистрации за 15 дней до дня истечения срока государственной регистрации судна или срока уплаты государственной пошлины за ежегодное подтверждение государственной регистрации судна направляет судовладельцу почтовым отправлением или по электронной почте с использованием информационной системы уведомление об окончании указанного срока.

Орган государственной регистрации с учетом положений пункта 81 настоящих Правил в первый рабочий день после дня истечения срока государственной регистрации судна или срока уплаты государственной пошлины за ежегодное подтверждение государственной регистрации судна исключает из Российского международного реестра судов судно, в отношении которого истек срок государственной регистрации, или судно, в отношении которого в орган государственной регистрации не поступило заявление об уплате в установленный срок государственной пошлины за ежегодное подтверждение государственной регистрации в Российском международном реестре судов и оформляет свидетельство об исключении судна из соответствующего реестра судов. Свидетельство об исключении судна из соответствующего реестра судов, а также уведомление об аннулировании ранее выданных капитаном морского порта в отношении судна документов в трехдневный срок направляется судовладельцу почтовым отправлением. Судовладелец обязан лично или почтовым отправлением представить в орган государственной регистрации в срок не позднее 10 дней со дня получения свидетельства об исключении судна из соответствующего реестра судов выданные ранее в соответствии с настоящими Правилами документы.

Между тем, судом установлено, что Капитан порта не направлял заявителю за 15 дней до дня окончания регистрации судов почтовым отправлением или по электронной почте с использованием информационной системы уведомление об окончании срока регистрации.

08.10.2018, последний рабочий день на подачу заявления о продлении регистрации, заявителем было подано заявление о продлении срока регистрации, которое принято заинтересованным лицом. При этом каких-либо уведомлений о намерении исключить судно из реестра представителю Общества не передавалось. Более того, 10.10.2018 заявителю было направлено заключение, целью которого было устранение недостатков в комплекте поданных на продление регистрации судов документов.

Также судом установлено, что Свидетельства об исключении судна из соответствующего реестра судов, а также уведомление об аннулировании ранее выданных капитаном морского порта в отношении судна документов в трехдневный срок, установленный пунктом 91 Правил, не направлялись судовладельцу почтовым отправлением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Капитаном порта нарушена процедура исключения судов из реестра, не принято решение по поданному своевременно заявлению о продлении регистрации судов, что является нарушением установленных законодательством Правил.

Нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности выражается в том, что в результате незаконных действий и принятых решений заинтересованного лица на заявителя незаконно возложена обязанность по уплате таможенных платежей, подлежащих уплате в результате исключения судов Заявителя из Российского международного реестра судов.

Так, суда «БСФС Руби», «БСФС Амбер», «БСФС Бэй» были ввезены на таможенную территорию Таможенного Союза в октябре 2017 года с освобождением от уплаты таможенной пошлины и НДС, в связи с применением льготы, предоставленной судам, ввозимым на таможенную территорию Таможенного Союза, регистрируемых в международных реестрах судов и предусмотренной а) Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 г. №448 «О порядке предоставления тарифной льготы в виде освобождения от обложения ввозной таможенной пошлиной судов, регистрируемых в Российском международном реестре судов»; б) пунктом 9 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного Союза (утвержден Решением КТС от 15.07.2011 № 728); в) п. 12) ст. 150 НК РФ.

Указанная льгота специально предоставляется в отношении судов, включённых в РМРС.

При этом, как Постановление № 448, так и п. 9 Порядка предусматривают, что в случае исключения судна из реестра ввозная таможенная пошлина подлежит уплате лицом, в собственности которого находится судно, не позднее дня, следующего за днем исключения этого судна из реестра.

Таким образом, в результате оспариваемых действий заинтересованного лица на заявителя возложена обязанность по уплате суммы таможенных пошлин и ввозного НДС, при том, что суда продолжают оставаться в бербоут-чартере у заявителя и никакого намерения заявителя прекращать регистрацию в РМРС не установлено.

Изложенное является основанием для признания заявленных требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 101, 102, 104, 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

Таким образом, расходы заявителя по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.Признать незаконными действия Капитана морского порта «Большой порт Санкт-Петербург», выразившееся в непринятии решения о продлении регистрации судов «БСФС Руби», «БСФС Амбер», «БСФС Бэй» в Российском международном реестре судов и в исключении из Российского международного реестра судов «БСФС Руби», «БСФС Амбер», «БСФС Бэй»,

2.Признать недействительными записи в Российском международном реестре судов № РМв-49-146, РМв-49-144, РМв-49-145, внесенные Капитаном морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» 08.10.2018, об исключении из реестра судов «БСФС Руби», «БСФС Амбер», «БСФС Бэй»,

3.Признать недействительными свидетельства об исключении из реестра судов «БСФС Руби», «БСФС Амбер», «БСФС Бэй», оформленные Капитаном морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» 15.10.2018 №№ 200390538, 200390658, 200390617

4.Обязать Капитана морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» продлить государственную регистрацию судов «БСФС Руби», «БСФС Амбер», «БСФС Бэй» в Российском международном реестре с 08.10.2018, обязать внести записи о продлении регистрации судов в реестре и выдать свидетельства о регистрации судов в РМРС, из которых следует, что данные о регистрации в Российском международном реестре судов и предоставлении разрешения плавания под государственным флагом РФ внесены в реестр 08.10.2018 года

5.Взыскать с Капитана морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛЭКСИА ФЕРРИ И ИНВЕСТИЦИИ" 9000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.