Гражданский кодекс часть 1

ООО «Компания Окна Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ОКНА ВЕКА» о понуждении опровергнуть заведомо ложные сведения, размещенные на сайте в сети «Интернет», а также о взыскании 200 000 руб. убытков, причиненных умалением деловой репутации.

Согласно отзыву ответчик против иска возражает, поскольку, по его мнению, сведения, размещенные в сети «Интернет», не являются ложными и не порочат деловую репутацию истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представители ответчика просили отказать в иске по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как видно из материалов дела, на сайте ответчика в сети «Интернет» размещены следующие сведения: «Будьте бдительны! Предупрежден – значит вооружен! Остерегайтесь подделок! Приобретение изделий из ПВХ у сомнительных представителей производителей наносит Вам прямой материальный убыток. Здесь представлены компании, которые используют название компании Окна Века, но не являются ее представителями, а совершенно сторонние компании, которые, возможно, просто работают на профиле VEKA». Далее указан перечень таких компаний, среди которых упомянут и истец. Полагая, что в отношении него распространены заведомо ложные сведения, порочащие деловую репутацию, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (пункт 1). Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву (пункт 2). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (пункт 5). Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 7).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем имеющимися в деле доказательствами не подтверждается ни ложный, ни порочащий деловую репутацию истца характер распространенных ответчиком сведений. Спорная информация является предупреждением потенциальных потребителей о том, что организации, предлагающие к продаже товар под маркой «Окна Века», не являются представителями ответчика, что соответствует действительности и никоим образом не умаляет их деловую репутацию.

В отношении требования о взыскании убытков не представлены доказательства, подтверждающие наличие и размер расходов на восстановление права или неполученных доходов, а также причинно-следственную связь между распространением сведений и негативными для истца имущественными последствиями.

С учетом результата рассмотрения дела судебные расходы по уплате государственной пошлины, на оплату услуг представителя и на осмотр доказательств относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Юрков И.В.