Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Предпортовый» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 188508, обл. Ленинградская, р-н. Ломоносовский, <...>)

к Северо-Западному Главному Управлению Отделению по Ленинградской области Центрального Банка Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления от 14.09.2018 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 18-12174/3110,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 24.12.2018,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 15.05.2018,

установил:

Закрытое акционерное общество «Предпортовый» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западного Главного Управления Отделению по Ленинградской области Центрального Банка Российской Федерации (далее – Управление) от 14.09.2018 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 18-12174/3110, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Определением суда от 14.11.2018 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Представить Общества в судебном заседании поддержал доводы заявления, не оспаривая факт совершенного административного правонарушения, считает, что спорное административного правонарушение совершенного должностным лицом (заместителем директора Общества) и ему объявлен выговор. Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,Общество является непубличным акционерным обществом с числом акционеров более 50 (число акционеров по состоянию на 31.03.2017, 30.06.2017 - 219, 30.09.2017, 31.12.2017 - 218), публично не размещало облигации или иные ценные бумаги. В данной связи на Общество распространяется обязанность осуществлять раскрытие информации в соответствии с пунктами 2.9, 69.5 Положение Банка России от 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее – Положение № 454-П)

В ходе осуществления контроля на рынке ценных бумаг, проводимого Северо-Западным ГУ Банка России, на основании пункта 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-ФЗ), а также статьи 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», установлено:

в нарушение требований пункта 2.5 Положения № 454-П Общество не использует страницу в сети Интернет, предоставляемую одним из распространителей информации;

в нарушение требований пункта 2.9 Положения № 454-П Общество не опубликовало на странице в сети Интернет банковские реквизиты расчетного счета (счетов) эмитента для оплаты расходов по изготовлению копий документов, указанных в пункте 2.9 Положения № 454-П, и размер (порядок определения размера) таких расходов;

в нарушение требований пунктов 70.6, 70.7 Положения № 454-П Общество не опубликовало на странице в сети Интернет текст годового отчета за 2016 год, обязанность по раскрытию которого предусмотрена пунктом 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ», пунктами 69.2, 70.1 Положения № 454-П;

в нарушение требований пунктов 71.4, 71.7 Положения № 454-П Общество не опубликовало на странице в сети Интернет текст годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2016, 2017 год вместе с текстом аудиторского заключения, выражающего в установленной форме мнение аудиторской организации о достоверности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, обязанность по раскрытию которой предусмотрена пунктом 1.1 статьи 92 Закона № 208-ФЗ, пунктами 69.5, 71.1, 71.3 Положения № 454-П.

Таким образом, в нарушение требований статьи 30 Закона № 39-ФЗ, а так же требований Положения № 454-П, Общество не раскрыло и не обеспечило доступность в сети Интернет информации, предусмотренной Положением № 454-П.

Ответственность за нераскрытие эмитентом информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативно правовыми актами предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

На основании изложенного, Управление составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 31.07.2018 № ТУ-41-ЮЛ-18-12174/1020 применительно к части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Постановлением от 14.09.2018 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 18-12174/3110 Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Общество оспорило постановление Управления в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона о рынке ценных бумаг под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

В соответствии с пунктом 26 статьи 30 Закона о рынке ценных бумаг состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг определяются нормативными актами Банка России.

В соответствии с пунктом 2.9, 69.5 Положения № 454-П непубличное акционерное общество с числом акционеров более 50 должно раскрывать годовой отчет непубличного акционерного общества; годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность непубличного акционерного общества вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности; сведения о приобретении непубличным акционерным обществом более 20 процентов голосующих акций любого другого публичного или непубличного акционерного общества; банковские реквизиты расчетного счета (счетов) эмитента для оплаты расходов по изготовлению копий документов по раскрытию информации и размер (порядок определения размера) таких расходов.

В силу пункта 2.5 Положения № 454-П при опубликовании информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет), за исключением публикации в информационном ресурсе, обновляемом в режиме реального времени и предоставляемом информационным агентством, которое в установленном порядке уполномочено на проведение действий по раскрытию информации о ценных бумагах и об иных финансовых инструментах (далее - распространитель информации), эмитент должен использовать страницу в сети Интернет, предоставляемую одним из распространителей информации, если иное не установлено Положением № 454-П или иными нормативными актами Банка России.

Материала дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт нарушения Обществом требований законодательства, ответственность за несоблюдение которых установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, и при отсутствии доказательств осуществления заявителем всех возможных действий для недопущения нарушения таких требований закона, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении вмененного ему правонарушения (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что оспариваемое Постановление соответствует действующему законодательству, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Общество не представило надлежащие доказательства исключительности обстоятельств, повлекших вменяемое ему правонарушение, в связи с чем оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Размер административного штрафа, назначенного административным органом, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в переделах санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Доводы заявителя о неправомерном привлечении юридического лица и исполнительного директора данного юридического лица к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение рассматривались судом первой инстанции отклюняется.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Кроме того, пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

В соответствие с части 3 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Мильгевская