Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее – истец, ООО "Трансойл") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к иностранному Обществу с ограниченной ответственностью "M&L Ekspedicija" (SIA "M&L Ekspedicija", далее – ответчик, Компания) о взыскании 73 746 руб. 00 коп. долга и 189 720 руб. 00 коп. неустойки по договору от 10.05.2016 № 63/09-27/16.

Определением суда от 10.01.2019 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 28.03.2019, которое определениями от 28.03.2019, от 25.04.2019 было отложено на 20.06.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство об истребовании у Торгово-Промышленной Палаты Санкт-Петербурга дополнительных доказательств.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не обоснованным и не находит оснований для его удовлетворения, тем более, что вопреки статье 66 АПК РФ ответчик не представил доказательств самостоятельного обращения за истребуемыми документами.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.05.2016 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) был заключён договор № 63/09-27/16, в соответствии с которым экспедитор обязался оказывать клиенту:

- транспортно-экспедиционные услуги при организации международных перевозок грузов и перевозок грузов и перевозок грузов, перемещаемых через территорию РФ с территории иностранного государства (в том числе члена Таможенного союза) на территорию другого иностранного государства железнодорожным транспортом;

- услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава для международных перевозок и для осуществления услуг по перевозке товаров, перемещаемых через территорию РФ с территории иностранного государства (в том числе члена Таможенного союза) на территорию другого иностранного государства;

- иные услуги, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора вагон считается предоставленным клиенту в момент его прибытия на станцию погрузки.

Согласно пунктам 2.3.1, 2.3.2, 2.3.6, 2.3.7. договора клиент обязался оплатить услуги экспедитора, возместить расходы, понесенные в интересах клиента и за его счет, а также обеспечить выполнение всех обязанностей грузоотправителя, предусмотренных договором перевозки.

В силу пункта 2.3.14 договора клиент обязался не допускать использование вагонов экспедитора для целей, не согласованных с экспедитором, в том числе без письменного согласия экспедитора: не передавать вагоны третьим лицам; не производить на станции назначения или в пути следования переадресовку грузов или порожних вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом обязанностей, предусмотренных настоящим пунктом: клиент за свой счет осуществляет возврат порожних вагонов экспедитора на первоначальную станцию погрузки (или иную станцию возврата порожнего вагона, указанную экспедитором в соответствующей инструкции), включая оплату провозных платежей за перевозку порожних вагонов; расчет суммы неустойки осуществляется за период использования вагонов экспедитора для целей, не согласованных с экспедитором, с момента начала ответственности клиента за соблюдение срока нахождения вагонов, установленного в соответствии с подпунктом 2.3.11 договора, до даты прибытия порожнего вагона экспедитора на первоначальную станцию погрузки (или иную станцию возврата порожнего вагона, указанную экспедитором в соответствующей инструкции).

Пунктом 5.6 договора установлено, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом обязанности, предусмотренной подпунктом 2.3.14 договора, экспедитор вправе предъявить клиенту, а клиент обязался уплатить экспедитору единовременную неустойку в размере 1 000 долларов США за каждый вагон, который использовался клиентом для целей, не согласованных с экспедитором.

При этом, в силу пункта 5.8 договора, в случае, если ненадлежащее исполнение клиентом обязанностей, предусмотренных условиями договора, повлекло для экспедитора необходимость несения дополнительных расходов ввиду дополнительной передислокации (подсыла) вагонов на станцию отправления (погрузки), экспедитор вправе получить возмещение данных расходов в объеме стоимости передислокации (размера железнодорожного тарифа).

Все расходы и убытки, подлежащие возмещению, а также неустойки, номинированные в российских рублях, подлежат оплате в российских рублях, либо по согласованию сторон – в валюте договора по курсу ЦБ РФ на дату платежа (пункт 4.5.7 договора).

Так, в рамках исполнения обязательств по договору в ноябре 2017 года в соответствии с условиями договора № 63/09-27/16 ООО «Трансойл» предоставляло ответчику под перевозку грузов «мазут топочный» вагоны №№ 50260926, 51370955, 51622546 со станции Текесу Казахской ЖД с назначением на станцию Мангали-экс. Латвийской ЖД (жд накладная № БО548405).

На возврат данной отправки в адрес Компании была направлена инструкция от 08.12.2017 № 5704, согласно которой спорные вагоны должны быть оформлены после выгрузки на станцию К'ириши Октябрьской ЖД. Расчётный тариф по маршруту: ст. Мангали-экс. Латвийской ЖД - ст. Кириши Октябрьской ЖД составляет 13 085,00 руб. без НДС.

Однако, в нарушение указаний истца со станции Мангали-экс. Латвийской ЖД перевозочные документы ответчиком были оформлены, а вагоны направлены на станцию Сызрань1 Куйбышевской ЖД в адрес АО «ПГК».

Оказывая клиенту услуги по оплате провозных платежей и сборов за перевозку по российским железным дорогам, ООО «Трансойл» вынуждено было оплатить заявленный перевозчиком жд тариф по указанному маршруту, и только по прибытии вагонов на станцию Сызрань1 Куйбышевской ЖД истцом был оформлен новый перевозочный документ № Э0417028 под перевозки ООО «Трансойл» с возвратом вагонов на станцию Кашмир Куйбышевской ЖД.

Фактические расходы экспедитора по оплате тарифа за спорные вагоны на несогласованном маршруте составили 113 001 руб. 00 коп. (37 309,00 + 358.00 х 3 вагона)

Поскольку вагоны №№ 50260926, 51370955, 51622546 не были возвращены в соответствии с указаниями инструкции истца со станции Мангали-экс. Латвийской ЖД на станцию Кириши Октябрьской ЖД, откуда должны быть направлены под перевозки ООО «Трансойл» на станцию Кашпир Куйбышевской ЖД, истец оплатил за ответчика дополнительные расходы в виде разницы в тарифе при передислокации вагонов по несанкционированному маршруту, превышающем расходы по согласованному маршруту (ст. Мангали-экс. Латвийской ЖД - ст. Кириши Октябрьской ЖД), в размере 73 746 руб. 00 коп. (37 667,00 - 13 085,00 = 24 582,00 х 3 вагона), в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.05.2018 № 441-юд с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена Компанией без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО «Трансойл» с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», норм главы 41 ГК РФ данные услуги могут быть включены в договор транспортной экспедиции как дополнительные, но не являются определяющими его правовое содержание.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт неисполнения ответчиком инструкции истца от 08.12.2017 № 5704, согласно которой спорные вагоны должны быть оформлены после выгрузки на станцию К'ириши Октябрьской ЖД, отправка спорных вагонов Компанией на станцию Сызрань1 Куйбышевской ЖД, равно как и возникновение в связи с указанными обстоятельства необходимости возмещения Компанией истцу дополнительных расходов при передислокации вагонов по несанкционированному маршруту, превышающем расходы по согласованному маршруту (ст. Мангали-экс. Латвийской ЖД - ст. Кириши Октябрьской ЖД), в размере 73 746 руб. 00 коп., подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств оплаты истцу вышеназванных дополнительных расходов по договору, требования истца о взыскании с Компании 73 746 руб. 00 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в соответствии с пунктом 2.3.14 договора истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 5.6 договора, начислил ему единовременную неустойку по курсу ЦБ РФ на дату составления претензии от 08.05.2018 №441-юд, общая сумма которой составила 189 720 руб. 00 коп.

Арифметический расчет суммы неустойки, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика об обратном со ссылкой на то, что в силу пункта 5.16 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какой-либо стороной обязательств по договору и причинения таким неисполнением или ненадлежащим исполнением убытков другой стороне, по выбору потерпевшей стороны могут быть взысканы либо соответствующая неустойка, предусмотренная договором, либо убытки, отклоняются судом как несостоятельные, так как вопреки позиции ответчика по смыслу пунктов 2.3.2, 2.3.6., 5.8 договора, иных его положений и смысла договора в целом (статьи 431, 801 ГК РФ) 73 746 руб. 00 коп. являются не убытками истца, а дополнительными расходами экспедитора, понесенными в интересах Компании, которая обязана их оплатить.

Отклоняются судом и доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска со ссылкой на пункт 5.17 договора и введение странами Европейского союза санкций в отношении истца, поскольку указанные обстоятельства не освобождают Компанию от принятых на себя обязательств по оплате соответствующих дополнительных расходов истца по договору, а также ввиду того, что нарушение Компанией условий договора в части несоблюдения инструкция истца от 08.12.2017 № 5704 не обусловлено и не явилось следствием вышеназванных обстоятельств.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «M&L Ekspedicija» (SIA «M&L Ekspedicija») в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» 263 466 руб. 00 коп., в том числе 73 746 руб. 00 коп. долга и 189 720 руб. 00 коп. неустойки, а также 8 269 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров