Решение № А56-14019/06 от 19.12.2006 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

10 января 2007 года                                                              Дело № А56-14019/2006

Резолютивная часть решения объявлена  19 декабря 2006года . Полный текст решения изготовлен января 2007 года .

Арбитражный судья   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Трегубова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Трегубовой А.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ЗАО"Ленпродмаш"

ответчик ЗАО"Евро-Ресурс"

о вз. 516207 руб.

при участии

от истца – ФИО1 по дов. от 01.08.2006года

от ответчика – ФИО2 по дов. от 25.08.2006

установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 416207 рублей – убытки – сумму , оплаченную истцом, ГУП «Водокал Санкт-Петербурга  « за превышение ПДК по общесплавной канализации  .

Ответчик против иска возражает , считая , что истец не доказал факта нарушения ответчиком условий договора аренды , причинно-следственную связь , так как истец и раньше платил штрафы ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга  «.

Судом установлено:

01.03.2005года между истцом – собственником нежилых помещений / свидетельство о государственной регистрации права от 10.11.2003года / и ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений .

Договорные отношения были прекращены и помещения возвращены по акту от 20.02.2006года , подписанному двумя первыми руководителями сторон.

В пункте 2 акта указано, что помещения и земельный участок осмотрены , состояние помещений и земельного участка , в том числе коммуникации , инженерные сети , удовлетворительное .

Таким образом, истец не доказал , что сети требуют прочистки .

По актам отбора проб Водоканала коды веществ не совпадают с кодами красителей , используемыми ответчиком.

Истцом не представлено никаких доказательств, что ответчиком использовались  в производстве вещества кодированные в актах отбора проб сточных вод.

Ответчиком представлено письмо истца № 209 от 08.09.2005года, свидетельствующее о том, что истец и раньше платил штрафы ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга « .

Стороны не оспаривают того факта, что у истца заключены договоры аренды со многими различными организациями.

Учитывая, что истцом не представлено ни одного двухстороннего акта , либо доказательств вызова ответчика для составления актов , ни самих актов по факту каких-либо нарушений ответчиком , не доказана и причинно-следственная связь между деятельностью ответчика и повышением ПДК в сточных водах , руководствуясь статьями 15, 393 ГК РФ , 110 , 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья                                                                                        Трегубова А.И.