ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А56-14024/16 от 10.05.2016 АС Северо-Западного округа

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

10 мая 2016 года                                                                   Дело № А56-14024/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Закржевской Э.С.,

рассмотрев дело по иску:

Государственного учреждения-Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации,  (адрес:   Россия 197046, Санкт-Петербург,, ул. Большая  Посадская, д. 10А; Россия 190000, Санкт-Петербург, ВОХ 1205 , ОГРН:   7806860707; 1027806860707 );

к   Обществу с ограниченной ответственностью «Рентранс» (адрес:   Россия 660037, Красноярск, ул.Волгоградская д.10,пом.10 , ОГРН:   2468018993 );

о взыскании 34650 руб. 00 коп.

установил:

Государственное учреждение-Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Рентранс» о взыскании  неустойки в сумме 34650 руб. 00 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по государственному контракту № 2015.422282/826 от 17.11.2015.

            Определением суда от 17.03.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежаще извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. Ответчик отзыв на иск в порядке ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представил

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 17.11.2015 стороны заключили государственный контракт № 2015.422282/826 на выполнение подрядных работ: ответчик   обязался выполнить работы по ремонту помещений здания Управления Пенсионного фонда, а истец – принять и оплатить эти работы.

В соответствии со ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный  объект или выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

            Стоимость работ определена в п.2.1 контракта  и составила 4500000 руб. 30 коп.

Согласно 3.1 контракта, ответчик обязался закончить работы не позднее 16.12.2015.

Из материалов дела следует, что результат работ  передан заказчику 23.12.2015, т.е. с нарушением предусмотренного контрактом срока.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренную п.5.4 контракта, в сумме 34650 руб. 00 коп.

Согласно п.5.4 договора, при нарушении сроков выполнения работ, заказчик вправе начислить подрядчику неустойку, исчисленную в соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от 25.11.13 № 1063.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки составляет 34650 руб. 00 коп., т.е. менее 5% от цены государственного контракта.

Из материалов дела следует, что работы по контракту выполнены подрядчиком в полном объеме и замечаний по их качеству государственный заказчик не имеет.

В соответствии с подпунктом а) п.3 Постановления Правительства РФ от 14.03.16 № 190, если общая сумма неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% от цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренной п.5.4 контракта, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья                                                                            Э.С.Закржевская