Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ОСТ» (далее – ООО «ОСТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта создания объекта недвиижмости, расположенного по адресу: <...>, составляющего дополнительную комнату, присоединенную к квартире №5 в указанном доме, площадью 16,7 кв. м (ч/п 4; 3 этаж).

В качестве основания для обращения в суд с заявлением общество указало, что осуществляло строительство жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Очаковская, между домами 5 и 9, торцевой частью примыкающего к дому № 5; в связи с тем, что окна жилого помещения в квартире № 5 дома № 5 на третьем этаже в месте примыкания закрылись в качестве компенсации во вновь построенном жилом доме комната, примыкающая к квартире № 5, была передана в пользование жильцам указанной квартиры. При сдаче дома № 7 в эксплуатацию при проведении технической инвентаризации площадь комнаты, присоединенной к квартире № 5, не была учтена. В настоящее время факт создания объекта недвижимости подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, однако такое разрешение получить невозможно на объект 1999 года постройки; также нельзя внести изменения в акт государственной приемочной комиссии, так как постановление СМ СССР от 23.01.1981 № 105 отменено.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по строительству Санкт-Петербурга, Служба государственного строительного надзора, ФИО3.

В судебном заседании заявитель и ФИО3 поддержали заявленные требования.

Служба государственного строительного надзора и экспертизы уведомлена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя не направила, поэтому дело рассмотрено в ее отсутствие.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 1 статьи 219 Кодекса юридической лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Письмом от 22.04.2005 № 14-1176/05 Комитет по строительству сообщил ООО «ОСТ», что вносить изменения в акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством жилого дома по указанному выше адресу не требуется, достаточно проведения текущей инвентаризации квартир, увеличенных за счет присоединения комнат. Вместе с тем УФРС уведомлением от 13.02.2006 отказало в государственной регистрации права собственности на квартиру № 5 с учетом дополнительной комнаты, указав, что в представленном акте государственной приемочной комиссии от 29.10.1999 сведения о приемке в эксплуатацию комнаты площадью 16,7 на 3-м этаже с лоджией, включенной в состав квартиры № 5 дома № 5 по Очаковской ул.

Как следует из письма Комитета по строительству от 20.03.2007, в связи с вступлением в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в акты Государственных приемочных комиссий невозможно; Служба государственного надзора и экспертизы подтвердила, что в ходе строительства жилого дома по адресу: ул. Очаковская, д. 5 застройщиком переданы в качестве компенсаций четыре комнаты.

Таким образом, ООО «ОСТ» в настоящее время лишено возможность подтвердить факт создания комнаты и, соответственно, исполнения условий договора от 26.11.1998 № 1.

Письмом от 08.07.2008 ПИБ Центрального района сообщило, что в соответствии с распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 24.11.1997 № 1206-р на участке между домами № 5 и № 9 по Очаковской ул. построено новое здание, примыкающие к строению литера А дом № 5; согласно архитектурно-планировочному заданию от 23.01.1998 № 5/634 и заключению Управления государственной вневедомственной экспертизы от 18.12.1998 № 243 со 2-о по 5-й этаж в новом здании были запроектированы изолированные комнаты с лоджиями, которые переданы жильцам квартир № 3, 5, 7, 9 по Очаковской ул. дом 5 в качестве компенсации в связи с закладкой окон в торцевой стене.

Следовательно, факт создания нежилого помещения подтверждается имеющимися в материалах дела документами. В ином порядке указанный факт в связи с изменением действующего законодательства заявителю не подтвердить.

Руководствуясь статьями 167-170, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

установить факт создания объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, составляющего дополнительную комнату, присоединенную к квартире № 5 указанного дома, площадью 16,7 кв. м (ч/п 4, 3 этаж).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Ракчеева М.А.