Гражданский кодекс часть 1

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЭРЭКОН-СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА" (адрес: Россия 236009, г КАЛИНИНГРАД, КАЛИНИНГРАДСКАЯ обл, ул ГЕРЦЕНА 1/Ж/17, ОГРН: <***>);

о взыскании 43 715 755 руб. 52 коп.

и встречному иску о взыскании 40 348 482 руб. 57 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2020

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГЕОИЗОЛ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АэрЭКон-Современные технологии строительства» 16 970 203 руб. 17 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 5 005 414 руб. 55 коп. пени за нарушение сроков оплаты, суммы пени за нарушение сроков оплаты, исчисленных за период с 03.11.2018 по день фактической уплаты задолженности.

ООО «ГЕОИЗОЛ» уточнило иск и просит взыскать в уточненном иске 16 020 191 руб. 17 коп. задолженности по договору поставки с учетом того, что состоялся зачет на сумму 950 011 руб. 75 коп. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела ООО «АэрЭКон-Современные технологии строительства» заявлен встречный иск, который принят к производству определением арбитражного суда от 14.02.2019.

Определением арбитражного суда от 03.04.2019 по ходатайству ООО «ГЕОИЗОЛ» объединены в одно производство дела №№ А56-142281/2018, А56-17617/2019.

В результате указанных принятия встречного иска и объединения дел в настоящем деле рассматриваются следующие требования:

- требования ООО «ГЕОИЗОЛ» к ООО «АэрЭКон-Современные технологии строительства», с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, о взыскании 4 032 351 руб. 30 коп. неосвоенного аванса по договору субподряда от 15.09.2017 № 10/ЗП-2017/СУБ-6, 1 600 437 руб. 59 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда от 15.09.2017 № 10/ЗП-2017/СУБ-6, 939 537 руб. 85 коп. пени за нарушение сроков возврата неосвоенного аванса по договору субподряда от 15.09.2017 № 10/ЗП-2017/СУБ-6, 10 500 000 руб. задолженности по возврату неосвоенного аванса по договору субподряда от 14.06.2017 № 408/17-У, 2 478 000 руб. пени за нарушение срока возврата неосвоенного аванса по договору субподряда от 14.06.2017 № 408/17-У, 16 020 191 руб. 17 коп. задолженности по оплате поставленного по договору поставки от 01.08.2017 № 01/08-17 товара, 8 145 237 руб. 61 коп. пени за просрочку оплаты поставленного по договору поставки от 01.08.2017 № 01/08-17 товара по состоянию на 19.06.2019, сумму пени за просрочку поставленного по договору поставки от 01.08.2017 № 01/08-17 товара, начисленную за период с 20.06.2019 по дату погашения задолженности исходя из ставки 0,1% в день;

- встречные требования ООО «АэрЭКон-Современные технологии строительства» к ООО «ГЕОИЗОЛ» о взыскании 15 934 373 руб. 18 коп. задолженности по договору субподряда от 15.09.2017 № 10/ЗП-2017/СУБ-6, 796 718 руб. 66 коп. неустойки по договору субподряда от 15.09.2017 № 10/ЗП-2017/СУБ-6, 23 082 694 руб. 35 коп. задолженности по договору субподряда от 01.10.2017 № 1718187375472554164000000/2017/2-2882, 534 696 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда от 01.10.2017 № 1718187375472554164000000/2017/2-2882.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019, с Компании в пользу Общества взысканы 1 600 437 руб. 59 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ по Договору от 15.09.2017, 10 500 000 руб. неосвоенного аванса по Договору от 14.06.2017 и 2 478 000 руб. пеней за нарушение срока возврата неосвоенного аванса, 16 020 191 руб. 17 коп. задолженности по оплате поставленного по Договору поставки товара и 8 257 378 руб. 95 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного по Договору поставки товара по состоянию на 26.06.2019 и за последующий период с 27.06.2019 по дату погашения задолженности исходя из ставки 0,1% в день, 177 766 руб. 61 коп. в возмещение судебных расходов на уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска Обществу отказано. С Общества в пользу Компании взысканы 14 984 361 руб. 43 коп. задолженности по Договору от 15.09.2017 и 749 218 руб. 07 коп. неустойки, 21 838 246 руб. 18 коп. задолженности по Договору от 01.10.2017 и 505 869 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска Компании отказано. По результатам произведенного взаимозачета с Компании в пользу Общества взысканы 956 079 руб. 13 коп., а в доход федерального бюджета - 11 255 руб. 84 коп. государственной пошлины за рассмотрение встречного иска; с Общества в доход федерального бюджета взысканы 149 518 руб. 16 коп. государственной пошлины за рассмотрение встречного иска.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа вышеуказанные решениеАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу N А56-142281/2018 отменены в части отказа в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Аэрэкон-современные технологии строительства" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Геоизол" 1 244 448 руб. 17 коп. задолженности по договору субподряда от 01.10.2017 N 1718187375472554164000000/2017/2-2882 и 28 826 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области; в остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

Рассмотрение дела в отмененной части назначено к рассмотрению на 19.08.2020.

От Компании поступило заявление об уточнении иска, в котором она просит взыскать с Общества 1 244 448 руб. 17 коп. задолженности по договору субподряда от 01.10.2017 N 1718187375472554164000000/2017/2-2882 и 153 766 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение связано с увеличением периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до даты 19.08.2020. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

19.08.2020 рассмотрение дела отложено на 23.09.2020 в связи с заявлением Обществом о фальсификации представленных Компанией в материалы дела актов приема-передачи материалов 19.07.2018; данным определением арбитражного суда сторонам разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, Компании предложено представить оригиналы актов; ФИО2 вызван в судебное заседание в качестве свидетеля, а также для отбора образцов подписи.

В судебное заседание 23.09.2020 Компания своих представителей не направила, представила пояснения о том, что оригиналы актов от 19.07.2018 переданы Компанией Обществу, что подтверждается реестром исх.№ 67 от 24.07.2018 (л.д.271, том 4).

В судебном заседании 23.09.2020 в качестве свидетеля допрошен сотрудник Общества ФИО2, который пояснил, что проставленные от его имени подписи на спорных актах ему не принадлежат. Также ФИО2 пояснил, что в его полномочия не входит право передавать третьим лицам материалы Общества, возврат материальных ценностей поставщикам мог осуществлять только руководитель проекта. Кроме того, ФИО2 пояснил, что на каждой его подписи проставляется его номерная печать, которая на актах от 19.07.2018 отсутствует.

Судом изучены материалы дела, и установлено, что, действительно, на документах, на которых имеется подпись ФИО2, проставляется номерная печать, также номерная печать проставляется на подпись каждого сотрудника Общества (например, акты приема-передачи материалов (том дела 1, листы 42 - 89)).

При этом, самой Компанией в материалы дела представлен приказ Общества от 10.10.2017 № 0139/2, в котором указано на то, что за ФИО2 закреплен штампик № 18; руководителем проекта назначен ФИО3

Кроме того, согласно приказу от 16.02.2018 № 82 должность ФИО2 изменена с мастера строительных и монтажных работ на производителя работ (прораб), в то время как в спорных документах от 19.07.2018 указана прежняя должность ФИО2 без учета данного приказа.

В части реестра передачи документации исх.№ 67 от 24.07.2018 суд отмечает, что данный реестр свидетельствует о передаче Компанией документов на подпись. Таким образом, данный реестр может подтверждать только передачу Компанией Обществу документов, на которых проставлена подпись только со стороны Компании. В рассматриваемом же случае, Компанией представлены в материалы дела копии актов от 19.07.2018, содержащие подписи с обеих сторон. Таким образом, суд отклоняет как недостоверные доводы Компании о том, что подписанные оригиналы актов, с которых Компанией сняты копии для представления в материалы настоящего дела, находятся у Общества.

В судебном заседании, состоявшемся 23.09.2020, судом объявлен перерыв до 30.09.2020 для предоставления Обществом пояснений о том, что произошло с переданными ему на подпись актами от 19.07.2018. После перерыва судебное заседание продолжено, представитель Общества пояснила, что соответствующие акты у Общества отсутствуют; они со стороны Общества не подписывались, поскольку никакие материалы Компанией Обществу не передавались.

Учитывая отсутствие в материалах дела оригиналов актов от 19.07.2018, недостоверность доводов Компании о том, что подписанные с обеих сторон оригиналы переданы Компанией Обществу, а также принимая во внимание, что ФИО2 дал показания о том, что на спорных актах подпись не его; подпись ФИО2 сопровождается его номерной печатью, которая на спорных актах отсутствует, на спорных актах проставлена прежняя должность ФИО2, суд приходит к выводу о том, что представленные Компанией акты приема-передачи материалов 19.07.2018 сфальсифицированы.

Ввиду непредставления Компанией оригиналов актов, а также с учетом вышесказанного суд отклоняет ходатайство Общества о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы своего отзыва на встречный иск и просит отказать в удовлетворении требований Компании, находящихся на новом рассмотрении.

Изучив материалы дела, суд установил, что в соответствии с пунктом 12.1.1 договора субподряда от 01.10.2017 № 1718187375472554164000000/2017/2-2882 Подрядчик осуществляет приемку Работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ (Форма КС-2), в течение 30 рабочих дней со дня получения от Субподрядчика указанного акта.

В соответствии с пунктом 12.18 договора субподряда от 01.10.2017 № 1718187375472554164000000/2017/2-2882 Подрядчик осуществляет проверку и оформление поступивших от субподрядчика документов в течение 30 рабочих дней, после чего при отсутствии замечаний производит их оплату в течение 30 рабочих дней с момента подписания актов приемки выполненных работ или дает мотивированный отказ от их оплаты.

По реестру исх.№ 67 от 24.07.2018 (л.д.271, том 4) Компанией Обществу переданы на подписание товарная накладная № 17, акт приема-передачи материалов, товарная накладная № 15, акт приема-передачи материалов, товарная накладная № 16, акт приема-передачи материалов на общую сумму 1 244 448 руб. 17 коп. Все документы переданы в двух экземплярах. На реестре стоит отметка инженера Общества ФИО4 о том, что документы приняты на проверку.

В этот же день по другим реестрам Компанией Обществу переданы на подписание акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, журналы выполненных работ, комплект исполнительной документации.

Общество направило в адрес Компании письмо от 03.08.2018 № А195.1, указав, что предусмотренные реестрами от 24.07.2018 № 63-70 КС-2, КС-3 не могут быть подписаны.

Несмотря на то, что в данном письме не указано отдельно на товарные накладные и акты приема-передачи, суд отмечает, что Обществом заявлен отказ от подписания всех документов, переданных по реестрам №№ 63-70, в то время как спорные акты приема-передачи материалов передавались по реестру № 67. При этом, поскольку по поставкам на стороне покупателя не лежит направлять мотивированный отказ от подписания актов приема-передачи материалов, товарных накладных в случае непринятия товара, постольку, очевидно, что в этом письме, которое является отказом от принятия работ по представленным актам КС-2, справкам КС-3, не было необходимости указывать на то, что Общество отказывается подписывать акт приема-передачи и товарные накладные с указанием причин этого отказа.

С учетом того, что согласно письму от 03.08.2018 № А195.1 переданные по реестру № 67 документы Обществом не подписывались, в материалы дела подписанные со стороны Общества товарные накладные не представлены, акты приема-передачи материалов от 19.07.2018 признаны судом сфальсифицированными, вышеуказанным договором субподряда поставка товаров в адрес Общества не предусмотрена, суд отказывает в удовлетворении требований Компании о взыскании с Общества 1 244 448 руб. 17 коп. задолженности по договору субподряда от 01.10.2017 № 1718187375472554164000000/2017/2-2882, 153 766 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы Компании в данной части требований в силу положений статьи 110 АПК РФ остаются за Компанией.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АэрЭКон-Современные технологии строительства» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГЕОИЗОЛ» 1 244 448 руб. 17 коп. задолженности по договору субподряда от 01.10.2017 № 1718187375472554164000000/2017/2-2882, 153 766 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С.Салтыкова