Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Северо-Западный Телеком» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по труду и социальной защите населения Ленинградской области, Комитету финансов Правительства Ленинградской области и Российская Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании 24 240руб. 00коп. убытков, понесенных в результате предоставления услуг телефонной связи отдельным категориям населения Ленинградской области, в соответствии с п.2 ст.3 ФЗ от 09.01.1997г. №5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы», льготы по оплате абонентской платы за пользование квартирным телефоном в виде 100% скидки.

Ответчики возражают в отношении удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность, в том числе неподтверждения Истцом права на льготу лиц, которым Истец оказывал услуги в соответствии с законом, на основании которого предъявлен иск.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Иск ОАО «Северо-Западный Телеком», правопредшественник которого (ОАО «Ленсвязь») предоставил потребителям бесплатно услуги телефонной связи в рамках реализации льгот, установленных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 09.01.1997г. №5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы», предъявлен о взыскании с публично-правового образования (Российская Федерация) убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы за оказанные услуги.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона №15-ФЗ от 16.02.1995г. «О связи», возмещение недополученных предприятием связи доходов производиться за счет средств федерального бюджета либо соответствующего субъекта Российской Федерации.

Рассматриваемый спор является спором о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

На запрос суда Управление Президента Российской Федерации по кадровым вопросам и государственным наградам Администрации Президента Российской Федерации письмом от 16.11.2006г. №162-11053 сообщило, что по учетным данным Управления президента Российской Федерации по кадровым вопросам и государственным наградам среди лиц, которым присвоено звание Героя Социалистического Труда, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не значатся.

Из ответа Главного Управления кадров Министерства обороны Российской Федерации от 18.12.2006г. №173/3/19715 следует, что бывший телефонист минометной роты 346 стрелкового полка 63 стрелковой дивизии ефрейтор ФИО11 является полным кавалером ордена Боевой Славы.

Следовательно, требования Истца о взыскании убытков, предъявленных на основании предоставления льгот, установленных Федеральным законом «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы», в отношении указанных граждан и членов их семей, на которых указанных закон не распространяется, удовлетворению не подлежат.

В остальной части исковые требования о взыскании убытков в размере 16 340руб. подлежат удовлетворению в связи с обоснованностью предоставления льгот, установленных названным Федеральным законом, за исключением сумм налога на добавленную стоимость, которых не входят в состав компенсации не полученной от потребителя платы.

В виду того, что льготы установлены Федеральным законом, взыскание производится с Российской Федерации. При этом, согласно пункта 17 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 22.06.2006г. №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации», взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности. При удовлетворении соответствующего требования, в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Поскольку публично-правовые образования, выступающие в качестве Ответчиков, не освобождены от уплаты госпошлины, расходы по госпошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, относятся на Ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (16 340руб.:24 240руб.), исходя из расчета, что пропорция 16 340руб. к 24 240руб. оставляет 0,674 и от суммы уплаченной госпошлины 969руб. 60коп. соответствует 653руб. 51коп. расходов по госпошлине

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО «Северо-Западный Телеком» 16 340руб. убытков и 653руб. 51коп. расходов по госпошлине.

2. В остальной части в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Кузнецов М.В.