Гражданский кодекс часть 1

Судебное заседание начато 22 октября 2008 года. Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулаченковой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО «АРС ЛЕГИС»

1. ФИО1

2. ФИО2

3. ФИО3

4. ФИО4

5. ФИО2

6. несовершеннолетней ФИО5

7. ООО «Норд Лайн»

об истребовании долей в уставном капитале

при участии

- от истца: представитель ФИО6 – доверенность от 30.04.2008

- от ответчиков:

1. представитель ФИО7 – доверенность от 22.09.2008

представитель ФИО8 - доверенность от 10.06.2008

2. представитель ФИО7 – доверенность от 22.09.2008, 24.04.2008

3. представитель ФИО7 – доверенность от 22.09.2008, 24.04.2008

4. представитель ФИО7 – доверенность от 22.09.2008, 24.04.2008

представитель ФИО9 – доверенность от 10.06.2008

5. представитель ФИО7 – доверенность от 22.09.2008

6. представитель ФИО7 – доверенность от 22.09.2008

7. представитель ФИО7 – доверенность от 22.09.2008

представитель думшенкова Н.Я. – доверенность от 29.05.2008

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС ЛЕГИС» (далее – ООО «АРС ЛЕГИС», Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ответчикам - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 и обществу с ограниченной ответственностью «Норд Лайн» (далее – ООО «Норд Лайн») об истребовании от ФИО1 и наследников ФИО10 долей в размере 94% в уставном капитале ООО «Норд Лайн».

Ответчики заявленные в иске требования не признали по мотивам, изложенным в письменных отзывах, в том числе в связи с пропуском Истцом срока исковой давности.

Ответчиками в материалы дела представлены письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с приложениями копий документов на 8-ми листах.

Из Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу поступили копии материалов регистрационного дела ООО «АРС ЛЕГИС». Суд ознакомил стороны с указанными материалами.

От Ответчиков поступило письменное ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых судом определением от 20.05.2008. судом в порядке статей 96, 97 АПК РФ.

Представителем Истца было заявлено устное ходатайство об отложении слушания дела до решения вопроса о принятии Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам – по делу № А56-15411/2005.

Ответчики возражали против удовлетворения указанного ходатайства.

Судом ходатайство представителя Истца об отложении слушания дела было отклонено.

В связи с необходимостью суду ознакомиться с представленными в дело в судебном заседании документами и заявленным ходатайством об отмене мер обеспечения в судебном заседании был объявлен перерыв до 27 октября 2008 года, до 15 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено 27 октября 20078 года, в указанное время.

От Истца в материалы дела поступило письменное ходатайство об уточнении просительной части искового заявления в связи с заменой определением суда от 18.06.2008 второго Ответчика – ФИО10 на его наследников.

Судом приняты письменные уточнения Истца на основании статьи 49 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные в иске требования с учетом уточнений, принятых судом.

Ходатайство Ответчиков об отмене мер обеспечения, заявленное в судебном заседании 22.10.2008 рассмотрено судом в порядке статей 96, 97 АПК РФ.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, полученные судом из Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу материалы регистрационного дела ООО «АРС ЛЕГИС», выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «Норд Лайн» было зарегистрировано решением Регистрационной палаты 13.06.1996 за № 43419. Его участниками являлись, согласно пункту 1 статьи 2 и пункту 2 статьи 5 Устава:

- ФИО1 – с долей 3% в уставном капитале Общества, номинальной стоимостью 300000 неденоминированных рублей;

- ФИО10 – с долей 3% в уставном капитале Общества, номинальной стоимостью 300000 неденоминированных рублей;

- ООО «АРС ЛЕГИС» – с долей 94% в уставном капитале Общества, номинальной стоимостью 9400000 неденоминированных рублей.

Единственным участником и генеральным директором ООО «АРС ЛЕГИС» являлся ФИО11

16 октября 2000 года ФИО11 решением Петроградского федерального районного суда Санкт-Петербурга (дело № 2-4262) был признан безвестно отсутствующим.

04.11.2000 распоряжением Главы Муниципального Совета округа 62 управляющим имуществом ФИО11 была назначена ФИО12, и с нею был заключен договор о доверительном управлении имуществом мужа.

Приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18.04.2008 по делу № 1-11/08 было установлено, что 10.04.1997 ФИО11 ушел из дома на работу и не вернулся.

04 марта 1997 года было заключено два договора купли-продажи долей в уставном капитале между ООО «АРС ЛЕГИС» и физическими лицами:

- между ООО «АРС ЛЕГИС» в лице генерального директора ФИО13 и ФИО10, согласно которому последнему было продано 47% долей в уставном капитале ООО «Норд Лайн»;

- между ООО «АРС ЛЕГИС» в лице генерального директора ФИО13 и ФИО1, согласно которому последнему было продано 47% долей в уставном капитале ООО «Норд Лайн».

Указанные изменения в составе участников ООО «Норд Лайн» были зарегистрированы решением Регистрационной палаты 15.06.1999 за № 154325 , и была зарегистрирована новая редакция Устава ООО «Норд Лайн», согласно которой участниками Общества с долями по 50% уставного капитала стали ФИО1 и ФИО10

Приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18.04.2008, вступившим в законную силу 25.07.2008, установлен факт совершения ФИО13 преступных деяний, выразившихся в изготовлении подложных документов о выводе ООО «АРС ЛЕГИС» из состава участников ООО «Норд Лайн» и продаже долей в уставном капитале общества ФИО1 и ФИО10

Приговором также было установлено, что подпись на решении № 6 участника ООО «АРС ЛЕГИС» от 12.02.1997 о продаже долей ООО «АРС ЛЕГИС» в уставном капитале ООО «Норд Лайн» остальным участникам выполнена не ФИО11, а другим лицом.

Таким образом, приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга подтвержден факт незаконного владения ФИО1 и ФИО10 94% долей в уставном капитале ООО «Норд Лайн».

Ссылаясь на часть 4 статьи 69 АПК РФ и статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Истец обратился с настоящим иском в суд об истребовании в его пользу из чужого незаконного владения долей в размере 94% в уставном капитале ООО «Норд Лайн» от Ответчиков.

Возражая против заявленных к ним требований, Ответчики ссылаются на то обстоятельство, что в отношении ФИО1 и ФИО10 Приморским районным судом Санкт-Петербурга 18.04.2008 был вынесен оправдательный приговор, а также на то, что Истцом пропущен срк исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, так как о нарушении своего права Истцу стало известно еще в 2000 году, и, наконец – в апреле 2005 года ООО «АРС ЛЕГИС» обладало информацией о своем предполагаемом нарушенном праве в отношении долей ООО «Норд Лайн», что подтверждается обращением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском по делу № А56-15411/2005.

Суд находит заявленные в иске требования подлежащими удовлетворению, а возражения ответчиков, основанные на пропуске истцом срока исковой давности, - необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из представленных в дело доказательств, 04.03.1197 были заключены два договора купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Нор Лайн» между ООО «АРС ЛЕГИС» в лице генерального директора ФИО13 и участниками общества ФИО1 и ФИО10, согласно которым Общество продало 94% долей в уставном капитале ООО «Норд Лайн» ФИО1 (47%) и ФИО10 (47%).

Приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18.04.2008, вступившим в силу 25.07.2008, установлен факт совершения ФИО13 преступного деяния, выразившегося в изготовлении подложных документов о выводе ООО «АРС ЛЕГИС» из состава участников ООО «Норд Лайн» и продаже долей в уставном капитале ООО «Норд Лайн» ФИО1 и ФИО10

Факт подложности решения № 6 единственного участника ООО «АРС ЛЕГИС» от 12.02.1997 также установлен приговором суда.

Таким образом, приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18.04.2008, вступившим в силу 25.07.2008, и постановлением того же суда от 13.03.2008, вступившим в законную силу 25.03.2008, установлены факты изготовления подложных документов, на основании которых были совершены сделки купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Норд Лайн», и соответственно, факт незаконного владения ФИО1 и ФИО10 94% долей в уставном капитале ООО «Норд Лайн».

В соответствии с частью 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Под незаконным владением понимается обладание имуществом без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию, что имеет место в данном деле. Незаконным является владелец, который не только самостоятельно присвоил имущество, но и тот, кто приобрел вещь у лица, неуправомоченного распоряжаться ею. При этом не имеет значение то обстоятельство, чтобы действия незаконного владельца были виновными. Достаточно того, чтобы владение было объективно незаконным.

Из представленных в дело доказательств не следует, что ФИО1 и ФИО10 являются добросовестными приобретателями. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество выбыло из владения собственника или лица, которому имущество было передано собственником во владение, помимо их воли.

Из изложенного следует, что представленными в дело доказательствами подтверждается факт, что законным владельцем 94% долей в уставном капитале ООО «Норд Лайн» является ООО «АРС ЛЕГИС» - Истец, а Ответчики владеют указанными долями по порочному основанию.

Заявление Ответчиков о попуске Истцом срока исковой давности по заявленным требованиям не может быть принято судом, поскольку о нарушении своих прав и факте незаконного владения Ответчиками 94% долей в уставном капитале ООО «Норд Лайн» Общество узнало после вынесения судом судебных актов Приморским районным судом Санкт-Петербурга 18.04.2008.

Не могут быть приняты судом доводы Ответчиков о том, что о нарушении своих прав ООО «АРС ЛЕГИС» узнало еще в 2000 году, когда ФИО12 – жена признанного безвестно отсутствующим ФИО11, обратилась с заявлением в СУ Приморского УВД, так как ФИО12 обратилась 31.08.2000 с заявлением как физическое лицо, жена единственного участника ООО «АРС ЛЕГИС» ФИО11, и в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, как собственник долей уставного капитала, как совместной собственности супругов (л.д. 34, страница 14 Постановления Приморского районного суда от 13.03.2008), а не как представитель юридического лица, так как только 04.11.2000 распоряжением Главы Муниципального Совета округа № 62 она была назначена управляющей имуществом пропавшего без вести супруга ФИО11, и с ней был заключен договор о доверительном управлении имуществом пропавшего без вести, в том числе и долями в Уставном капитале ООО «АРС ЛЕГИС».

Таким образом, обращение ФИО12 в следственные органы в 2000 году суд расценивает как обращение в защиту своих личных интересов на основании статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Данное обстоятельство подтверждается также тем, что в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела в суде (как следует из Приговора Приморского районного суда и Постановления этого же суда (л.д. 20-60, т. 1) ФИО12 была признана потерпевшей, именно как супруга ФИО11, владельца и собственника долей в уставном капитале ООО «АРС ЛЕГИС», а не как представитель юридического лица.

Факт незаконности отчуждения имущества был установлен лишь в судебных актах, принятых в 2008 году Приморским районным судом Санкт-Петербурга, так как ФИО12, как следует из текста приговора (листы приговора 12-14) не была уверена в законности отчуждения долей и допускала, что сделки совершены ФИО13 в соответствии с волей ее мужа. Кроме того, как следует из материалов регистрационного дела ООО «АРС ЛЕГИС», в период с 1997 года по 14.09.2005 в Обществе отсутствовал единоличный исполнительный орган общества, так как ФИО11 в 1997 году без вести пропал, а новый генеральный директор был назначен 14.09.2005. Других сведений о генеральном директоре ООО «АРС ЛЕГИС» в материалах регистрационного дела не содержится, а в соответствии со статьей 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Таким образом, суд считает довод Истца о том, что о нарушении своего права ООО «АРС ЛЕГИС» узнало после вынесения судебных актов Приморским районным судом Санкт-Петербурга в апреле 2008 года, - правомерным, и, следовательно, срок исковой давности, установленный статьей 196 АПК РФ, Истцом не пропущен.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 302 ГК РФ иск собственника об истребовании имущества у добросовестного приобретателя, который приобрел имущество по возмездной сделке у лица, не имевшего права его отчуждать, может быть удовлетворен судом в случаях, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, заявленные в иске требования подлежат удовлетворению судом на основании статьи 301 ГК РФ.

Заявленное Ответчиком ходатайство об отмене мер обеспечения иска, принятых определением суда от 20.05.2008 подлежит отклонению; меры обеспечения сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на Ответчиков.

Руководствуясь статьями 49, 65, 163, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Заявление Ответчиков о применении срока исковой давности к заявленным в иске требованиям отклонить.

Истребовать у ФИО1 в пользу ООО «АРС ЛЕГИС» (ИНН <***>) долю в Уставном капитале ООО «Норд Лайн» (ИНН <***>) в размере 47% номинальной стоимостью 4700 руб.

Истребовать у ФИО2 в пользу ООО «АРС ЛЕГИС» (ИНН <***>) долю в Уставном капитале ООО «Норд Лайн» (ИНН <***>) в размере 9,4% номинальной стоимостью 940 руб.

Истребовать у ФИО4 в пользу ООО «АРС ЛЕГИС» (ИНН <***>) долю в Уставном капитале ООО «Норд Лайн» (ИНН <***>) в размере 9,4% номинальной стоимостью 940 руб.

Истребовать у ФИО3 в пользу ООО «АРС ЛЕГИС» (ИНН <***>) долю в Уставном капитале ООО «Норд Лайн» (ИНН <***>) в размере 9,4% номинальной стоимостью 940 руб.

Истребовать у ФИО5 в пользу ООО «АРС ЛЕГИС» (ИНН <***>) долю в Уставном капитале ООО «Норд Лайн» (ИНН <***>) в размере 9,4% номинальной стоимостью 940 руб.

Взыскать с Ответчиков в пользу истца расходы по госпошлине по делу в размере 4000 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Меры обеспечения, принятые определением от 20.05.2008, сохранить до вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Васильева Н.А.