Гражданский кодекс часть 1

заинтересованные лица - 1) Судебный пристав-исполнитель Полюстровского отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу Прокопьева Светлана Викторовна; 2) Начальник Полюстровского ОСП УФССП по Санкт-Петербургу старший судебный пристав Дерягина Людмила Николаевна; 3) УФССП по Санкт-Петербургу, 4. Судебный пристав-исполнитель Полюстровского отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу Сорокина Е.Ю.,

третье лицо - ИП Поморцева Екатерина Юрьевна

о признании незаконным постановление в рамках исполнительного производства от 27.10.2017 №79915/17/78006-ИП

при участии

от заявителя: Арсенов Э.Ю.,

от заинтересованного лица: 1) Прокопьева С.В., 2) Прокопьева С.В., 3) Не явился, извещен., 4. Сорокина Е.Ю.

от третьего лица: Поморцева Е.Ю.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кузьмина Ирина Александровна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Прокопьевой С.В. (далее - заинтересованное лицо, пристав) в рамках исполнительного производства от 27.10.2017 №79915/17/78006-ИП об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника №40817810906218953068 в филиале Центральном ПАО банка «ФК «ОТКРЫТИЕ» от 07.12.2017.

Кроме того, заявитель просит обязать пристава устранить допущенные нарушения прав путем применения мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на вышеуказанном счете должника.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные, остальные участвующие в деле лица возражали против удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, 27.10.2017 на основании исполнительного листа ФС №017291308 по делу №А56-5009/17, выданного органом Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, о взыскании задолженности в размере 673 941, 88 рублей с ИП Поморцевой Екатерины Юрьевны в пользу заявителя судебным приставом-исполнителем Прокопьевой СВ. возбуждено исполнительное производство №79915/17/78006-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства приставом направлены запросы в регистрирующие организации, для установления имущественного положения должника ИП Поморцева Е.Ю.

Согласно информации, предоставленной РОСРЕЕСТР, ГИМС МЧС, УГИБДД, Комитет экономического развития промышленной торговли юридических лиц, росфинмониторинг, Регистратор ценных бумаг, за должником зарегистрированного имущества не значится, что подтверждается выпиской находящейся в деле.

Направлены запросы в банки о розыске счетов. Согласно поступившим сведениям из Северо-Западного банка ПАО Сбербанка у должника открыто три счета, судебным приставом-исполнителем Прокопьевой СВ., вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.11.2017 года.

Также приставом получены сведения о наличии у должника трех открытых счетов в ПАО ФК Открытие, в отношении которых постановлением от 03.11.2017 года судебным приставом-исполнителем Прокопьевой СВ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации

06.12.2017 года приставу от должника поступило заявление с требованием о снятии ареста с кредитной карты (ссудный счет) № 40817810906218953068 с приложением выписки из банка ПАО «ФК Открытие», подтверждающей, что счет ссудный, кредитная карта (кредитный лимит).

07.12.2017 года судебным приставом-исполнителем Прокопьевой СВ., вышеуказанное заявление удовлетворено и вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счете № 40817810906218953068 должника.

Указанное постановление от 07.12.2017 года, было направлено в адрес заявителя 06.03.2018 (в адрес для корреспонденции), указанный в заявлении взыскателя 199004, Санкт-Петербург, 8-ая линия В.О., д.29, оф.41, отправку подтверждает реестр простой почтовой корреспонденции.

Как гласит п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе, на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Таким образом, еще в марте - апреле 2018 года заявитель должен был узнать о вынесенном приставом обжалуемом постановлении.

Статьей 122 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

На основании изложенного, с учетом разъяснений Пленумов ВАС РФ и ВС РФ, суд приходит к выводу о том, что срок для обжалования постановления истек на момент подачи заявления в суд.

Взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления пристава с пропуском установленного законом срока пол года.

Суд не находит причины пропуска срока уважительными, в связи с чем, отсутствуют основания для восстановления заявителю процессуального срока на обжалование.

Изложенное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению .

Также суд принято и во внимание нижеследующее.

17.09.2018 года исполнительное производство №79915/17/78006-ИП от 27.10.2017 года передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю Сорокиной Е.Ю., которая 29.11.2018 повторно вынесла постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, направив его в ПАО «ФК ОТКРЫТИЕ».

Руководствуясь ст.ст. 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Терешенков А.Г.