Гражданский кодекс часть 1

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области от 16.12.2010 № 15467 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке».

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что оспариваемое решение принято в полном соответствии с нормами налогового законодательства с целью обеспечения исполнения решения от 16.12.2010 № 40976 «О взыскании денежных средств», которое было принято для исполнения требования от 19.11.2010 № 6279, направленного, в свою очередь, заявителю на основании решения № 77-11 от 30.09.2010 принятого ответчиком по результатам выездной налоговой проверки заявителя. Ответчик полагает, что оспариваемое решение было принято и соответствует п. 1 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации, а не п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, потому что принятие налоговым органом обеспечительных мер в порядке п. 10 ст. 101 Налогового кодекса РФ является правом, а не обязанностью налогового органа.

Спор рассмотрен судом по существу.

Учитывая, что

По результатам выездной налоговой проверки заявителя ответчиком было принято решение № 77-11 от 30.09.2010 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

После вступления вышеуказанного решения в законную силу (17.11.2010) ответчиком в адрес заявителя было направлено требование № 6279 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.11.2010 со сроком исполнения до 09.12.2010.

В связи с тем, что требование заявителем в установленный срок (до 09.12.2010) исполнено не было ответчик 16.12.2010 принял решение № 40976 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках».

16.12.2010 ответчиком было принято оспариваемое в рамках настоящего дела решение № 15467 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке».

После обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным принятого по результатам выездной налоговой проверки решения № 77-11 от 30.09.2010 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2011 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области № 77-11 от 30.09.2010 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» до вступления в законную силу решения арбитражного суда по данному делу. При этом в удовлетворении требований заявителя о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решений ответчика № 40976 от 16.12.2010 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках» и № 15467 от 16.12.2010 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке» определением суда от 01.02.2011 было отказано в связи с тем, что оспаривание указанных решений не являлось предметом спора по делу № А56-74304/2010 и принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия указанных решений фактически направлено на их отмену.

Таким образом, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2011 по делу № А56-74304/2010 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области от 30.09.2010 № 77-11 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», на основании которого налогоплательщику было выставлено требование № 6279, в связи с невыполнением которого было направлено решение № 40976 от 16.12.2010 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках» и принято оспариваемое по настоящему делу решение № 15467 от 16.12.2010 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке».

ВАС РФ в Информационном письме от 13.08.2004г. № 83 разъяснил, что под приостановлением действия ненормативного акта в контексте части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом.

Это означает, что в случае приостановления судом действия оспариваемых решений и требований налоговым органом не могут быть совершены никакие действия, направленные на принудительное исполнение оспариваемых решений и требований, в том числе и направление инкассовых поручений в банки.

Оспариваемое в рамках настоящего дела решение № 15467 от 16.12.2010 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке» является обеспечительной мерой, направленной на исполнение решения ответчика № 77-11 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения». Ссылка ответчика в отзыве на то, что оспариваемое в рамках настоящего дела решение принято в порядке п. 1 ст. 76, а не в порядке п. 10 ст. 101 Налогового кодекса РФ в данном случае не состоятельна, потому что пп. 2 п. 10 ст. 101 Налогового кодекса РФ предусмотрены обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам в банке в порядке, установленном ст. 76 настоящего Кодекса.

Таким образом, в связи с приостановлением действия решения № 77-11 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» являющееся направленными на его исполнение обеспечительными налоговыми мерами решение № 15467 от 16.12.2010 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке» утратило свою легитимность в связи с тем, что не может обеспечивать исполнение решения, исполнять которые нельзя в силу вступившего в законную силу определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер. При таких обстоятельствах, оспариваемое в рамках настоящего дела решение № 15467 от 16.12.2010 не обеспечивая исполнение решения № 40976 от 16.12.2010 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках» фактически лишь препятствует осуществлению заявителем нормальной финансово-хозяйственной деятельности, что противоречит принципу налогового законодательства, направленному на обеспечение защиты прав налогоплательщика и в первую очередь – защиту права собственности. Причиненные налогоплательщикам убытки возмещаются за счет федерального бюджета, поэтому налоговый орган обязан в соответствии с п. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ соблюдать законодательство о налогах и сборах, а значит и свое право приостанавливать операции по счетам налогоплательщика обязан реализовывать не нарушая без законных оснований право налогоплательщика на осуществление финансово-хозяйственной деятельности. Утративший направленность на обеспечение исполнения налоговой обязанности ненормативный акт, единственным следствием которого является ограничение финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика не может быть признать обоснованным и правомерным.

Кроме того, оспариваемое заявителем решение ответчика противоречит положениям пп. 2 п. 10 ст. 101 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ (то есть в действующей на момент принятия оспариваемого решения редакции) согласно которой в ст. 76 Налогового кодекса РФ с 02.09.2010 было внесено изменение в соответствии с которым приостановление операций по счетам в банке применяется, если иное не предусмотрено пп. 2 п. 10 ст. 101 Налогового кодекса РФ (то есть после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества). Ответчик запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества заявителя до принятия оспариваемого решения не применял.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области от 16.12.2010 № 15467 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке».

Взыскать с ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Металликон" 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пасько О.В.