Решение № А56-14359/13 от 29.05.2013 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

30 мая 2013 года Дело № А56-14359/2013

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2013 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
 судьи Ятманова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Змурщик О.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "СИП" (адрес: 193091, Россия, Санкт-Петербург, наб. Октябрьская, 6, лит. В, ОГРН: <***>);

ответчик: :Санкт-Петербургское государственное учреждение здравоохранения "Родильный дом № 18" (адрес: 193312, Россия, Санкт-Петербург, пр. Солидарности, 6, ОГРН: <***>);

о взыскании 4.900.030 руб. 56 коп.

при участии

- от истца: ФИО1

- от ответчика: не явился

установил:

Истец просит взыскать с ответчика 4.900.030 руб. 56 коп., из них: 4732.435 руб. 52 коп. стоимость выполненных работ по контракту №0372200113412000017-0120996-01 от 25.06.2012 и 167.595 руб. 04 коп. проценты по ст. 395 ГК Российской Федерации за период с 04.10.2012 по 13.02.2013 согласно расчету.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, иск не оспорил. Возражения против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, по статье 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание завершено, и начато рассмотрение дела в судебном заседании (см. пункт 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 №65).

Из материалов дела видно, что стороны подписали контракт №0372200113412000017-0120996-01 от 25.06.2012 на выполнение работ по благоустройству территории ответчика с ремонтом подземного перехода, крылец и эстакады. По п.2.2 контракта работы должны выполняться в сроки согласно календарному плану работ (приложение №2 к контракту) и не могут превышать трех месяцев с момента предоставления объекта. Календарный план работ арбитражному суду не представлен. Следовательно, истец не доказал факт заключения контракта, так как не согласованы существенные условия договора подряда (ст. 708 ГК Российской Федерации).

Письмом от 29.08.2012 №654 ответчик уведомил истца о расторжении контракта по ст. 715 ГК Российской Федерации в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ. В письме сообщается о невыполнении истцом ряда работ и нарушениях при выполнении истцом части работ, приведших к разрушению фундамента здания ответчика.

Истец письмом от 20.09.2012 №52 направил ответчику акты сдачи-приемки выполненных работ для подписания. Акты арбитражному суду не представлены.

Учитывая отказ ответчика от приемки от некачественно выполненной части работ, отсутствие каких-либо доказательств объема, качества и стоимости выполненных истцом работ, исковые требования не доказаны и подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 307, 309, 711 Гражданского кодекса РФ, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ятманов А.В.