Гражданский кодекс часть 1

истец: общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Подъемник" (адрес: 196066, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул. Авиационная, д. 9, лит. А, пом. 8Н; 191002, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ФИО2 переулок, д. 17А, лит. Б, ЗАО "Советник", ОГРН: <***>);

ответчик: открытое акционерное общество "Подпорожский механический завод" (адрес: 187780, РОССИЯ, г. Подпорожье, Ленинградская область, Подпорожский р-н, Механический пр., д. 9, ОГРН: <***>);

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 18.03.2011 б/н)

- от ответчика: не явился, извещен (уведомление № 58785)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Подъемник» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд СПб и ЛО с иском к открытому акционерному обществу «Подпорожский механический завод» (далее - Фирма) о взыскании 610 000 руб. задолженности по оплате работ по договору от 07.10.2008 № 07/10-08П (с учетом дополнительного соглашения от 19.01.2009 № 1 к нему; далее - Договор) и 93 403 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ставке 8% годовых за период с 27.04.2009 по 25.03.2011.

В судебном заседании 17.06.2011 истец полностью поддержал заявленные требования.

В судебное заседание 17.06.2011 не явился извещенный ответчик, не представил отзыв и контррасчет, и в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по условиям Договора Фирма (заказчик) поручает, а Общество (подрядчик) принимает на себя проведение работ по реконструкции крана мостового электрического г/п 16/3,2, заводской номер 901444, 1979 года изготовления, с целью увеличения высоты подъема на 1 400 мм и уменьшения грузоподъемности до 10 т, в следующих объемах: разработка и согласование с заказчиком технического задания; разработка проектной документации и ее согласование с заказчиком; проведение работ по реконструкции крана (пункты 1.1-1.1.3).

Общая стоимость Договора составляет 3 710 000 руб., включая НДС 18%. Договором установлен следующий порядок расчетов (пункты 2.1-2.2.3):

- заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 1 610 000 руб.;

- 1 113 000 руб. заказчик перечисляет подрядчику после выполнения пунктов 1.1.1 и 1.1.2 Договора;

- оставшуюся сумму заказчик перечисляет в 5-дневный срок после подписания акта выполненных работ.

Сроки выполнения работ урегулированы разделом 3 Договора (с учетом пункта 3.2 дополнительного соглашения от 19.01.2009 № 1).

С согласия заказчика разрешается поэтапное закрытие работ (пункт 3.7).

По платежному поручению от 25.12.2008 № 775 Фирма перечислила Обществу аванс по Договору только в размере 1 000 000 руб.

Тем не менее, подрядчик приступил к выполнению работ по Договору.

По двухстороннему акту от 21.04.2009 № 0000003 Общество сдало, а Фирма без замечаний и возражений приняла на сумму 1 610 000 руб. следующие работы по Договору: разработка и согласование с заказчиком технического задания и частичное проведение работ по реконструкции крана.

Доказательств наличия у заказчика претензий к качеству выполненных подрядчиком работ в деле не имеется.

Наличие у Фирмы 610 000 руб. непогашенной задолженности по оплате работ по Договору послужило Обществу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 71 АПК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Наличие у ответчика 610 000 руб. задолженности по оплате работ по Договору подтверждается материалами дела, в том числе актами сверки расчетов по состоянию на 16.12.2009 и на 11.10.2010, подписанными со стороны Фирмы генеральными директорами. Доказательств погашения ответчиком указанной задолженности в деле не имеется, в связи с чем она в полном объеме взыскивается с Фирмы в пользу Общества применительно к статье 711 ГК РФ.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан не противоречащим требованиям действующего законодательства. Оснований для уменьшения размера (ставки) взыскиваемых процентов применительно к статье 333 ГК РФ суд в данном случае не усматривает.

При таких обстоятельствах с Фирмы в пользу Общества подлежат взысканию 93 403 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с открытого акционерного общества «Подпорожский механический завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Подъемник» 703 403 рубля 20 копеек, в том числе 610 000 рублей долга, 93 403 рубля 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17 068 рублей 06 копеек государственной пошлины по иску.

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Селезнёва О.А.