Гражданский кодекс часть 1

Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга (далее – Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания по делу №94-1646/12 о нарушении законодательства о размещении заказов от 06.12.2012, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Представитель УФАС в заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно статье 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления по имеющимся материалам и пояснениям заявителя. Судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Комитетом (заказчиком) проводился открытый аукцион в электронной форме на оказание услуг по передаче неисключительных прав на использование программного обеспечения для аудита, управления и защиты информации в Автоматизированной системе в защищенном исполнении Информационно-технологической системы Комитета по градостроительству и архитектуре для государственных нужд Санкт-Петербурга.

Извещение №017220000591200078 о проведении открытого аукциона размещено заказчиком в сети Интернет на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. Начальная (максимальная) цена контракта – 944766,66 рублей.

ООО ПТК «Маргус Техно+» обратилось в УФАС с жалобой на действия заказчика при размещении заказа в части неправомерного требования лицензии ФСТЭК России на деятельность по технической защите конфиденциальной информации, а также несоответствия сроков окончания подачи заявок в извещении срокам окончания подачи заявок в аукционной документации.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу и проведя внеплановую проверку, вынесла решение от 06.12.2012 по делу №94-1646/12 о нарушении законодательства о размещении заказов, в котором признало жалобу Общества необоснованной.

В действиях заказчика было признано нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», выразившееся в неустановлении требований к оказанию услуг и отсутствии проектной документации в составе аукционной документации.

Комитету было выдано предписание об устранении нарушений Закона № 94-ФЗ путем прекращения размещения и отмены всех юридически значимых действий, связанных с проведением открытого конкурса.

Не согласившись с решением и предписанием, Комитет оспорил их в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 41.1 Закона № 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Антимонопольный орган в решении указал, что согласно пункту 2 части 2 технического задания основанием для выполнения работ является проект «Автоматизированная система в защищенном исполнении Информационно-технологической системы Комитета по градостроительству и архитектуре» 0172.2000059.120000053 № 110-113/12 ДСП, который отсутствует в составе аукционной документации, что является нарушением пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ.

Как следует из части 2 аукционной документации «Информационная карта аукциона в электронной форме», в пункте 14 указано: требования к количественным характеристикам (объему), качеству и безопасности услуг указаны в Техническом задании (раздел 3 аукционной документации), являющимся неотъемлемой частью документации об открытом аукционе в электронной форме.

Техническое задание в разделе 2 содержит требования к услугам, являющимся предметом открытого аукциона, в том числе требования к количественным характеристикам (объему) услуг, требования к качеству и безопасности, требования к техническим характеристикам услуг, требования, связанные с определением соответствия оказываемых услуг потребностям государственного заказчика (приемка услуг).

Согласно пункту 2 раздела 2 основанием для выполнения работ является план размещения государственного заказа Комитета по градостроительству и архитектуре на 2012 год, утвержденный председателем Комитета, и проект «Автоматизированная система в защищенном исполнении Информационно-технологической системы Комитета по градостроительству и архитектуре» (АСЗИ) 0172.2000059.120000053 № 110-113/12 ДСП.

Указом Президента РФ от 06.03.1997 №188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера, к которым относится, в том числе, служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна).

Во исполнение требований Федерального законодательства, Доктрины информационной безопасности Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 09.09.2000, Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 08.08.2001 № 616-ра «О мерах, обеспечивающих отнесение сведений, содержащихся в государственных информационных ресурсах исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, к категории конфиденциальной информации» утвержден Временный перечень сведений конфиденциального характера, содержащихся в государственных информационных ресурсах исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с указанным Перечнем, сведения о системах защиты информации (средства, методы и способы защиты информации, а также коды и процедуры доступа к информационным ресурсам исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга) отнесены к сведениям конфиденциального характера.

Приказом Вице-губернатора - Руководителя канцелярии Губернатора Санкт-Петербурга от 08.09.1998 №7-пв утверждены Правила работы с документами, имеющими реквизит «Для служебного пользования».

Согласно Правилам, решение о проставлении на документах реквизита «Для служебного пользования» принимается руководителем подразделения Администрации.

Согласно Инструкции о порядке обращения с документированной служебной информацией ограниченного распространения в организациях, учреждениях, предприятиях, разработанной Главгосэкспертиза, которая определяет общий порядок обращения с документами и другими материальными носителями информации, содержащими служебную информацию ограниченного распространения, к документированной служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организации, ограничение на распространение которой диктуются служебной необходимостью.

Пункт 5.2. указанной Инструкции запрещает пользоваться такими сведениями для опубликования.

Пункт 5.3. Инструкции предусматривает, что представители других организаций допускаются к ознакомлению и работе с подобной документацией с разрешения руководителя организации.

Техническим заданием предусмотрена возможность участников размещения заказа ознакомления с Проектом и рабочей документацией по АСЗИ в секторе информационной безопасности Комитета каждый день в указанные часы.

Как следует из материалов дела, проект был разработан ООО «Новые сервисные технологии», согласован с Комитетом по информации и связи и передан в сектор специального делопроизводства КГА.

В составе аукционной документации проект опубликован не был в связи с тем, что имеет гриф «Для служебного пользования» (ДСП), то есть является служебной информацией ограниченного распространения.

Как пояснил представитель Комитета, программное обеспечение VGate R2, права на которое передаются в рамках данной закупки, является сертифицированным ФСТЭК России программным средством защиты информации, которое позволит Комитету защитить имеющуюся на сервере конфиденциальную информацию (служебная тайна и персональные данные), содержащуюся в государственных информационных ресурсах.

Размещение проекта в составе аукционной документации в открытом доступе обеспечит возможность доступа неограниченного круга лиц и приведет к разглашению конфиденциальной информации, что может поставить под угрозу защиту АСЗИ.

В оспариваемом решении УФАС указал, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а так же п. е) часть 4 Положения о лицензировании деятельности по технической защите конфиденциальной информации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.02.2012 №79, для установки и настройки сертифицированного ФСТЭК России средства защиты информации от несанкционированного доступа для виртуальной инфраструктуры vGate R2 требуется лицензия ФСТЭК России на деятельность по технической защите конфиденциальной информации.

Следовательно, Управление, указывая на необходимость наличия лицензии у участников открытого аукциона в электронной форме, в то же время считает возможным размещение информации для служебного пользования (проект АСЗИ) в открытом доступе, в то время как все участники аукциона, получившие соответствующую лицензию, вправе ознакомиться с проектом и рабочей документацией непосредственно в Комитете.

Из изложенного следует, что оспариваемые решение и предписание содержат необоснованный вывод о нарушении заказчиком пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ, нарушают права и законные интересы заявителя, являются неправомерными.

Таким образом, требования Комитета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 06.12.2012 по делу №94-1646/12 о нарушении законодательства о размещении заказов и предписание 06.12.2012 по делу №94-1646/12, вынесенные в отношении Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.