Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский инженерный центр-Техносенсор" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение от 26.12.2008 Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества и обязать Межрайонную ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу зарегистрировать новые редакции устава и учредительного договора ООО "Балтийский инженерный центр-Техносенсор".

Определением от 21.05.2009 суд завершил предварительное судебное заседание, назначил судебное разбирательство.

Представитель налогового органа возражал по мотивам, изложенным в отзыве, передал копию регистрационного дела ООО "Балтийский инженерный центр-Техносенсор" для приобщения к материалам дела.

В настоящем судебном заседании представитель ООО "Балтийский инженерный центр-Техносенсор" поддержал заявленные требования, передал письменные возражения на отзыв налогового органа, а также заявил ходатайство о возмещении судебных расходов.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.12.2008 состоялось внеочередное собрание участников ООО "Балтийский инженерный центр-Техносенсор", на котором были приняты решения о распределении доли Общества в размере 20 % и номинальной стоимостью 4000 руб., перешедшей ему от вышедшего из состава участников ООО "Балтийский инженерный центр-Техносенсор" ФИО3, в уставном капитале между всеми участниками ООО "Балтийский инженерный центр-Техносенсор" пропорционально их долям, в связи с чем принято решение заключить новый учредительный догов и внести изменения в Устав Общества и утвердить его в новой редакции, а также решение об образовании единоличного исполнительного органа Общества – избрании директором ООО "Балтийский инженерный центр-Техносенсор" ФИО4.

Кроме того, согласно решению указанного внеочередного собрания участников Общества, оформленного протоколом № 6 от 19.12.2008, на избранного генерального директора участниками Общества возложена обязанность по регистрации в регистрирующем органе изменений вносимых в учредительные документы Общества.

В соответствии с требованиями закона и решением участников общества ФИО4 23.12.2008 были поданы документы в Межрайонную ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, а также одновременно заявление о регистрации в ЕГРЮЛ изменений в сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменении в учредительные документы.

Однако заявителю было отказано в государственной регистрации в связи с тем, что заявление по форме № Р 13001 подписано ненадлежащим лицом, а именно, новым директором ООО "Балтийский инженерный центр-Техносенсор" ФИО4, а также , что документ об уплате госпошлины оформлен не надлежащим образом – на нем отсутствует отметка банка о списании денежных средств с подписью ответственного исполнителя.

В соответствии с подпунктом а) абзаца 1.3 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон) заявителем при регистрации вносимых в ЕГРЮЛ изменений в сведения, не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, является руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

В силу пункта 4 статьи 9 Закона регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт дополнительно включен с 1 июля 2009 года Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 312-ФЗ).

Подпунктом 1_4 статьи 9 Закона предусмотрено, что при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус (пункт дополнительно включен с 1 июля 2009 года Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 312-ФЗ).

Закон не связывает возникновение правоспособности юридического лица и полномочий руководителя исполнительного органа юридического лица с фактом государственной регистрации сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Кроме того, в соответствии с нормами статьи 9 Закона право устанавливать требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, предоставлено Правительству Российской Федерации, но не налоговым органам. Постановление Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 №439 не предусматривает дополнительных требований к лицу, имеющему право подписывать заявление по форме Р 13001.

Статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

В связи с изложенным, у Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Закона, для отказа в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Кроме того, заявителем представлена справка из банка ОАО «Русь-Банк», из которой следует, что госпошлина в сумме 400 руб. по платежному поручению № 457 от 17.12.2008 полностью перечислена в бюджет в полном объеме.

Заявителем подано ходатайство о взыскании с налогового органа расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

В обоснование ходатайства заявителем представлены копия договора № 008/09 от 27.02.2009, заключенного с НО «Адвокатское бюро «Черников и Партнеры» на оказание юридических услуг, платежное поручение № 81 от 10.03.2009 на сумму 8 000 руб. об оплате оказанных юридических услуг в соответствии договором.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующего государственного органа совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При подаче заявления, ООО "Балтийский инженерный центр-Техносенсор" была излишне уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб., которая в соответствии с п.333.40 НК РФ подлежит возвращению.

В соответствии со статьей 333_37 НК РФ государственные органы выступающие в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах (подпункт дополнительно включен с 30 января 2009 года Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 281-ФЗ).

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу № 179291А от 26.12.2008.

2. Обязать Межрайонную ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу зарегистрировать новую редакцию устава и учредительного договора ООО "Балтийский инженерный центр-Техносенсор", утвержденного 19.12.2008 решением Общего собрания участников Общества, оформленного протоколом № 6.

3. Взыскать с Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Балтийский инженерный центр-Техносенсор" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

4. Возвратить ООО "Балтийский инженерный центр-Техносенсор" из федерального бюджета 4 000 руб. уплаченной госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья ЖбановВ.Б.