Гражданский кодекс часть 1

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "Киком", Климин Сергей Алексеевич (адрес: Россия 192131, Санкт-Петербург, Ивановская ул. д. 36 А; ОГРН: 9847378059 );

о ликвидации

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2016

- от ответчиков: не явились (извещены)

установил:

Межрайонная ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу (истец, МИФНС) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Киком" (Общество), ФИО1 с иском о ликвидации Общества.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

В предварительное судебное заседание ответчики не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23.09.2008 в МИФНС представлено заявление по форме Р11001 о государственной регистрации Общества с приложением пакета документов. Учредителем Общества и генеральным директором Общества указан ФИО1 Местом нахождения Общества указано: Санкт-Петербург, Ивановская ул. д. 36, лит. А.

25.09.2008 Общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>.

27.01.2016 МИФНС №24 по Санкт-Петербургу уведомила истца об отсутствии Общества по указанному в учредительных документах адресу, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснению, изложенному в п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица. Имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).

Определения суда о назначении настоящего дела к судебному разбирательству, направленные в адрес Общества и его учредителя, возвратись с пометкой «за истечением срока хранения», что также подтверждает невозможность осуществления связи с Обществом.

Такое поведение свидетельствует о грубом нарушении Обществом п.1 ст.5 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", допущенном при осуществлении своей деятельности, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требование о его ликвидации.

В соответствии с ч.3 ст.61 Гражданского кодекса РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Киком».

Обязанности по ликвидации возложить на ФИО1.

Установить ФИО1 шестимесячный срок для исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.