Гражданский кодекс часть 1

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕНТЭНЕРГО" (194017, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ДРЕЗДЕНСКАЯ, ДОМ 8, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 4-Н ОФИС 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2017, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АНЕКО" (188653 ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ВСЕВОЛОЖСКИЙ ДЕРЕВНЯ ВАРТЕМЯГИУЛИЦА СМОЛЬНИНСКАЯ ДОМ 2 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 135 448 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 25.04.2018

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.09.2018

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕНТЭНЕРГО" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АНЕКО" (далее- ответчик) 25 167 руб. задолженности по оплате товара, 334 000 руб. задолженности по арендной плате, 7 298 руб. 72 коп. неустойки по договору поставки, 91 850 руб. пени по договору аренды, 4 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика 25 167 руб. задолженности по оплате товара, 334 000 руб. задолженности по арендной плате, 26 047 руб. 84 коп. неустойки по договору поставки, 123 682 руб. 25 коп. пени по договору аренды, 4 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Заявленные уточнения приняты судом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ к расчету суммы неустойки по договору поставки и договору аренды.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя истца и в отсутствие возражений ответчика, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 01.04.2017 № 02/04/17-ДТ, согласно которому Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар (нефтепродукты); а также договор от 01.04.2017 № 01/04/17 ДГУ, согласно которому Арендодатель (истец) обязуется предоставить Арендатору (ответчик) по письменной заявке во временное владение и пользование (в аренду) оборудование.

Согласно пункту 4.1 Договора поставки условия оплаты следующие: поставка и оплата продукции осуществляется на основании согласованных в письменном виде, сторонами спецификаций, путем доставки продукции автомобильным транспортом поставщика, а если сторонами срок оплаты в спецификации не указан, то покупатель оплачивает полученную продукцию в течение 3 банковских дней с момента получения продукции- выставления счета, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика или по реквизитам, указанным поставщиком.

Истцом поставлен товар на сумму 333 167 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и универсальными передаточными документами за период с 04.04.2017 по 24.07.2018; оплата товара в полном объеме в установленные договором сроки не произведена, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 25 167 руб.

Пунктом 4.8 Договора поставки предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты Товара в виде пени в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки, от неоплаченных сумм за каждый календарный день просрочки. Пени оплачиваются с указанной даты оплаты в договоре, если в спецификации дата не указана. Пени начисляются в указанном порядке и размере, до полного погашения покупателем соответствующей задолженности (в добровольном порядке либо по решению суда), при этом пени оплачиваются в первую очередь.

В связи с неоплатой товара ответчиком в установленный срок истцом начислена неустойка за период с 04.08.2018 по 27.02.2019 в размере 26 047 руб. 84 коп.

Согласно пункту 4.3 Договора аренды условия оплаты следующие:

- первая авансовая оплата в размере 100% от стоимости аренды за календарный месяц, включая стоимость доставки оборудования на объект и обратно производится арендатором на основании выставленного арендодателем счета, в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора,

- последующие авансовые оплаты в размере 100 % от стоимости аренды за календарный месяц осуществляются арендатором ежемесячно не позднее 5 числа отчетного месяца, на основании выставленного арендодателем счета,

- окончательный расчет за последний отчетный период производится арендатором в течение 3 рабочих дней с момента подписания арендатором акта выполненных работ за период. В случае если оплачивается неполный календарный месяц, сумма платежа определяется как произведение стоимости аренды за сутки на число календарных дней фактического нахождения оборудования в аренде в этом календарном месяце. Излишне оплаченные денежные средства полежат возврату в течение 3 рабочих дней с момента подписания арендатором акта выполненных работ за период.

В соответствии с представленными в материалы дела актам и универсальным передаточным документам за период с 30.04.2017 по 31.07.2018 по предоставлению аренды оборудования, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 334 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2018, подписанным с обеих сторон.

Пунктом 5.2 Договора аренды за просрочку выполнения обязательств согласно пункту 4.3 настоящего договора арендатор по письменному требованию арендодателя, уплачивает пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются в указанном порядке и размере, до полного погашения Арендатором соответствующей задолженности (в добровольном порядке либо по решению суда), при этом пени оплачиваются в первую очередь.

В связи с неоплатой аренды оборудования ответчиком в установленный срок истцом начислена неустойка за период с 04.08.2018 по 27.02.2019 в размере 123 682 руб. 25 коп.

Направленная 03.10.2018 в адрес ответчика претензия от 01.10.2018 № б/н об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 8.3 и 10.3 Договоров.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответчик просит снизить сумму неустойки, ссылаясь на то, что размер убытков истца значительно ниже заявленной суммы; заявленная неустойка свидетельствует о злоупотреблении свободного определения размера неустойки.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В Обзоре Верховного Суда Российской Федерации судебной практики от 22.05.2013 по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, судам рекомендовано, в частности, при разрешении вопроса о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ учитывать соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

В рассматриваемом случае согласованная сторонами неустойка договором поставки и договором аренды оборудования – 0,5% значительно превышает размер ставки рефинансирования, при этом, просрочка исполнения обязательства по оплате задолженности составила полгода.

При данных обстоятельствах суд считает возможным снизить заявленную ко взысканию неустойку как несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств по оплате товара, суд считает возможным снижение неустойки по договору поставки до 13 023 руб. 92 коп., по договору аренды оборудования до 61 841 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки на основании вышеизложенного следует отказать.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АНЕКО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕНТЭНЕРГО" 25 167 руб. задолженности по оплате товара, 334 000 руб. задолженности по арендной плате, 13 023 руб. 92 коп. неустойки по договору поставки, 61 841 руб. 13 коп. пени по договору аренды, 4 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АНЕКО" в доход федерального бюджета 9 178 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова