Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования. Предприниматель возражал против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на процессуальные нарушения при проведении проверки и отсутствие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в рамках контрольно-надзорных мероприятий сотрудниками Северо-Западной оперативной таможни в целях выявления меховых изделий, ввезенных на территорию Таможенного союза с нарушением действующего законодательства, с привлечением специалистов Управления в соответствии с письмом исх. №11-16/19764 от 20.12.2016 (том 1, л.д. 24), 27.12.2016 в период с 11:00 до 18:30 проведен осмотр территории трех магазинов ИП ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, корп. 14 (территория городского рынка «Апраксин двор»).

В ходе осмотра установлено, что в торговых залах магазинов ИП ФИО1 находилась на реализации продукция, на маркировочных ярлыках которой отсутствует обязательная информация на русском языке об изготовителе продукции (его наименовании и местонахождении), дате изготовления, виде обработки меха, что является нарушением требований статьи 9 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (далее – ТР ТС 017/2011). Также в нарушение пункта 3.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №876 «О принятии Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» на маркировочных ярлыках большинства указанной продукции одновременно нанесен и единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза (ЕАС), и национальный знак соответствия (РСТ). Товаросопроводительная документация, а также документы, подтверждающие качество и безопасность продукции, Управлению не представлены.

В силу части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе:

3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов;

4) изъятие вещей и документов;

8) арест товаров, транспортных средств и иных вещей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В порядке статьей 27.1, 27.8 КоАП РФ должностным лицом Управления в присутствии сотрудников таможни – оперуполномоченного ОРО СЗОТ ФИО5, заместителя начальника отдела СЗТУ ФИО6, двух понятых, ИП ФИО1, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ, составлены протоколы осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.12.2016 №№78-00-04/49-A, 78-00-04/49-A/1, 78-00-04/49-A/2 (том 1, л.д. 25-31, 39-47, 57-62).

В силу статьи 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест.

Арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами, указанными в статье 27.3, части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, в присутствии владельца вещей, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случаях, не терпящих отлагательства, арест вещей может быть осуществлен в отсутствие их владельца.

В случае необходимости товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, упаковываются и (или) опечатываются.

Согласно статье 13 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» при обнаружении продукции легкой промышленности, не соответствующей требованиям настоящего Технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, устанавливающих требования к данной продукции, и поступающей или находящейся в обращении без документов об оценке (подтверждении) соответствия и (или) без маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, уполномоченные органы государства - члена Таможенного союза обязаны предпринять все меры для ограничения, запрета выпуска в обращение такой продукции на единой таможенной территории Таможенного союза, а также для изъятия с рынка продукции, не соответствующей требованиям настоящего Технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, устанавливающих требования к данной продукции.

Выявленная в ходе осмотра продукция в качестве предмета административного правонарушения изъята по протоколам ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 27.12.2016 №№78-00-04/49-А (240 изделий), 78-0004/49-А/1 (155 изделий), 78-00-04/49-А/2 (187 изделий) (том 1, л.д. 32-38, 48-56, 63-68), составленным в порядке статьи 27.14 КоАП РФ должностным лицом Управления в присутствии сотрудников таможни – оперуполномоченного ОРО СЗОТ ФИО5, заместителя начальника отдела СЗТУ ФИО6, двух понятых, ИП ФИО1, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ. Продукция арестована до выяснения обстоятельств правонарушения, представления документов и объяснений от уполномоченных представителей собственника товара и передана на ответственное хранение ООО «Цитадель» по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадтский район, строительная площадка «Котлин», в соответствии с Соглашением, заключенным между Управлением и ООО «Цитадель».

Все указанные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, копии протоколов предприниматель получил на руки, о чем свидетельствует его подпись. Каких-либо замечаний, возражений предприниматель по существу отраженных в них сведений или по процедуре осмотра помещений и изъятию продукции не заявил.

Представленные предпринимателем в ходе судебного разбирательства отрывочные видеозаписи не являются допустимыми доказательствами (невозможно достоверно установить ни дату, ни место видеосъемки), не свидетельствуют о каких-либо нарушениях требований КоАП РФ при проведении осмотра помещений и аресте товаров.

По факту выявленных нарушений в отношении предпринимателя определением Управления от 27.12.2016 №78-00-04/49-А возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования. С правами и обязанностями, предусмотренными статьями 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, предприниматель ознакомлен, копию определения получил на руки 27.12.2016, о чем свидетельствует его подпись (том 1, л.д. 69-70).

Частью 1 и 4 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

Доводы предпринимателя о несоблюдении Управлением требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ) отклоняются судом, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Согласно части 1 статьи 1 Закона №294-ФЗ названный Закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Данным Законом установлен, в том числе порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

При этом в пункте 3 части 3 статьи 1 Закона №294-ФЗ прямо указано на то, что положения названного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.

В рассматриваемом случае проводилось административное расследование, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.43 КоАП РФ и статьей 15.12 КоАП РФ (в части отсутствия обязательной маркировки контрольными идентификационными знаками (КИЗ).

По окончанию административного расследования в отношении ИП ФИО1 в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении от 19.01.2017 №Ю78-00-15/1 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ (том 1, л.д. 73-92).

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании части 3 статьи 28.8, пункта 4 части 1 статьи 29.4, статьи 29.1 КоАП РФ определением заместителя руководителя Управления ФИО7 от 23.01.2017 №Ю78-00-15/1 (том 1, л.д. 93) протокол об административном правонарушении от 19.01.2017 №Ю78-00-15/1 и другие материалы административного дела возращены должностному лицу Управления для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку в отсутствие документов, подтверждающих качество и безопасность продукции, не представляется возможным установить где, при каких условиях и из какого сырья изготовлена продукция, так как в процессе производства (обработки и выделки изделий из натурального меха и кожи) могли быть использованы вещества, являющиеся сильными аллергенами, а также оказывающие вредное воздействие на здоровье человека, то реализация данных изделий создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

26.01.2017 должностным лицом Управления в отношении предпринимателя в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении №Ю78-00-15/1/1 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (том 1, л.д. 97-116).

На основании части 3 статьи 28.8, пункта 4 части 1 статьи 29.4, статьи 29.1 КоАП РФ определением заместителя руководителя Управления ФИО7 от 27.01.2017 №Ю78-00-15/1/1 (том 1, л.д. 120) протокол об административном правонарушении от 26.01.2017 №Ю78-00-15/1/1 и другие материалы административного дела возращены должностному лицу Управления до поступления документов и объяснений от предпринимателя.

27.01.2017 предпринимателем представлены объяснения в порядке статьи 25.1 КоАП РФ (том 1, л.д. 117-119), а также 27.02.2017 представлены документы, подтверждающие достоверность заказанных КИЗ (том 1, л.д. 121-147).

Усматривая в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, должностным лицом Управления в отношении предпринимателя в присутствии представителя ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении от 28.02.2017 №Ю 78-00-15/1/2 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (том 1, л.д. 4-23).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно к примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Закона № 184-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон №184-ФЗ) технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее, в том числе, хранения и реализации.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации и хранения, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №876 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР ТС 017/2011).

В соответствии с пунктом 3.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №876 «О принятии Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» до 1 июля 2014 года допускается производство и выпуск в обращение продукции в соответствии с обязательными требованиями, ранее установленными нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, при наличии документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции указанным обязательным требованиям, выданных или принятых до дня вступления в силу Технического регламента.

Указанная продукция маркируется национальным знаком соответствия (знаком обращения на рынке) в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза или с Решением Комиссии от 20 сентября 2010 года № 386.

Маркировка такой продукции единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза не допускается.

При проведении осмотра установлено, что в нарушение пункта 3.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №876 на маркировочных ярлыках большинства изъятой продукции одновременно нанесен и единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза (ЕАС), и национальный знак соответствия (РСТ).

Ссылки предпринимателя на пункты 3.3-1 и 3.4 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №876 отклоняются судом, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Пунктом 3.3-1 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №876 предусмотрено, что до 1 января 2013 года допускается производство и выпуск в обращение на таможенной территории Таможенного союза продукции, не подлежавшей до дня вступления в силу Технического регламента обязательной оценке (подтверждению) соответствия согласно нормативным правовым актам Таможенного союза или законодательству государства - члена Таможенного союза, без документов об обязательной оценке (подтверждении) соответствия и без маркировки национальным знаком соответствия (знаком обращения на рынке).

Обращение продукции, выпущенной в обращение в период действия документов об оценке (подтверждении) соответствия, указанных в подпункте 3.2 Решения, а также продукции, указанной в подпункте 3.3-1 названного Решения, допускается в течение срока службы продукции, установленного в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 3.4 Решения №876).

В данном случае предпринимателю вменяется одновременное нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза (ЕАС) и национального знака соответствия (РСТ), а не отсутствие маркировки национальным знаком соответствия (знаком обращения на рынке) как таковой.

ТР ТС 017/2011 распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза продукцию легкой промышленности и устанавливает обязательные на территории Таможенного союза требования к продукции легкой промышленности в целях защиты жизни и здоровья человека, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) продукции.

К продукции легкой промышленности (далее - продукция), на которую распространяется действие ТР ТС 017/2011, относятся, в том числе: меха и меховые изделия; кожа и кожаные изделия; кожа искусственная (статья 1).

Пунктом 4 статьи 1 ТР ТС 017/2011 установлено, что настоящий Технический регламент не распространяется на следующие виды продукции: бывшую в употреблении; изготовленную по индивидуальным заказам населения.

Таким образом, на меховые изделия, взятые предпринимателем на комиссию, при условии надлежащего оформления договорных отношения и возможности идентификации взятых на комиссию изделий с находящимися на реализации (надлежащее оформление товарных ярлыков с указанием номера документа, оформляемого при приеме товара), не распространяются требования ТР ТС 017/2011.

В соответствии со статьей 3 ТР ТС 017/2011 продукция легкой промышленности выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии ее соответствия настоящему Техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла подтверждение соответствия согласно статье 11 настоящего Технического регламента, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Продукция легкой промышленности, соответствие которой требованиям настоящего Технического регламента не подтверждено, не должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на рынке.

При размещении и обращении продукции на рынке должна предоставляться полная и достоверная информация о ней путем маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) относительно безопасности продукции.

Согласно статье 9 ТР ТС 017/2011 маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию:

- наименование продукции;

- наименование страны-изготовителя;

- наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица;

- юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица;

- размер изделия;

- состав сырья;

- товарный знак (при наличии);

- единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

- гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости);

- дату изготовления;

- номер партии продукции (при необходимости).

В зависимости от вида и назначения продукции легкой промышленности маркировка должна содержать следующую информацию:

Для одежды и изделий из меха дополнительная информация должна содержать:

- вид меха и вид его обработки (крашеный или некрашеный);

- символы по уходу за изделием;

- инструкцию по уходу за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости).

Маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю.

Для импортной продукции допускается наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес указывать с использованием букв латинского алфавита.

В ходе проверки Управлением установлено, что в нарушение вышеуказанных требований ИП ФИО1 в магазинах по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, корп. 14 (территория городского рынка «Апраксин двор»), осуществляется торговля меховыми изделиями, на маркировочных ярлыках которых отсутствует обязательная информация на русском языке об изготовителе продукции (его наименовании и местонахождении), дате изготовления, виде обработки меха. Управлением изъято 240 изделий из меха (магазин №1), 155 изделий из меха (магазин №2), 187 изделий из меха (магазин №3) (сумму продукции указать не предоставляется возможным в связи с тем, что на большинстве продукции отсутствует указание цены). На маркировочных ярлыках большинства указанной продукции одновременно нанесен и единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза (ЕАС), и национальный знак соответствия (РСТ).

Отсутствие на части товара надлежащей маркировки предпринимателем не оспаривается (объяснения от 27.01.2017).

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Доказательств того, что реализуемая предпринимателем продукция повлекла причинение вреда либо создала угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан материалы дела не содержат.

Довод заявителя о том, что, так как в процессе производства (обработки и выделки изделий из натурального меха и кожи) могли быть использованы вещества, являющиеся сильными аллергенами, а также оказывающие вредное воздействие на здоровье человека, является голословным, не подтвержден ни фактическими обстоятельствами, ни материалами дела.

Непредставление в административный орган документов, подтверждающих качество и безопасность, на всю продукцию таким безусловным основанием не является. Более того, при рассмотрении дела судом представлены в материалы дела имеющиеся у предпринимателя на изъятую продукцию декларации соответствия и санитарно-эпидемиологические заключения.

Таким образом, административным органом не доказано наличие составаадминистративногоправонарушения,ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В рассматриваемом случае описанное в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения и представленные доказательства позволяют квалифицировать противоправное деяние по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В данном случае переквалификация административного правонарушение на часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у предпринимателя объективной возможности для соблюдения требований законодательства, о принятии необходимых и достаточных мер по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя во вменяемом правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в ИП ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения предпринимателя от административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривают возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Суд, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, считает, что имеются основания для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом характера допущенных предпринимателем нарушений к маркировке изделий и их устранимости, согласно статье 29.10 КоАП РФ изъятые на основании протоколов ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 27.12.2016 №78-00-04/49-А, №78-00-04/49-А/1, №78-00-04/49-А/2 изделия подлежит возврату предпринимателю.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения: 26.08.1973, место рождения: город Сумгаит Азербайджанской ССР, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации: 11.02.2003) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 товар, изъятый по протоколам ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 27.12.2016 №78-00-04/49-А, №78-00-04/49-А/1, №78-00-04/49-А/2.

Наименование получателя платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (Управление Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу)

ИНН <***>

КПП 780101001

р/с № <***> Северо-Западное ГУ Центрального банка Российской Федерации

ОКТМО 40913000

БИК 044030001

КБК 141 1 16 01000 01 6000 140.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Анисимова О.В.