Гражданский кодекс часть 1

ООО "ЮПМ-Кюммене" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" 5370рублей 80 копеек незаконно списанных денежных средств, 498,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением арбитражного суда от 16 декабря 2008 года присуждено к взысканию с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «ЮПМ-Кюммене» 5 370 рублей 80 копеек излишне списанных денежных средств, 498 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 рублей расходов по госпошлине и 3 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 года решение оставлено в силе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 сентября 2009 года решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 декабря 2008 года и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 года отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Выводы судов признаны не достаточно обоснованными, поскольку сделаны без учета имеющихся в деле документов подтверждающих получение ООО "ЮПМ-Кюммене" возмещение ООО "ИНВЕСТЛЕС" расходов, списание которых со счета ООО "ЮПМ-Кюммене" (том 1, листы дела 81-82), на которые ссылается в кассационной жалобе ОАО "РЖД".

Суду первой инстанции предложено учесть изложенное, проверить и оценить доводы ответчика, в зависимости от установленных обстоятельств принять решение по существу спора, распределив судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

При назначении дела к новому рассмотрению арбитражный суд запросил у истца договор с ООО «Инвестлес», поручение на экспедирование вагонов, поручение на внесение провозных платежей, доказательства возмещения провозных платежей со стороны грузоотправителя, объяснения и переписку по поводу получения оплаты по платёжному поручению № 149 от 22.04.2008.

Представитель ООО "ЮПМ-Кюммене" в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что у него истребованные документы отсутствуют.

ОАО "Российские железные дороги" иск не признало по следующим основаниям:

- списанные суммы покрывают расходы перевозчика при проведении дополнительных операций с вагонами по инициативе таможенного органа, порядок возмещения которых определён § 3 статьи 12 Условий перевозок пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов в российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении;

- вагоны с грузом задержаны для проведения таможенного контроля по инициативе таможенного органа;

- в цену договора перевозки (тариф) входит стоимость работ перевозчика по доставке груза от станции отправления до станции назначения;

- нормативное время, необходимое для завершения таможенного оформления и выпуска вагонов составляет 220 минут, все работы сверх указанного времени являются дополнительными работами;

- § 3 статьи 12 Условий перевозок пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов в российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении предусмотрено возмещение железной дороге понесённых ею расходов, связанных с административным контролем, по исправлению погрузки, крепления груза, по исправлению упаковки, необходимой для сохранности груза и другие подобные расходы.

Из материалов дела следует, что в соответствии с контрактом № ARS-2003/006 транспортной экспедиции от 15.12.2003, заключенного между UPM-KummeneForestImports (Финляндия) и ООО «ЮПМ-Кюммене Логистика Руссиа» (правопредшественник ООО «ЮПМ-Кюммене»), последний принял на себя обязательства от своего имени, но за счет и в интересах клиента, выполнять работы по организации транспортно-экспедиционного обслуживания клиента, связанного с перевозкой грузов по линиям железных дорог Российской Федерации, государств СНГ и других государств по заявкам клиента, а также выполнение дополнительных транспортно-экспедиционных услуг, связанных с этими перевозками.

В целях выполнения взятых на себя обязательств, ООО «ЮПМ-Кюммене Логистика Руссиа» заключило с ОАО «Российские железные дороги» договор № 0060366 от 30.12.2005 об организации перевозок, в рамках которого осуществлялось перечисление денежных средств за перевозку и иные платежи, предусмотренные Федеральным законом от 10.01.2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «ЮПМ-Кюммене Логистика Руссиа» также заключено соглашение № 6117237 от 29.10.2003 о централизованных расчетах за услуги железной дороги согласно которому плательщик обязан следить за правильностью отражения в перечнях железнодорожных документов сумм, предъявленных ко взысканию и оплаченных сумм в справках о движении денежных средств на лицевом счете плательщика.

По перечням железнодорожных документов № 180 от 08.07.2007, № 184 от 12.07.2007 и № 203 от 31.07.2007 ОАО «Российские железные дороги» списало с лицевого счета ООО «ЮПМ-Кюммене Логистика Руссиа» № 6117237 в СПб ТехПД Окт.ж.д. 5 370 рублей 80 копеек в качестве платы за пользование вагонами №№ 54815089, 54815097, 54802201, 54816665, 54824529, 54810601, 54810510, 54815071, сбор за маневровую работу локомотива, телеграфное уведомление за отправки №№ В 606390, В 606391, В 606389, В 6066392, В 606393, В 606394, грузоотправитель ООО «Инвестлес», станция Неболчи Ок.ж.д., грузополучатель UPM-KummeneForestImports, станция Коувала, Финляндия, плательщик ООО «ЮПМ-Кюммене Логистика Руссиа».

На станции Бусловская Ок.ж.д. вагоны задержаны Выборгской таможней, что подтверждается актами общей формы № 0752 А от 01.07.2007 года и № 0753 А от 03.07.2007.
Статьей 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.
Согласно пункту 3.1.10 Прейскуранта № 10-01 за выполнение таких работ с плательщика по перевозке (грузоотправителя, грузополучателя или экспедиторской организации) взимается сбор в размерах, приведенных в приложении к Тарифному руководству № 1.

В соответствии с пунктом 3.1.10 Прейскуранта № 10-01 дополнительный таможенный сбор может быть взыскан только в целях возмещения расходов, связанных с выполнением дополнительных работ, указанных в статье 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, и только тех, которые выполнялись по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов таможенного контроля.

Доказательств выполнения работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов таможенного контроля, а также понесенных ответчиком в связи с этим расходов в материалы дела не представлено, что свидетельствует о неправомерности списания ответчиком указанных таможенных сборов.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Главой 10 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрены условия перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем, в том числе процедура внутреннего таможенного транзита.

При перевозке товаров, находящихся под таможенным контролем, на перевозчика возложена обязанность по оформлению разрешения на внутренний таможенный транзит, исполнение которой является условием осуществления перевозчиком его предпринимательской деятельности.

Обязанности перевозчика в отношении грузов, находящихся под таможенным контролем, возникают в рамках публичного правоотношения. При внутреннем таможенном транзите они действуют до момента получения перевозчиком от таможенного органа свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита согласно пункту 1 статьи 92 Таможенного кодекса Российской Федерации. До момента выдачи груза грузополучателю договор перевозки не считается исполненным, а грузополучатель не имеет права на распоряжение грузом.

Работы, связанные с подачей вагонов в зону таможенного контроля, связаны с исполнением перевозчиком обязанности по получению разрешения завершения внутреннего таможенного транзита.

Как следует из буквального толкования статьи 22 Устава железнодорожного транспорта, обязательным условием ее применения является наличие указания или инициативы таможенного органа, отраженной в ненормативном акте, изданном в установленной форме должностным лицом таможенного органа. Аналогичное толкование приведено и в пункте 17 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».
Ссылка ответчика на то, что спорная сумма является платой за оказанные истцу услуги по договору об организации перевозок № 0060366 от 30.12.2005 года и соглашению о централизованных расчетах за услуги железной дороги № 6117237 от 19.01.2007 года несостоятельна, так как ответчик не доказал, что подобные услуги были оказаны в рамках названных договоров.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество обязано возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создаёт обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (третьих лиц). ООО «ЮПМ-Кюммене» не является стороной в спорных договорах перевозки, а является плательщиком тарифа, то есть третьим лицом, для которого договор перевозки не создает обязанностей.

Задержка вагонов произошла в связи с административным правонарушением, допущенным грузоотправителем, который несет ответственность, предусмотренную законодательством об административных правонарушениях. ООО «ЮПМ-Кюммене» не является ни грузоотправителем, ни лицом, совершившим административное правонарушение, в связи с чем взысканные суммы начислены ответчиком неправомерно.

Суд не принял во внимание довод ответчика о применении к отношениям между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «ЮПМ-Кюммене» § 3 статьи 12 Условий перевозок пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов в российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении, поскольку в рассматриваемом случае ООО «ЮПМ-Кюммене» не является субъектом международного частного права.

Согласно статье 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации. Если невозможно определить право, подлежащее применению, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано. Если международный договор Российской Федерации содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, определение на основе коллизионных норм права, применимого к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами, исключается.

В рассматриваемом правоотношении отсутствует иностранный элемент, объекты прав находятся в Российской Федерации, отношение тесно связано с правом России, нормы международных соглашений о перевозках железнодорожным транспортом не определяют плательщика в качестве участника договора международной перевозки.

ОАО «Российские железные дороги» также не доказало, что оно в рамках договора №0060366 от 30.12.2005 об организации перевозок давало поручение ООО «ЮПМ-Кюммене Логистика Руссиа» об экспедировании спорных вагонов с грузом.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы ОАО «Российские железные дороги» по уплате госпошлины за подачу кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не возмещаются в связи с удовлетворением иска.

Также подлежит удовлетворению требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, подтвержденные материалами дела.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «ЮПМ-Кюммене» 5370 рублей 80 копеек – возврат неосновательно списанных денежных средств, 498 рублей 14 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 500 рублей 00 копеек - возмещение расходов по уплате госпошлины и 3000 рублей 00 копеек – возмещение расходов на оплату услуг представителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Несмиян С.И.