Гражданский кодекс часть 1

заявитель – Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице филиала на Октябрьской железной дороге,

заинтересованное лицо – Главное управление Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

об оспаривании постановления от 03.02.2022 № 1 по делу об административном правонарушении к протоколу № 78ПГК317 280122 001517,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 23.11.2021, № 326,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 17.03.2022 № 317/8-69д, ФИО3 по доверенности от 21.12.2021 № 317/25-93д,

установил:

Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице филиала на Октябрьской железной дороге (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление) от 03.02.2022 № 1 по делу об административном правонарушении к протоколу № 78ПГК317 280122 001517.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

На основании приказа Управления от 16.09.2021 № 593, в период с 04.10.2021 по 29.10.2021 в отношении Предприятия проведена плановая выездная проверка, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 29.10.2021 № 6/2021.

По результатам проверки комиссией Управления выявлены нарушения требований законодательства о ведомственной охране и Предприятию выдано Предписание об устранении выявленных нарушений от 29.10.2021 № 6/2021, срок устранения выявленных нарушений установлен до 28.12.2021.

На основании приказа Управления от 24.12.2021 № 888 в период с 17.01.2022 по 28.01.2022 в отношении Предприятия проведена проверка с целью контроля выполнения предписания об устранении выявленных нарушений от 29.10.2021 № 6/2021.

В ходе проверки установлено, что Предписание выполнено частично, Управлением составлен протокол от 28.01.2022 № 78ПГКЗ17 280122 001517 об административном правонарушении.

Управлением 03.02.2022 вынесено постановление № 1 по делу об административном правонарушении к протоколу № 78ПГК317 280122 001517 о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания.

Управлением установлено, что Предприятием не выполнено в установленный срок предписание от 29.10.2021 № 6/2021 в части устранения следующих нарушений:

1. В нарушение требований статьи 9 Федерального закона от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране" (далее – Закон № 77-ФЗ), раздела 2 Перечня отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового оружия и патронов к нему, которые могут быть получены в территориальных органах Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации федеральными государственными органами и организациями во временное пользования, и нормы обеспечения ими работников ведомственной охраны, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.12.1999 № 1436 (далее – Перечень № 1436), огнестрельное оружие закреплено за 96 работниками Филиала, не входящими в перечень наименования должностей работников ведомственной охраны.

2. В нарушение требований статьи 9 Закона № 77-ФЗ, раздела 2 Перечня № 1436 в Филиале превышены нормы обеспечения боевого ручного стрелкового оружия: АКМ - 82 ед., АКМС - 4 ед., ПМ — 171 ед.

3. В нарушение требований статьи 8 Закона № 77-ФЗ, пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 № 514 «Об организации ведомственной охраны» (далее – Постановление № 514), Филиалом осуществляется охрана объектов, не внесённых в перечень.

4. В нарушение требований пункта 169.6 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288,комнаты хранения оружия не оборудованы охранно-пожарной сигнализацией с выводом на пульт централизованного наблюдения подразделений вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций, а так же на другие пульты охранных организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещается оружие и (или) патроны. (КХО СК на станции Выборг, расположена по адресу: <...>), (КХО СК № 18 станция Свирь, расположена по адресу: Ленинградская область, г. Подпорожье, станция Свирь), (КХО СК № 12 станция Павлово на Неве, расположена по адресу: Ленинградская область, пгт Павлово на Неве, 26 км. ж/д Мост через реку Нева).

По пунктам 1 и 2 Предписания.

В соответствии с пунктом «а» части 14 Указа Президента РФ от 05.04.2016 № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и за соблюдением законодательства Российской Федерации за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны переданы из ведения МВД России в ведение Росгвардии.

Согласно с требованиями пункта 4 примечания к Перечню № 1436 перечень работников ведомственной охраны федеральных государственных органов и организаций, выполняющих обязанности должностных лиц, указанных в настоящем перечне, и подлежащих обеспечению отдельными типами и моделями боевого оружия, определяется федеральным государственным органом и организацией, имеющими право на создание ведомственной охраны, по согласованию с Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

В данном случае, огнестрельное оружие закреплено за работниками, не входящими в Перечень должностных работников ведомственной охраны, согласованный с Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации; в филиале Предприятия превышены нормы обеспечения отдельными типами и моделями боевого ручного стрелкового оружия и патронами к нему.

Судом установлено, что Предприятием в установленный срок не устранены нарушения, указанные в пунктах 1,2 Предписания.

По пункту 3 установлено следующее.

В соответствии с требованиями статьи 8 Закона № 77-ФЗ ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов. Защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов, осуществляется в соответствии с заключенными договорами. Перечень охраняемых объектов определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями и утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Требованиями пункта 2 Постановления № 514 предусмотрено, что охраняемые подведомственные объекты должны быть включены в Перечни охраняемых объектов, утверждаемые руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти и согласованные с Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Перечень охраняемых объектов подразделениями федерального государственного унитарного предприятия «Управления ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации», утверждённый приказом Министерства транспорта РФ от 03.08.2016 № 222 является закрытым, указанных в предписании объектов не содержит.

Распоряжением Правительства РФ от 29 декабря 2020 г. № 3625-р «Об утверждении перечня наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны Росжелдора» определён общий, не адресный, перечень объектов железнодорожного транспорта, на основании которого создаётся перечень конкретных объектов, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны Росжелдора» и оформляется в соответствии с требованиями Постановления Правительства № 514.

Предприятием не устранены нарушения по включению объектов в перечень охраняемых объектов.

По пункту 4 судом установлено следующее.

Необходимые условия хранения боевого оружия регламентируются пунктом 58 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденные постановление Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», а именно, требования по инженерному и техническому оборудованию средствами охраны, организации пропускного режима и режима внутри объекта, на складах и в хранилищах оружия и патронов, в помещениях для показа, демонстрации либо торговли оружием и патронами, в стрелковых тирах и на стрельбищах, расположенных вне производственных территорий, а также требования по размещению оружия и патронов в местах их хранения устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Для реализации требований по сохранности боевого оружия, установленных Постановлением № 814, действует приказ МВД Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. № 288 «О мерах по реализации постановления правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814», требования которого, обязательны к исполнению юридическими лицами, в чьём распоряжении находится боевое оружие.

Приказом МВД Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. № 288, также утверждена «Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации». В соответствии с требованиями пункта 169.6. Инструкции, комната для хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций.

Законодательством допускается, что охранно-пожарная сигнализация КХО может подключаться на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны.

Инструкцией установлено, что в случае невозможности по техническим причинам подключения помещения КХО под централизованную охрану оно оборудуется автономной сигнализацией с установкой звуковых и световых сигнализаторов вблизи поста охраны (при круглосуточной охране), либо на внешней стороне здания КХО.

Предприятием нарушения по сигнализации КХО не устранены.

Материалами дела подтвержден факт неисполнения выданного предписания в установленный срок, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доказательства того, что Предприятием предпринимались все зависящие от него меры (необходимые и достаточные) по своевременному выполнению предписания при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии в действиях Предприятия вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Предприятия к административной ответственности не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Размер административного штрафа проверен судом и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения (нарушение требований законодательства об обороте гражданского и служебного оружия и патронов к нему), в пределах санкции, установленной частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ. По мнению суда, назначенное Предприятию наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, постановление Управления является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах требования Предприятия не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Соколова Н.Г.