Гражданский кодекс часть 1

Заявитель ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным Решения Межрайонной Инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее Инспекция) № 14-31/162 от 21.03.2005 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности , относительно правильности начисления и уплаты налога на пользователей автомобильных дорог за 2001 и 2002 г.г., а также Требования № 20 от 24.03.2005 г. об уплате налога.

По мнению Общества Решение Инспекции нарушает его права, поскольку принято без учета указаний Министерства финансов РФ, осуществляющим координацию и контроль деятельности находящихся в его ведении федеральных служб, в т.ч. налоговой инспекции.

Инспекция требования Общества отклонила, ссылаясь на то, что расчет налога на пользователей автомобильных дорог за 2001 и 2002 г.г. выполнен Обществом с применением расчетного метода распределения налогооблагаемой базы.

Между тем, порядок исчисления и уплаты налога на пользователей автомобильных дорог в 2002 г. регулировался Законом РФ от 18.10.1991 г. № 1759-1 «О дорожных фондах в РФ» (далее Закон № 1759-1) и Инструкцией МНС РФ от 04.04.2000 г. № 59 «О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды» (далее Инструкция № 59), где порядок распределения налогооблагаемой базы расчетным путем между видами деятельности, имеющими различный объект налогообложения, не был предусмотрен.

Стороны раскрыли друг другу все документы и доказательства и согласились рассмотреть дело в этом же судебном заседании по существу.

Руководствуясь ст. ст. 136, 137 АПК РФ суд определил:

1.Закончить подготовку дела к судебному разбирательству;

2.Рассмотреть дело по существу в этом же судебном заседании.

Выслушав доводы обеих сторон, и рассмотрев материалы дела, оценив имеющиеся в деле документы, суд находит требования Общества законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общество представило налоговому органу уточненные налоговые декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2001 и 2002 г.г. с учетом указаний Министерства финансов РФ.

По результатам проверки Инспекцией принято Решение № 14-31/162 от 21.03.2005 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу был доначислен налог на пользователей автодорог за проверяемые налоговые периоды в сумме 87.421.817 руб., а также направлено Требование об уплате налога № 20 от 24.03.2005 г.

Из материалов дела следует, что основанием для внесения данной корректировки в налоговую отчетность и представление уточненных расчетов послужило исправление Обществом допущенной им ранее ошибки, связанной с определением налоговой базы по налогу на пользователей автомобильных дорог.

В соответствии с Законом РФ «О дорожных фондах в Российской Федерации» №1759-1 от 18.10.1991г. (далее также - Закон РФ №1759-1), в редакции, действовавшей в период с 2001г. по 2002г., было установлено, что налогоплательщики, перечень которых был приведен в п.1 ст.5 Закона, уплачивают налог на пользователей автомобильных дорог в размере 1 процента от выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг), а кроме того, в размере 1 процента от суммы разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности. Налог исчисляется отдельно по каждому виду деятельности, в связи с чем выручка от реализации электроэнергии собственного производства и сумма разницы между продажной и покупной ценами (тарифами) электроэнергии, для целей исчисления данного налога должны быть определены отдельно.

Пунктом 10 Постановления Верховного Совета РФ от 23.01.1992 №2235-1 «Об утверждении Порядка образования и использования Федерального дорожного фонда Российской Федерации» были установлены порядок и сроки уплаты налога на пользователей автомобильных дорог.

Между тем, обязательный элемент налогообложения - порядок исчисления налога не был установлен ни одним из указанных выше нормативных актов.

Данный вывод подтверждается и Определением Конституционного Суда РФ №83-О от 10.04.2002г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб АКБ «Банк Сосьете Женераль Восток», граждан Э.Баражуана и В.В.Живого на нарушение конституционных прав и свобод положениями ст.5 Закона РФ «О дорожных фондах в Российской Федерации», который при рассмотрении жалобы отметил, что некоторые элементы налога на пользователей автомобильных дорог, такие как налоговый период и порядок исчисления налога, законодательными актами установлены не были.

При этом порядок исчисления налога не был регламентирован и Инструкцией №59.

Пунктом 33 названной Инструкции лишь было установлено, что при исчислении налога на пользователей автодорог необходимо учитывать некоторые особенности налогообложения налогоплательщиков по отдельным видам деятельности. В частности, указывалось, что в соответствии с п. 33.7 Инструкции организации, перепродающие электроэнергию, уплачивают налог от разницы между продажной и покупной ценами этих товаров (в отношении электроэнергии, учитывая государственное регулирование цен на электроэнергию, правильнее говорить о разнице тарифов на приобретаемую и отпускаемую электроэнергию).

При преобразовании напряжения электроэнергии и изменении иных характеристик налогообложению подлежит в установленном порядке разница между продажной и покупной ценами указанных товаров (электроэнергии). При производстве и переработке из других видов энергии (энергоносителей) облагается налогом выручка от реализации соответствующей продукции (услуг).

С учетом вышеизложенного, Общество, преследуя цель правильной и наиболее точной уплаты налога, разработало в соответствии с Законом РФ №1759-1 и Инструкцией собственную Методику исчисления налога на пользователей автодорог, разработка которой обусловлена и тем, что в силу технической специфики деятельности Общества существовала объективная невозможность достоверно определить разницу между фактическим тарифом при отпуске энергии конкретному потребителю и фактическим тарифом при ее покупке, а равно невозможность определить, сколько конкретно Общество реализовало покупной электроэнергии (по соответствующему тарифу конкретному потребителю), а сколько -электроэнергии собственного производства.

В основу разработанной Обществом методики было положено определение (на основе полезного отпуска покупной электроэнергии за месяц) доли покупной электрической энергии за месяц в общем объеме реализованной за данный месяц электроэнергии. При этом для исчисления разницы между продажной и покупной ценой энергии применялась разница между средним тарифомреализации и покупки электроэнергии за месяц.

С целью получения надлежащего правового и обязательного разъяснения возможности применения разработанной расчетной методики при исчислении налога на пользователей дорог Общество обратилось с запросом в Министерство финансов РФ о даче разъяснения по вопросу возможности применения разработанной Обществом расчетной методики.

В соответствии с п. 2 «Положения о Министерстве финансов РФ», утв. Постановлением Правительства РФ «О Министерстве финансов РФ» №329 от 30.06.2004г., Министерство финансов РФ осуществляет координацию и контроль деятельности находящейся в его ведении Федеральной налоговой службы. Постановлением Правительства РФ №185 от 07.04.2004г. «Вопросы Министерства финансов РФ» также предусмотрено, что Министерство финансов РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку единой государственной финансовой, кредитной, денежной политики и нормативно-правовое регулирование в финансовой, в том числе налоговой, сфере.

Министерство финансов РФ официальным разъяснением (№03-06-04-04/15 от 17.12.04 г.) указало, что используемая Обществом методика расчета налоговой базы не противоречит действовавшему в 2001-2002г.г. Закону РФ «О дорожных фондах в РФ» и Инструкции №59 и может быть использована при исчислении налога на пользователей автомобильных дорог.

Перерасчет сумм налога на пользователей автомобильных дорог за 2001г. и 2002г. в соответствии с разработанной и подтвержденной Министерством Финансов РФ методикой привел к выявлению излишне уплаченного налога в размере 87.421.817 рублей.

Материалами дела подтверждается, что указанное разъяснение Министерства Финансов РФ было передано Обществом в налоговый орган в период проведения камеральной проверки уточненных деклараций по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2001-2002 г.г.

Между тем, указание Министерства финансов РФ не было выполнено налоговым органом.

Позиция, изложенная Инспекцией в оспариваемом Решении противоречит позиции Министерства финансов РФ, имеющим право издавать обязательные для всех своих служб Приказы, Инструкции и методические указания по вопросам, связанным с налогообложением и сборами.

При принятии решения суд исходил также из содержания ст. ст. 65 и п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязанность доказывания соответствие ненормативного правового акта Закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (решение) или совершили действия (бездействия).

Кроме того, согласно п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

С учетом изложенного Решение Инспекции № 14-31/162 от 21.03.2005 г., а также и Требование об уплате налога № 20 от 24.03.2005 г. следует признать недействительными как незаконные и нарушающие права и охраняемые законом интересы налогоплательщика.

Руководствуясь статьями 197-201, 71, 65, 3 п. 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 5 Закона РФ № 1759-1 от 18.01.1991 г. «О дорожных фондах в РФ» арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными: Решение Межрайонной Инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургуот 24.03.2005 г. № 14/31/162 от 21.03.2005 г., а также Требование об уплате налога от 24.03.2005 г. № 20.

Возвратить ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» государственную пошлину в размере 1.000 руб. уплаченную по платежной квитанции № 187 от 08.06.2004 г. и 1.000 руб. по платежной квитанции № 71 от 30.03.2005 г. в порядке предусмотренном главой 25 Налогового кодекса РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Т.В. Королева