Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель, ИП) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Санкт-Петербургу (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) № 10-25/07920 от 28.07.2010 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением предложения уплатить ЕНВД в сумме 10 944 руб., пени на эту сумму, привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 2 188 руб. 80 коп., 4 772 руб. 40 коп.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Судом установлено следующее.

Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и полноты уплаты (удержания и перечисления) единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД), налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), налога на доходы физических лиц (далее – НДС), единого социального налога (далее – ЕСН) и страховых взносов на ОПС за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 18.05.2010 №10-25/11 и вынесено Решение от 28.07.2010 №10-25/07920, согласно которому налогоплательщику доначислены ЕНВД, НДФЛ, НДС, ЕСН в общей сумме 276 795,95 руб., на сумму неуплаченных налогов начислены пени в размере 24 418,19 руб., а также налогоплательщик привлечен к ответственности по п.2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 125 386,66 руб., в соответствии со ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 48 556,17 руб. и на основании п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 150 руб.

В обоснование решения Инспекция указывает на следующие обстоятельства.

В нарушение п. 4 ст.23, п. 3 ст. 346.32 НК РФ Предприниматель не представила в налоговый орган налоговые декларации по ЕНВД за 3-й, 4-й кварталы 2008 г. за 1, 2, 3, 4-й кварталы 2009 г. по виду деятельности: розничная торговля по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ефимова, дом 1/4 .

В нарушение п.1 ст.23, п.2 ст. 54, п.2,3 ст. 346.29 НК РФ, п.1 ст.346.32 НК РФ в результате занижения налоговой базы за 3-й, 4-й кварталы 2008 г. на сумму 23 352 руб., неуплата ЕНВД за 3-й, 4-й кварталы 2008 г. составила сумму 3 504 руб., в том числе: 3-й квартал - 1 752 руб., 4-й квартал – 1 752 руб. и в результате занижения налоговой базы за 1, 2, 3, 4-й кварталы 2009 г. на сумму 49 592 руб. неуплата ЕНВД за 1, 2, 3, 4-й кварталы 2009 г. составила 7 440 руб., в том числе: 1-й квартал – 1 860 руб., 2-й квартал - 1 860 руб., 3-й квартал – 1 860 руб., 4-й квартал – 1 860 руб.

В нарушение пп. 4, п.1 ст.23, п.6 ст. 174 НК РФ (п.6. ст. 174 НК РФ утратил силу с 01.01.2008 на основании Федерального закона от 27.07.2006 №137-Ф3), п.5 ст. 174 НК РФ ИП ФИО4 не представила в налоговый орган налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3, 4-й кварталы 2007 г., 1, 2, 3, 4-й кварталы 2008 г., 1, 2, 3, 4-й кварталы 2009 г.

В нарушение пп. 1 п. 1 ст. 23, п. 2 ст. 54, п. 2 ст. 153, п. 1,6 ст. 174 НК РФ (утратил силу с 01.01.2008 на основании Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) в результате занижения налоговой базы за 1, 2, 3, 4-й кварталы 2008 г., 1, 2, 3, 4-й кварталы 2009 г. неуплата НДС за 2007, 2008, 2009 гг. составила общую сумму 438 301 руб.

В нарушение пп.4 п.1 ст.23, пп. 5 п.1 ст. 227, п.1 ст.229 НК РФ ИП ФИО4 не представила в налоговый орган налоговые декларации по НДФЛ по форме №3-НДФЛ за 2007, 2008, 2009 г.

В нарушение п. 1 ст. 23, п. 2 ст. 54, п. 1 ст. 210, пп. 1 п. 1, п. 6 ст. 227 НК РФ в результате занижения налоговой базы в 2007 г. на сумму 74 049 руб., 2008 г. на сумму 1239030 руб., в 2009 г. на сумму 564048 руб., неуплата НДФЛ составила:

за 2007 г. – 9626 руб.

за 2008 г. – 161074 руб.

за 2009 г. – 73326 руб.

В нарушение пп. 4 п. 1 ст. 23, п. 7 ст.244 НК РФ ИП ФИО5 (Духон) не представила в налоговый орган налоговые декларации по ЕСН за 2007, 2008, 2009 гг.

В нарушение пп. 1 п. 1 ст. 23, п. 2 ст. 54, п. 5 ст. 244, п. 3 ст. 237 НК РФ в результате занижения налоговой базы неуплата ЕСН составила:

2007 г. – 7404 руб. 90 коп., в том числе:

- федеральный бюджет – 5405 руб. 58 коп.,

- ФФОМС – 592 руб. 39 коп.,

- ТФОМС – 1406 руб. 93 коп.,

2008 г. – 52300 руб. 60 коп., в том числе:

- федеральный бюджет – 41860 руб. 60 коп.,

- ФФОМС – 3840 руб.,

- ТФОМС – 6600 руб.;

2009 г. – 38 225 руб. 70 коп., в том числе:

- федеральный бюджет – 28109 руб. 27 коп.,

- ФФОМС – 3660 руб. 24 коп.,

- ТФОМС - 6456 руб. 19 коп.

Предприниматель полагает, что решение принято с нарушением норм, установленных налоговым законодательством.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает, что требования Предпринимателя подлежат удовлетворению.

Предприниматель в 2007, 2008, 2009 гг.осуществляла предпринимательскую деятельность, подлежащую налогообложению ЕНВД, а также торговлю промышленными товарами в период с 01.01.2008 по 31.12.2009 как за наличный, так и по безналичному расчету, оказывала услуги солярия физическим лицам в периоде с 01.01.2007 по 31.12.2009.

Согласно выписке расчетного счета ИП получила доход от торговли промышленными товарами по безналичному расчету на общую сумму 1 045 725 руб. 99 коп. за:

квартал 2008 г. - 32128 руб.,

квартал 2008 г. - 85724 руб.,

квартал 2008 г. - 201088 руб.,

квартал 2008 г. - 507697 руб.,

квартал 2009 г. - 120699 руб.,

квартал 2009 г. - 56687 руб.,

квартал 2009 г. - 25734 руб.,

4-й квартал 2009 г. - 15968 руб.

Данный факт ИП не оспаривался.

В соответствии с п. 1 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 ст. 346.26 НК РФ предусмотрено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров.

Объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (п. 1 и 2 ст. 346.29 НК РФ).

Пунктом 3 ст. 346.29 НК РФ установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, которые применяются при исчислении ЕНВД для отдельных видов деятельности.

Основные понятия, используемые в гл. 26.3 НК РФ, определены в ст. 346.27 НК РФ. Согласно данной норме, в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ, "розничная торговля" - это предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Как следует из п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) дано определение договора поставки, согласно которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании положений ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Признаком, позволяющим отличить розничную куплю-продажу от оптовой (поставки), является конечная цель использования покупателем приобретенного товара.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе, приобретение покупателем товаров (например, оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ) для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя.

При этом следует отметить, что при продаже товаров юридическим лицам по безналичному расчету целью их приобретения в любом случае будет являться обеспечение их деятельности в качестве организации. Поэтому основным критерием, отличающим оптовую торговлю от розничной, служит использование юридическими лицами приобретенных товаров с целью их переработки и дальнейшей реализации в профессиональной (предпринимательской) деятельности для извлечения дохода. Кроме того, продажа товаров за безналичный расчет юридическим лицам будет относиться к розничной или оптовой торговле в зависимости от того, какими документами оформлены совершенные сделки.

Судом установлено, что согласно представленным пояснениям контрагентов ООО «ТЭСС», ООО «Академия стиля», ООО «Линк-Студия» товары приобретались у предпринимателя по безналичному расчету с целью перепродажи, оказания косметических услуг населению.

Оформление операций по реализации товаров за безналичный расчет производилось на основании товарных накладных.

Товар контрагенту ООО «Дом Парикмахера» поставлялся согласно договору поставки №2 от 08.02.2008, контрагенту ООО «Академия Стиля» по договору консигнации от 01.01.2009.

Такая деятельность не является видом деятельности, подлежащей обложению ЕНВД, а подпадает под общую систему налогообложения.

Виды налогов и сборов, относящихся к общей системе налогообложения, установлены ст. 13 - 15 НК РФ. В частности, названная система налогообложения возлагает на налогоплательщиков обязанности по уплате НДС, ЕСН, НДФЛ.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.04.2011, из которой следует, что контрагент «Профессиональный лицей моды и дизайна» ИНН <***>, (от которого поступали денежные средства на расчетный счет ИП. по платежным поручениям № 18 от 20.11.2008 на сумму 99 980 руб., № 19 от 20.11.2008 на сумму 98 000 руб., № 17 от 20.11.2008 на сумму 99 992 руб., № 16 от 20.11.2008 на сумму 99 000 руб.) является Государственным образовательным учреждением начального профессионального образования и не занимается розничной продажей или иной коммерческой деятельностью.

Следовательно, согласно представленным в материалы дела доказательствам контрагентами предпринимателя, осуществлявшими за указанный период безналичные платежи, являлись как коммерческие организации, так и некоммерческие организации.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Инспекцией не представлено никаких доказательств в обоснование того, что товары «Профессиональным лицеем моды и дизайна» приобретались для дальнейшей реализации в профессиональной (предпринимательской) деятельности для извлечения дохода.

При подобных обстоятельствах, доводы Инспекции о том, что весь доход ИП, полученный по безналичному расчету, является выручкой от оптовой торговли, суд не может признать обоснованным.

Таким образом, суд полагает, что сумма выручки в размере 1045725 руб. 99 коп., установленная Инспекцией в целях исчисления НДС, ЕСН, НДФЛ не обоснована по размеру.

Пунктом 1 ст. 166 НК РФ предусмотрен порядок исчисления НДС: сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со ст. 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. В силу п. 1 ст 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты, порядок применения которых регулируется ст. 171 и 172 НК РФ.

Из приведенных норм права следует, что при формировании налогооблагаемой базы по НДС учитывается определяемая на основании первичных документов выручка, полученная налогоплательщиком от предпринимательской деятельности (от реализации товаров, выполненных работ и оказанных услуг), которая уменьшается на соответствующую сумму налоговых вычетов, также подтвержденных первичными документами.

Довод налогового органа о том, что НДС при реализации товаров покупателям, занимающимся предпринимательской деятельностью, без выделения в расчетных документах НДС, подлежал исчислению сверх стоимости товаров, указанной в этих документах, суд не может признать обоснованным.

Согласно положениям ч. 1 - 4 ст. 168 НК РФ налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога, которая исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля соответствующей цены (тарифа).

При этом в расчетных документах, а также в счетах-фактурах, выставляемых покупателям, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

В случае реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), а также при освобождении налогоплательщика в соответствии со ст. 145 Кодекса от исполнения обязанностей налогоплательщика, расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога с соответствующей отметкой "Без налога (НДС)" (ч. 5 ст. 168 Кодекса).

Исходя из приведенных положений ст. 168 НК РФ, а также из разъяснений, данных пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", отсутствие в кассовых и товарных документах, выдаваемых продавцом при реализации товаров через розничную торговую сеть покупателям, использующим эти товары для осуществления своей предпринимательской деятельности, не свидетельствует о том, что в цену этих товаров не включена сумма НДС по соответствующей ставке.

Применительно к рассматриваемому делу налоговым органом не проведен анализ цен, по которым предпринимателем осуществлялась реализация товаров в розницу населению и оптом организациям.

Инспекцией не доказан факт того, что идентичные товары продавались ИП в розницу и оптом по разным ценам.

Налоговым органом приняты вычеты по НДС:

- по солярию GardaSun POWER TOWER 10000, приобретенному в лизинг у БАНКА КРЕДИТОВАНИЯ МАЛОГО БИЗНЕСА (ЗАО),

- по товару, приобретенному у продавца ООО «НОРДИНГ», ИНН <***>, КПП 781101001.

Налоговым органом не приняты счета-фактуры по солярию GardaSun SUNRISE 3500DU и кабине автозагара.

Инспекцией не представлено никаких доказательств в обоснование того, что вышеуказанные основные средства приобретены ИП не для осуществления предпринимательской деятельности, а также не указана норма Налогового кодекса Российской Федерации, которая не позволяет отнести предъявленный НДС к вычету.

В соответствии с п. 2 ст. 236 НК РФ объектом обложения по ЕСН для индивидуальных предпринимателей являются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями гл. 25 Кодекса (п. 3 ст. 237 НК РФ).

Объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком (ст. 209 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ налоговая база индивидуальных предпринимателей определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 - 221 НК РФ.

В соответствии с пп. 1 абз. 1 ст. 221 НК РФ индивидуальным предпринимателям предоставляются профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой ими деятельности. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 252 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком). Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 221 Кодекса в случае, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной им от предпринимательской деятельности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 16.02.2010 N 13158/09 по делу N А47-8034/2008 указал, что применению данной правовой нормы не препятствует то обстоятельство, что часть расходов, понесенных в связи с получением дохода, предпринимателем подтверждена. В этом случае налоговые органы и суды должны исходить из того, что если сумма документально подтвержденных расходов меньше 20 процентов общей суммы доходов, полученных предпринимателем от предпринимательской деятельности в течение налогового периода, то профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов.

В рассматриваемой ситуации предпринимателем не велся раздельный учет деятельности по оптовой реализации товаров в адрес своих контрагентов.

Судом установлено, что при исчислении Инспекцией НДФЛ за период 2007, 2009 гг. расходы были приняты в меньших размерах чем 20 процентов от дохода.

По смыслу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт. Следовательно, выводы Инспекции о неполной уплате налогов должны быть основаны на объективных и документально подтвержденных данных, бесспорно свидетельствующих о совершенном налогоплательщиком правонарушении.

В данном случае Инспекция при вынесении решения установила объем налоговых обязанностей налогоплательщика по реализации товаров оптом по неполным и не подтвержденным первичными и учетными документами данным.

При таких обстоятельствах, предложение Инспекции уплатить НДС, НДФЛ, ЕСН в суммах указанных в оспариваемом решении, не обосновано по размеру.

К видам деятельности, подпадающим под действие системы налогообложения в виде ЕНВД, согласно пп. 1 п. 2 ст. 346.26 НК РФ относится оказание бытовых услуг (их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг), классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.

Основные понятия, используемые для целей обложения единым налогом, определены в ст. 346.27 НК РФ.

Под "бытовыми услугами" согласно ст. 346.27 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) понимаются платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов и услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств), предусмотренные Общероссийским классификатором услуг населению.

Налоговый орган ссылается на то, что под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход подпадают только те бытовые услуги, которые относятся к группе услуг под кодом 010000 "Бытовые услуги" Общероссийского классификатора услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденного постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163. В Общероссийском классификаторе услуг населению услуги солярия отсутствуют. Однако поскольку в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности ОК 029-2001 услуги соляриев поименованы в разделе 93 "Предоставление персональных услуг" (подгруппа 93.04 "Физкультурно-оздоровительная деятельность") наряду с услугами бань, саун, парных и душевых, деятельность по оказанию услуг солярия может подпадать под систему налогообложения в виде ЕНВД только в том случае, если солярий располагается в банях или саунах. В рассматриваемом случае услуги по искусственному загару оказываются в салоне красоты, поэтому данная услуга не относится к бытовым услугам, и Предприниматель не вправе применять систему налогообложения в виде ЕНВД.

Согласно ОКУН в группе услуг 010000 "Бытовые услуги" к бытовым услугам отнесены, в частности, услуги бань и душевых (код подгруппы услуг 019100).

Услуги по искусственному загару (солярий) в Общероссийском классификаторе услуг населению (ОКУН) отсутствуют.

В то же время в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности ОК 029-2001 услуги соляриев указаны в разделе 93 "Предоставление персональных услуг" (подгруппа 93.04 "Физкультурно-оздоровительная деятельность") наряду с услугами бань, саун, парных и душевых.

Следовательно, несмотря на то что услуги соляриев прямо не названы в Общероссийском классификаторе услуг населению и не включены в группу "Бытовые услуги", услуги по искусственному загару (солярий) могут быть отнесены к бытовым услугам (код 019200 "Прочие услуги, оказываемые в банях и душевых").

Из ст. 346.26 НК РФ не следует, что применение системы налогообложения в виде ЕНВД в отношении конкретных видов предпринимательской деятельности поставлено в зависимость от места их осуществления.

Кроме того, в п. 14 раздела 2 Порядка отражения в формах федерального государственного статистического наблюдения сведений об объеме платных услуг населению, утвержденного постановлением Росстата от 27.10.2006 N 61 (в редакции, действующей в спорный период), указано, что в составе бытовых услуг в разделе "Прочие бытовые услуги" учитываются не выделенные в Общероссийском классификаторе услуг населению услуги солярия. Аналогичное правило содержится в п. 11 раздела 2 приказа Росстата от 23.01.2009, действующего с 01.01.2010.

Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии в письме от 25.09.2009 N 140-16/1180 разъяснило, что услуги соляриев могут быть отнесены уже и к группировке 081500 ОКУН "Услуги, оказываемые косметологическими подразделениями".

В данном случае суд считает возможным при рассмотрении спора применить положения п. 7 ст. 3 НК РФ, предусматривающего, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушения налогоплательщиком норм Налогового кодекса Российской Федерации при применении к доходу от услуг солярия, оказываемых в салоне красоты, системы налогообложения в виде ЕНВД.

Заявитель, в 2008, 2009 гг. осуществляла розничную торговлю по адресу: 190031 Санкт-Петербург, ул. Ефимова, д. 1/ 4, пом. 11-Н, лит. А.

Розничная торговля осуществлялась в период с 01.01.2008 по 31.12.2009 с применением контрольно-кассовой техники Штрих -ФР-К, заводской номер 00071686.

Показания суммирующих денежных счетчиков на начало рабочего дня и конец рабочего дня велись ИП в журнале кассира - операциониста ежедневно в период с 04.01.2008 по 31.12.2008, с 05.01.2009 по 31.12.2009, что подтверждается журналом кассира – операциониста, Z отчетами, суточными отчетами

Предприниматель не исчисляла ЕНВД за 3-й, 4-й кварталы 2008 г. за 1, 2, 3, 4-й кварталы 2009 г. по виду деятельности: розничная торговля и не представляла налоговых деклараций за указанный период.

Данный факт ИП не оспаривала.

В процессе судебного разбирательства сторонами проведена сверка расчета ЕНВД.

В судебном заседании представитель заявителя не отрицал факт неуплаты ЕНВД в суммах, предъявленных в оспариваемом решении, а также размер штрафов и пеней.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ на плательщика налога возлагается обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

За неисполнение налогоплательщиком обязанности по представлению в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета ст. 119 НК РФ предусмотрена юридическая ответственность. Признаком налогового правонарушения, влекущего такую ответственность, согласно п. 1 названной статьи Кодекса является непредставление декларации в пределах 180 дней.

Закрепленная в п. 1 ст. 119 НК РФ налоговая санкция является дифференцированной, размер штрафа исчисляется в размере 5 процентов от суммы налога, подлежащего уплате, за каждый месяц просрочки, при этом установлены как низший, так и высший пределы размера штрафа - не менее 100 руб. и не свыше 30 процентов от суммы подлежащего уплате налога.

Моментом совершения налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 119 НК РФ является 181 день по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления налоговой декларации.

Статья 346.32 НК РФ регламентирует, что уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Как указано в ст. 346.30 НК РФ, налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности).

Исчисление срока давности в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 120 и 122 НК РФ, применяется со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода.

Судом установлено и заявителем не оспаривается факты непредставления деклараций по ЕНВД и неуплаты ЕНВД за 3-й, 4-й квартал 2008 г. и за весь 2009 г.

Декларация за 3-й квартал 2008 г. должна быть представлена 25.10.2008. Решение о привлечении к ответственности принято 28.07.2010, т. е. в пределах срока, предусмотренного ст. 113 НК РФ.

В силу положений ст. 112 и 114 НК РФ, ст. 71 АПК РФ примененная налоговым органом мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения проверяется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

При рассмотрении настоящего дела смягчающих ответственность обстоятельств, предпринимателем не заявлялось, судом не установлено.

Пунктом 1 ст. 72 НК РФ предусмотрено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно п. 1 и 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней перечисляется помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

При этом ответственность за правонарушение, предусмотренное в п. 1 ст. 126 НК РФ, может быть применена только в том случае, если запрашиваемые документы имелись у налогоплательщика в наличии, и у него была реальная возможность предъявить их в указанный срок.

Материалы дела свидетельствуют и судом установлено, что отсутствие у ИП книг доходов и расходов связано с применением ИП системы налогообложения ЕНВД и не ведением указанных регистров налогового учета. По этой же причине документы не были представлены налоговому органу.

Объективной стороной правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 126 НК РФ, является непредставление налогоплательщиком в установленный законом срок документов и сведений, а не нарушение в ведении налогового учета.

Вопреки требованиям ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ Инспекция не привела доказательств, свидетельствующих об умышленном неведении ИП регистров либо о наличии у него реальной возможности их представить.

Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу от 28.07.2010 № 10-25/07920, за исключением предложения уплатить ЕНВД в сумме 10 944 руб., пени на эту сумму, привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 2 188 руб. 80 коп., 4 772 руб. 40 коп.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1800 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Соколова С.В.