Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество "Сургутнефтегаз" (далее – истец, ПАО "Сургутнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" (далее – ответчик, Общество, ООО «Кинеф») о взыскании 77 407,12 руб. убытков (недостачи топлива дизельного 3-0, 001 минус 35 (ДТ-3-К5), СТО 05766480-010-2011, прибывшего в цистернах №№ 50470012, 50469766, 50469816 (ж.д. накладная № ЭО213994), отгрузка и передача которого производилась ответчиком на основании агентского договора от 16.12.2014 № 1176 и 3 096,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.11.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также для заслушивания доводов сторон.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от 06.03.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Для оценки доводов сторон, судом было принято решение об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 24.04.2019 стороны поддержали свои правовые позиции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «Сургутнефтегаз» (принципал, истец) и ООО Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» (ООО «КИНЕФ», агент, ответчик) был заключен агентский договор от 16.12.2014 № 1176, в соответствии с условиями которого, агент от своего имени, по поручению и за счет принципала осуществляет комплекс услуг по организации транспортировки нефти и нефтепродуктов (далее по тексту товар), принадлежащих принципалу на праве собственности, выработанных по договору от 25.12.2014 № 1252, заключенному между ОАО «Сургутнефтегаз» и ООО «КИНЕФ», в том числе:

-обеспечивает по заявкам принципала и/или комиссионера (ООО «Сургутэкс») необходимый подвижной состав,

-оформляет от своего имени, по поручению и за счет принципала транспортные документы,

-осуществляет налив (погрузку) товара в пригодные для перевозки данного вида груза транспортные средства,

-осуществляет передачу загруженных товаром транспортных средств перевозчику (ОАО «РЖД») по поручению принципала, а принципал выплачивает агенту предусмотренное настоящим договором вознаграждение.

Ссылаясь на недостачу товара, отгруженного ответчиком в адрес истца по транспортной железнодорожной накладной № ЭО213994, о чем составлены акты об обнаружении недостачи и о приемке продукции по количеству от 02.04.2016 № 797, а также акта экспертизы Сургутской Торгово-промышленной палаты от 02.04.2016 № 116-02-00324, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению истца, сумма причиненных истцу убытков вследствие недолива нефтепродукта (дизтоплива), полученного за исправной пломбой ответчика, составляет 77 407,12 руб.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на акт приёма-передачи (отгрузки) нефтепродуктов, выработанных на давальческой основе № 3 от 31.03.2016 и акт № 3 приема-передачи выполненных работ по переработке давальческого сырья от 31.03.2016, подписанные сторонами без претензий по объёму переданных (отгруженных) нефтепродуктов к ответчику, а также без указания сведений о наличии недостачи и которые подтверждают, что ответчик в марте 2016 выработал и передал истцу дизельное топливо в полном объеме в количестве 56 931,044 тн.

Указанные акты не содержат сведений о наличии недостачи, не корректировались истцом и ответчиком, и свидетельствуют о полном исполнении обязательств ответчика по переработке давальческого сырья и передаче истцу всего объема нефтепродуктов, в том числе по спорной отправке. В актах указано, что заказчик претензий по объему, количеству и срокам выполненных работ, переданных нефтепродуктов не имеет.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как установлено статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные договора, судом установлено следующее.

Как следует из пункта 1.1 агентского договора № 1176 от 16.12.2014, момент исполнения обязательств агента по настоящему договору определяется датой раскредитования перевозочных документов при отгрузке Товара железнодорожным транспортом (прим.: выдача перевозчиком оригинала накладной грузополучателю), или датой товарной накладной (форма № ТН-КИНЕФ) при самовывозе автотранспортом, или датой акта приема (сдачи) нефтепродуктов от агента в систему магистральных нефтепродуктопроводов (МНПП) или датой акта приема-сдачи мазута от агента на мазутопровод, а при сдаче-приемке в резервуарах агента – датой составления акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, агент обязуется:

Производить отгрузку товара:

- …

-железнодорожным транспортом в цистернах третьих лиц, в том числе в цистернах ООО «Трансойл» и/или принципала, агента, принадлежащих ему на праве собственности, аренды и/или ином законном праве в соответствии с заявкой на перевозку грузов формы ГУ-12, согласованной с ОАО «РЖД», оформленной на основании заявок принципала, комиссионера подаваемых агенту в соответствии с договорами, заключенными принципалом.

При этом в железнодорожных накладных в графе 2 оборотной стороны накладной «Особые заявления и отметки отправителя» должна делаться отметка «Товар отгружен по поручению ОАО «Сургутнефтегаз».

-…

В соответствии с действующими правилами перевозок грузов на железнодорожном транспорте <отвечать за техническое состояние и чистоту принимаемых к загрузке железнодорожных цистерн> (в редакции протокола разногласий от 25.12.2014: «определять пригодность вагонов в коммерческом отношении, проверять техническую исправность, котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн»), производить надлежащее оформление перевозочных документов на отгрузку товара. Обеспечивать передачу товара принципалу, комиссионеру и/или третьим лицам по количеству и качеству в полном соответствии с данными указанными в перевозочных (транспортных) документах. <Осуществлять пломбирование загруженных товаром вагонов надлежащим образом, чтобы исключить доступ к товару в пути следования> (в редакции протокола разногласий от 25.12.2014: «осуществлять пломбирование загруженных товаром вагонов надлежащим образом в точном соответствии с Правилами пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте, утвержденными Приказом МПС РФ от 17.06.2003 г. № 24»). В случае выявления коммерческой либо технической неисправности вагонов действовать в соответствии с Регламентом, утвержденным сторонами. До вступления в силу Регламента согласовывать свои действия с принципалом (пункт 2.1.2 договора).

В течение суток после получения от перевозчика информации о дате раскредитования перевозочных документов на отгруженную партию товара дополнительно представлять ее принципалу, комиссионеру и/или третьим лицам по модемной, факсимильной связи и/или посредством доступа к системе SAPR/3 (пункт 2.1.6 договора).

Согласно пункта 3.1. договора за выполнение агентом услуг в соответствии с пунктом 1 договора принципал выплачивает агенту ежемесячное вознаграждение в размере 0,3% от стоимости понесенных расходов без учета НДС.

Расчеты по договору производятся денежными средствами путем перечисления на расчетный счет агента. При наличии взаимной задолженности стороны вправе произвести зачет взаимных требований согласно статьи 410 ГК РФ с оформлением акта о зачете взаимных требований (приложение № 6) (пункт 3.5 договора).

На основании пункта 4.6 договора стороны при исполнении договора руководствуются «Порядком приемки ОАО «Сургутнефтегаз» и его дочерними обществами нефтепродуктов, отгружаемых ООО «КИНЕФ» железнодорожным транспортом в вагонах-цистернах», утвержденным Решением ОАО «Сургутнефтегаз» - участника ООО «КИНЕФ» от 24.12.2013 № 100».

Также, из пункта 5.2 договора следует, что <агент несет ответственность за качество и количество отгружаемого товара до момента получения его принципалом, комиссионером и/или третьими лицами в соответствии с базисом поставки и при возникновении претензий со стороны комиссионера и/или третьих лиц принимает на себя решение вопроса по возмещению стоимости недостач> редакции протокола разногласий от 25.12.2014:.

Агент несет ответственность за качество и количество отгружаемого товара перед принципалом, третьими лицами (комиссионером, покупателями, грузополучателями) при их приемке за исправными пломбами грузоотправителя с возмещением указанным лицам нанесенного ущерба.

Претензии по утрате и недостаче товара предъявляются непосредственно к агенту.

Учитывая, что стороны в своей деятельности также руководствуются Порядком приемки ОАО «Сургутнефтегаз» и его дочерними обществами нефтепродуктов, отражаемых ООО «КИНЕФ» железнодорожным транспортом в вагонах-цистернах», утвержденным приказом ОАО «Сургутнефтегаз» от 23.12.2013 № 4200 с учетом изменений, внесенных приказом ОАО «Сургутнефтегаз» от 27.06.2014, судом обращено внимание на следующие положения данного Порядка.

Порядок приемки ОАО «Сургутнефтегаз» и его дочерними обществами нефтепродуктов, отгружаемых ООО «КИНЕФ» железнодорожным транспортом в вагонах-цистернах, (далее – Порядок) устанавливает единые требования к проведению приемки по количеству и качеству нефтепродуктов, отгружаемых ООО «КИНЕФ» железнодорожным транспортом в адрес ОАО «Сургутнефтегаз» и его дочерних обществ, а также их взаимоотношений при обнаружении недостач и излишков нефтепродуктов.

Порядок является локальным нормативным актом, обязательным для отправителя – ООО «КИНЕФ», покупателей (получателей), поименованных в нем, поставщика.

В данном Порядке использованы ссылки на следующие нормативные акты и документы:

-Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ);

-Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом МПС России от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила составления актов);

-Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденная постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6 (далее – Инструкция П-6);

-Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденная постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7 (далее – Инструкция П-7);

-Инструкция по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденная приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 231;

-ГОСТ 26098-84 «Нефтепродукты. Термины и определения»;

-ГОСТ Р 8.595-2004 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Общие требования к методикам выполнения измерений».

Исходя из общих положений Порядка, приемка продукции является обязанностью покупателя (грузополучателя).

Грузоотправитель, поставщик могут участвовать в приемке через своего представителя в случаях:

-выявления недостачи;

-выявления получателем несоответствия продукции по качественным характеристикам сертификату (паспорту), ТУ, ГОСТ;

-проведения независимой инспекции по количеству и качеству (пункт 4.1).

На основании пункта 5.1 Порядка приемка нефтепродуктов от перевозчика грузополучателем производится в местах выгрузки (вскрытия) в соответствии с действующими правилами перевозок грузов на железнодорожном транспорте, УЖТ РФ.

По прибытии транспортных средств с нефтепродуктами:

-сверяются номера железнодорожных цистерн с номерами, указанными в транспортных накладных;

-проверяются наличие и исправность ЗПУ (запорно-пломбировочное устройство) на железнодорожных вагонах-цистернах, правильность его наложения и отсутствие возможности доступа к грузу, чистота нижних сливных устройств, наличие маркировки, соответствие маркировки отгрузочным документам и исправность цистерн;

-проверяется состояние дыхательного клапана, уплотнительного кольца на люке цистерны;

-проверяется плотность примыкания верхней крышки люка, состояние запорных болтов;

-проверяется наличие, полнота и правильность заполнения паспорта качества, приложенного к документам отправителя, сверяются данные паспорта с требованиями нормативного документа.

Во всех случаях, когда при приемке нефтепродуктов от перевозчика устанавливаются признаки доступа к грузу (поврежденные ЗПУ, наличие ЗПУ попутных железнодорожных станций, иные повреждения целостности вагона), а также в других случаях, когда это предусмотрено правилами, действующими на железнодорожном транспорте, грузополучатель (покупатель) обязан потребовать от перевозчика участия представителя последнего в приемке нефтепродуктов и составления коммерческого акта или акта общей формы или иного документа (пункт 5.2).

Приемка нефтепродуктов, поступивших железнодорожным транспортом, осуществляется с участием представителя перевозчика в следующих случаях:

-прибытие нефтепродуктов в неисправной цистерне, а также в цистерне с поврежденными ЗПУ или ЗПУ попутных станций;

-прибытие нефтепродуктов с коммерческим актом, составленным на попутной железнодорожной станции;

-обнаружение груза без перевозочных документов, а также перевозочных документов без груза (пункт 5.3).

Пунктом 5.5 Порядка регламентируется порядок составления коммерческого акта или акта общей формы.

Разделом 6 регламентируется порядок приемки нефтепродуктов по количеству.

Из текста пункта 6.1 в редакции приказа № 2130 от 27.06.2014 следует, что приемка нефтепродуктов грузополучателями (покупателями) производится с участием представителя компетентного органа – ТПП либо специализированной сторонней независимой организации, имеющей в штате обученных специалистов в области приемки нефтепродуктов.

От грузополучателя (покупателя) в число лиц, осуществляющих приемку, кроме материально ответственного лица, могут входить лаборант, мастер либо начальник смены, товарный оператор, которые несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции.

Приемка получателем нефтепродуктов, поступивших в опломбированном, исправном (в коммерческом и техническом отношении) вагоне-цистерне, производится в месте его выгрузки (вскрытия).

Грузополучатель (покупатель) обязан:

-создать для правильной и своевременной приемки продукции условия, при которых обеспечивалась бы сохранность и предотвращалась возможность образования недостач и хищений продукции;

-обеспечить, чтобы лица, осуществляющие приемку продукции, хорошо знали настоящий Порядок, а также правила приемки продукции по количеству;

-обеспечить точное определение массы поступивших нефтепродуктов;

-систематически осуществлять контроль за работой лиц, на которых возложена приемка продукции по количеству, и предупреждать нарушения ими настоящего Порядка (пункт 6.3).

Масса продукта определяется по результатам измерений уровня продукта в транспортном средстве, плотности продукта, температуры продукта, его объема методом, определенным ГОСТ Р 8.595-2004 (пункт 6.5).

Если при приемке нефтепродуктов, проведенной при участии представителя ТПП (Торгово-промышленная палата Российской Федерации) или представителя сторонней специализированной организации будет обнаружена недостача, о выявленной недостаче составляется акт об обнаружении недостачи (Приложение 1), подписываемый всеми членами комиссии.

При участии эксперта ТПП недостача подтверждается актом экспертизы. Акт экспертизы является неоспоримым доказательством установленной при приемке продукции недостачи. Кроме того, по результатам приемки составляется акт о приемке нефтепродуктов по количеству (Приложение 2).

Поставщик и грузоотправитель не позднее, чем на следующий день извещаются о выявленной недостаче посредством телеграммы, телефонограммы, по факсимильной связи (Приложение 3) (пункт 6.9).

Из текста дополненного пункта 6.10 в редакции приказа № 2130 от 27.06.2014 следует, что при приемке партии продукции в нескольких вагонах-цистернах вычисление допустимой погрешности измерений и естественной убыли выполняется раздельно по каждой цистерне.

При получении партии продукции в нескольких вагонах-цистернах грузополучатель (покупатель) обязан проверить количество поступившей продукции во всех вагонах-цистернах с отражением в акте о приемке нефтепродуктов по количеству раздельно в каждой цистерне.

Если при приемке партии продукции одновременно будут выявлены не только недостача, но и излишки продукции против транспортных документов, то фактическое количество полученных нефтепродуктов определяется путем суммирования результатов приемки по всем полученным цистернам с учетом недостач и излишков (пункт 6.10).

На основании пункта 6.13 акт о приемке нефтепродуктов по количеству должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в приемке продукции по количеству. Лицо, несогласное с содержанием акта, обязано подписать его с оговоркой о несогласии и изложить свое мнение.

Для контроля за поступлением и оприходованием нефтепродуктов на нефтебазах ведется журнал учета поступивших нефтепродуктов, страницы которого нумеруются и скрепляются печатью.

Записи в журнале ведутся на основании транспортных и отгрузочных документов, актов о приемке нефтепродуктов по количеству.

Пунктом 5.14 Порядка в редакции приказа от 27.06.2014 предусмотрено, что для осуществления контроля обществом (ОАО «Сургутнефтегаз») за поступлением и оприходованием нефтепродуктов, отгружаемых ООО «КИНЕФ», дочерние общества ОАО «Сургутнефтегаз» - покупатели ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем поставки, обязаны представлять в управление по координации сбыта нефтепродуктов общества реестр полученных нефтепродуктов (Приложение 9) и справку о времени нахождения вагона под выгрузкой (Приложение 10). Реестры должны быть представлены на бумажном и электронном носителях.

Как отражено в пункте 8.1 Порядка, приемка нефтепродуктов по количеству должна производиться с соблюдением требований, предусмотренных Инструкцией П-6.

В случае выявления при приемке нефтепродуктов недостач, превышающих нормы естественной убыли, предъявляется претензии я грузоотправителю – ООО «КИНЕФ», копия претензионного письма без приложений направляется в ОАО «Сургутнефтегаз». При обнаружении излишков в ООО «КИНЕФ» направляется уведомление об оприходованных излишках, копия уведомления – в ОАО «Сургутнефтегаз».

С претензией должны быть направлены акты (Приложения 1, 2) с приложением:

-копий транспортных и сопроводительных документов;

-акты отбора проб;

-документа, отражающего результаты анализа;

-справки, подтверждающей наличие убытков, вызванных недостачей нефтепродуктов;

-ведомости на транспортные услуги по подаче-уборке вагонов;

-реестра нефтепродуктов, полученных в месяце обнаружения недостачи;

-акта экспертизы (при приемке продукта с участием представителя ТПП);

-документа, удостоверяющего полномочия представителя сторонней специализированной организации;

-иных документов, подтверждающих соблюдение порядка приемки, определенного Инструкцией П-6 (пункт 8.2).

Претензия предъявляется в случае, если недостача нефтепродукта, обнаруженная по результатам приемки партии продукции, определенная с учетом нормы погрешности измерений по каждой цистерне отдельно, превышает сумму естественной убыли. Претензия предъявляется на сумму недостачи за минусом естественной убыли и излишков нефтепродуктов, получены-х при приемке данной партии продукции.

Пунктом 8.4 Порядка также установлено, что ООО «КИНЕФ» как грузоотправитель несет ответственность перед получателями продукции за недостачи, обнаруженные в исправных вагонах-цистернах, отгруженных им и полученных получателем за исправными пломбами грузоотправителя, в размере действительной стоимости недостающей продукции, рассчитанной исходя из покупной цены данной партии нефтепродуктов, указанной в соответствующем договоре поставки, а также транспортных расходов, приходящихся на недостающее количество нефтепродуктов.

Оценив договор на выполнение работ по переработке давальческого сырья № 1252 от 25.12.2014, суд оценил следующие моменты.

Абзацем 7 пункта 1.1. указанного договора установлено, что при отгрузке железнодорожным транспортом датой фактической передачи ООО «КИНЕФ» выработанных нефтепродуктов является момент сдачи нефтепродуктов перевозчику, определяемый календарным штемпелем станции отправления на железнодорожной накладной.

Из представленной в материалы дела железнодорожной накладной № ЭО213994 следует, что ответчик полностью исполнил свои обязательства перед истцом по передаче нефтепродукта в момент передачи цистерны перевозчику 23.03.2016 в 17 час. 05 мин., что подтверждается соответствующим штемпелем в графе «Оформление приема груза к перевозке».

В материалы дела представлены акт приёма-передачи (отгрузки) нефтепродуктов, выработанных на давальческой основе № 3 от 31.03.2016 и акт № 3 от 31.03.2016 об оказании услуг (выполнении работ), а также акт № 12901 приемки-передачи оказанных услуг от 31.03.2016 за период с 01.03.2016 по 31.03.2016, подписанные истцом и ответчиком без претензий по объёму переданных (отгруженных) нефтепродуктов к ответчику, которые подтверждают, что ответчик в марте 2016 выработал и передал истцу дизельное топливо в полном объеме в количестве 56 931,044 тонн.

Указанные акты были оформлены после того как по заявлению истца была обнаружена и оформлена недостача, о чем свидетельствуют акты об обнаружении недостачи от 02.04.2016 и акт экспертизы от 02.04.2016.

Кроме того, в материалы дела представлены Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016, из которого следует, что ответчик в марте 2016 года в полном объеме выполнил свои обязательства по переработке нефти и передаче истцу нефтепродуктов, а истец в полном объеме принял и оплатил выполненные работы без учета недостачи по спорной отправке.

Доводы истца о том, что акты приема-передачи (отгрузки) нефтепродуктов и выполненных работ по переработке давальческого сырья были оформлены сторонами в рамках исполнения обязательств по договору на выполнение работ по переработке давальческой нефти от 25.12.2014 № 1252, в то время как условия о передаче нефтепродуктов, выработанных по договору № 1252, определены положениями агентского договора № 1176, суд признал несостоятельными по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства было установлено и истцом не отрицалось, что заказанная продукция была заказана для своих нужд. Отвечая на вопросы суда, истец пояснил, что он полагает, что стоимость поставленного товара оплачена в общей сумме денежных средств, перечисляемых ответчику в рамках заключенных договор.

Таким образом, суд не может полагать, что заказанная цистерна является самостоятельной сделкой купли-продажи, так как приобретенная продукция является предметом выработки из давальческого сырья и должна учитываться в общем количестве поставленных нефтепродуктов, даже с учетом установленного недолива в спорную цистерну.

В том случае, если считать, что поставка 23.03.2016 по железнодорожной накладной № ЭО213994 топлива дизельного была осуществлена, как самостоятельная сделка, то для возмещения недостачи отсутствует основной компонент – подтверждение оплаты данной цистерны. В связи с тем, что отсутствует доказательство оплаты, то взыскание стоимости недостающего бензина будет являться для истца неосновательным обогащением, так как данная сделка, с учетом имеющихся расхождений, могла и должна была быть объектом сверки по договору на выполнение работ по переработке давальческой нефти № 1252 от 25.12.2014, так как данное топливо является собственностью истца.

Более того, как обоснованно указано ответчиком, ни агентским договором, ни договором на выполнение работ по переработке давальческой нефти не установлена стоимость топлива, которая могла бы являться предметом оценки, так как представленная справка истца содержит лишь информацию о стоимости реализации нефтепродуктов на внутреннем рынке на март 2016 года.

Так же, если оценивать взаимоотношения сторон, то ответчиком обоснованно указано на нарушения порядка осуществления приемки нефтепродуктов и оформления результата приемки, а также претензионного порядка, на основании Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 г. № П-6) в виду отсутствия договорных отношений, так как отсутствует основной предмет исследования пломбы от цистерн.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и причинение в связи с этим истцу убытков в заявленном размере.

Но, даже, если исходить из точки зрения судебных актов по делу № А56-48607/2017, результат которых стороны совместно с судом ожидали в период отложения судебных заседаний по делу № А56-116292/2017, суд первой инстанции посчитал, что отсутствует основной элемент взыскания – сумма, которая может быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Суд исходил из следующих обстоятельств и основополагающих документов при расчете стоимости убытков в рассматриваемой ситуации.

Действительно, суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что транспортной железнодорожной накладной, актом об обнаружении недостачи, актом приемки продукции по количеству и также актом экспертизы подтверждена фактическая недостача нефтепродуктов в прибывших цистернах против данных, отраженных грузоотправителем (Объединением) в транспортной железнодорожной накладной; обязанность по обеспечению налива топлива в количестве, соответствующем транспортным документам, Договором возложена на Объединение; нефтепродукты доставлены в исправных цистернах с исправными пломбами, плотно закрытыми крышками, недостача товара обнаружена после снятия пломб с цистерн, что свидетельствует об отсутствии доступа к грузу в пути следования.

Приемка нефтепродуктов, определение их количества проведены Обществом с соблюдением требований Договора и Порядка. Доказательства обратного, доказательства, опровергающие размер убытков, Объединением не представлены.

При таких обстоятельствах суды вышестоящих инстанций сделали вывод о наличии оснований для взыскания с Объединения в возмещение убытков стоимости недостающего дизельного топлива.

Однако, в данном случае можно согласиться только с объемом недостающего топлива, который и подлежал бы взысканию, если бы истцом были заявлены требования о возмещении недостачи в натуральном виде, как это позволяют положения статьи 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права является правом истца, в тоже время, избранный способ защиты должен обеспечивать восстановление и защиту его прав, поскольку в ином случае не будет соблюдаться основная задача судопроизводства, указанная в пункте 1 статьи 2 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), поэтому предусмотренные меры, принимаемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной среды потерпевшего лица.

Кроме того, для взыскания убытков, как понесенных, так и неполученных доходов (упущенной выгоды), истец в соответствии с действующим законодательством должен представить доказательства, подтверждающие:

- нарушение ответчиком принятых по договору обязательств;

- размер убытков (реальный и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств;

- причиненную связь между убытками и неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Понятие доказательств содержится в статье 52 Арбитражного процессуального кодекса, согласно которой доказательствами являются полученные в соответствии с установленным порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в обоснование размера заявленных требований, а именно: из чего складывается сумма недостачи представлена справка за подписью директора базы ФИО4 и главного бухгалтера ФИО5 от 19.04.2016 № 45-01-30-1259, из которой следует, что на основании выписки из протокола согласования цен реализации нефтепродуктов на внутреннем рынке на апрель 2016 года цена одной тонны топлива дизельного зимнего, арктического составляет 31 565,00 руб. (с учетом НДС) (ранее так же представлялась справка аналогичного содержания).

Как было указано выше и не оспаривается сторонами, указанное топливо заказывалось для собственных нужд ОАО «Сургутнефтегаз», о чем свидетельствует направленная в адрес ответчика телеграмма 19.02.2016.

Как следует из договора № 1252 от 25.12.2014 на выполнение работ по переработке давальческого сырья, заказчик (ОАО «Сургутнефтегаз») обязуется поставлять на переработку, а исполнитель (ООО «КИНЕФ») принимать, перерабатывать за свой риск нефть в объемах, согласуемых сторонами ежемесячно в дополнительных соглашениях к договору.

Из полученной от заказчика для переработки нефти исполнитель обязуется с использованием собственных присадок выработать нефтепродукты в соответствии с материальным балансом выработки нефтепродуктов при переработке давальческой нефти (Приложение № 1) и приложением к материальному балансу выработки нефтепродуктов при переработке давальческой нефти (приложение № 1/1), согласовываемыми сторонами ежемесячно.

Согласно раздела 3 договора № 1252 от 25.12.2014 заказчик передает нефть, качество которой должно соответствовать ГОСТ Р 51858-2002 «Нефть. Общие технические условия» с изменениями № 1, № 2.

Передача нефти заказчиком производится на узлах учета нефти исполнителя, оформляется актом приема-сдачи нефти, подписанным представителями исполнителя и представителем ОАО «АК «Транснефть» (ООО «Транснефть-Балтика»). Исполнитель предоставляет заказчику копии актов приема-сдачи давальческой нефти, подписанные представителями исполнителя и представителем ОАО «АК «Транснефть» (ООО «Транснефть-Балтика»), не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

Доставка нефти до узла учета исполнителя осуществляется ОАО «АК «Транснефть» в соответствии с договором между заказчиком и ОАО «АК «Транснефть» (пункт 3.2 договора).

Транспортные расходы на всем маршруте транспортировки оплачивает заказчик.

Из особых условий указанного договора следует, что заказчик и исполнитель по состоянию на последнее число отчетного месяца первого числа месяца, следующего за отчетным, сторонами подписывается Акт выработки нефтепродуктов (приложение № 2) и Акт выработки серы гранулированной (приложение № 2а), Акт приемки-передачи выполненных работ по переработке давальческого сырья (приложение № 3), Акт приема-передачи (отгрузки нефтепродуктов, выработанных на давальческой основе (приложение № 4), Акт сверки поставки и переработки нефти, передачи и реализации нефтепродуктов (приложение № 5).

Таким образом, данные обстоятельства – установление недостачи должно сторонами корректироваться ежемесячно, не говоря уж по итогам года, так как в данном случае объем выработанной продукции зависит от поставки третьего звена – ОАО «АК «Транснефть», так как выработка зависит от количества поставленной нефти.

Как было указано выше, ответчик, как грузоотправитель, несет ответственность перед получателями продукции в размере действительной стоимости недостающей продукции, рассчитанной исходя из покупной цены данной партии нефтепродуктов, указанной в соответствующем договоре поставки.

В рассматриваемом случае стоимость сторонами не определена, в связи с чем необходимо установить действительные убытки, которые несет истец после расчетов с поставщиком нефти – ОАО «АК «Транснефть» и всех затрат, связанных с возмещением ответчику затрат на выработку нефтепродуктов из давальческого сырья и возможно тех потерь, которые понес бы истец (прим.: как, например, неполученная прибыль), если бы он реализовал данный нефтепродукт не для себя, а для третьих лиц.

Действительно, как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Как следует из материалов дела и ни одна из сторон не смогла представить суду достаточных доказательств, чтобы суд смог с достоверностью определить размер убытков, подлежащих возмещению. Более того, как ранее было указано, суд полагает, что истцом не доказан сам факт причинения ему убытков.

Однако, руководствуясь положениями Инструкции по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на нефтеперерабатывающих и нефтехимических предприятиях», утвержденной Приказом Министерства топлива и энергетики Российской Федерации № 371 от 17.11.1998 года, суд, не обладая познаниями в указанной отрасли, не может самостоятельно определить сумму убытков, которые понес бы истец при установлении недостачи нефтепродуктов.

Так, согласно части второй указанной Инструкции «Порядок учета и формирования затрат при производстве нефтепродуктов из «давальческого нефтесырья» (процессинг), давальческим нефтесырьем (нефть, газовый конденсат) понимается сырье, передаваемое их владельцем (нефтяной компанией, нефтегазодобывающим предприятием или посредником) без оплаты нефтеперерабатывающему предприятию на переработку для получения нефтепродуктов определенного ассортимента и объема в соответствии с заключенным договором.

Доставка нефти до нефтеперерабатывающего предприятия - "Переработчика" осуществляется Акционерной компанией по транспорту нефти "Транснефть" (АК "Транснефть"). Все взаимоотношения с АК "Транснефть" по доставке нефти, а именно: выпуск ресурсной телеграммы, оплата тарифа по транспортировке, выпуск маршрутной телеграммы осуществляет "Поставщик".

Учет количества сданной "Поставщиком" и принятой "Переработчиком" нефти производится по показаниям узла учета АК "Транснефть" (оговоренного в договоре). Документом, подтверждающим объем и дату поставки нефти, является Акт приема - сдачи нефти, подписанный представителем АК "Транснефть" и "Переработчика" на узле учета с пометкой: "Давальческая нефть".

Стоимость услуг по переработке "Давальческой нефти" (процессинга) слагается из затрат по переработке и прибыли (рентабельности). В целях создания условий для экономического стимулирования нефтеперерабатывающих предприятий в увеличении использования мощностей технологических установок за счет переработки "Давальческой нефти", обеспечения выполнения подпрограммы "Реконструкция и модернизация предприятий нефтеперерабатывающей промышленности", предусмотренной в "Федеральной целевой программе "Топливо и энергия" на 1996 - 2000 годы", в стоимость услуг по переработке "Давальческой нефти" (процессинга) должна включаться прибыль в размере, не превышающем получаемую нефтеперерабатывающим предприятием прибыль при переработке 1 тонны собственной (покупной) нефти.

Порядок производства и отгрузки нефтепродуктов, расчета за услуги по переработке "Давальческой нефти" (процессинг), разрешения споров между сторонами, а также обстоятельства непреодолимой силы, ответственность сторон и сроки действия договора оговариваются в соответствующем договоре, заключенном между "Поставщиком" и "Переработчиком", содержание которого не должно противоречить основным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Примечание: В рассматриваемом случае истец является посредником.

Состав затрат, включаемых в услуги по переработке "Давальческой нефти", тот же, что и при переработке собственной (покупной) нефти (см. раздел II первой части настоящей инструкции), за исключением стоимости "Давальческой нефти" и расходов на реализацию полученной из нее готовой продукции, которые не включаются в услуги по переработке "Давальческой нефти".

При переработке "Давальческой нефти" определяются плановые (расчетные) и фактические затраты как на весь объем, так и на 1 тонну поставленной нефти. При этом калькулирование себестоимости нефтепродуктов - полуфабрикатов по технологическим процессам (производствам), переделам или установкам, а также расчет себестоимости товарных нефтепродуктов, получаемых смешением (компаундированием), не производится.

Плановые (расчетные) и фактические затраты при переработке "Давальческой нефти" могут быть рассчитаны при 2-х вариантах поставки нефти:

Вариант 1 - на нефтеперерабатывающее предприятие "Давальческая нефть" поступает частично.

Вариант 2 - на нефтеперерабатывающее предприятие "Давальческая нефть" поступает полностью.

При определении плановых (расчетных) и фактических затрат на переработку "Давальческой нефти" в соответствии с Вариантом 1 ее поставки необходимо исходить из следующих основных положений:

а) коммерческие расходы относятся прямым путем на отгружаемые нефтеперерабатывающим предприятием нефтепродукты как из собственной (покупной), так и из "Давальческой нефти";

б) при совпадении ассортимента нефтепродуктов, вырабатываемых как из собственной (покупной), так и из "Давальческой нефти", эксплуатационные расходы (затраты по обработке), приходящиеся на 1 тонну той и другой нефти, должны быть одинаковы;

в) при несовпадении ассортимента нефтепродуктов, вырабатываемых из собственной (покупной) и из "Давальческой нефти", эксплуатационные расходы (затраты по обработке) по каждой технологической установке должны быть распределены соответственно количеству собственной (покупной) нефти и "Давальческой нефти";

г) при определении суммарных затрат на переработку "Давальческой нефти" в случае как совпадения, так и несовпадения ассортимента продукции необходимо просуммировать эксплуатационные расходы (затраты по обработке) по всем задействованным в производстве технологическим процессам (установкам).

При определении плановых (расчетных) и фактических затрат на переработку "Давальческой нефти" в соответствии с Вариантом 2 ее поставки необходимо исходить из следующих основных положений:

а) коммерческие расходы в целом по нефтеперерабатывающему предприятию распределяются на 1 тонну "Давальческой нефти" пропорционально (равномерно);

б) поскольку нефтеперерабатывающее предприятие не покупает нефть и, следовательно, не является ее собственником, стоимость топлива (газа, мазута), вырабатываемого и потребляемого на предприятии на технологические цели, в затратах и, следовательно, в стоимости услуг по переработке "Давальческой нефти" (процессинга) не учитывается. Нефтепродукты собственного производства (газ, мазут), используемые в качестве топлива в пределах утвержденных норм, не имеют оценки, а их объем (плановый или фактический) учитывается только в материальном балансе в целом по нефтеперерабатывающему предприятию, согласованному с "Поставщиком" или нефтяной компанией;

в) эксплуатационные расходы (затраты по обработке), приходящиеся на 1 тонну "Давальческой нефти", определяются, исходя из общих затрат в целом по нефтеперерабатывающему предприятию, т.е. независимо от того ассортимента нефтепродуктов, собственником которых становится "Поставщик" в соответствии с заключенным с "Переработчиком" договором. Рассчитанные таким образом затраты должны служить основой для определения размера услуг по переработке "Давальческой нефти" (процессинга).

Часть третья указанной Инструкции определяет формирование затрат и калькулирование себестоимости продукции переработки нефти в нефтяных компаниях с вертикально-интегрированной структурой, из которой явствует, что нефтяная компания как производственно - коммерческая фирма вертикально - интегрированной структуры объединяет совокупность предприятий - участников, осуществляющих добычу, переработку нефти и реализацию нефтепродуктов конечным потребителям.

Предприятия, входящие в организационную структуру нефтяной компании, объединены с целью обеспечения наиболее эффективного хозяйствования в условиях рыночной экономики, при котором обеспечивается более жесткий контроль за формированием издержек и цен по всем стадиям от добычи нефти до реализации нефтепродуктов.

В условиях функционирования вертикально - интегрированных нефтяных компаний входящие в них предприятия могут передавать часть своих функций одному из участников производственного цикла, например, непосредственно нефтяной компании или ее дочерней структуре. В этом случае эти предприятия становятся внутрикорпоративными структурами, с которыми нефтяная компания заключает договоры:

а) с нефтегазодобывающими предприятиями - на покупку нефти;

б) с нефтеперерабатывающими предприятиями - на услуги по переработке нефти;

в) с предприятиями нефтепродуктообеспечения - на услуги по реализации нефтепродуктов конечным потребителям.

В смету затрат на производство нефтепродуктов нефтяной компании включаются:

а) затраты на покупку нефти (прим. здесь и далее по тексту имеется в виду нефть и газовый конденсат) у нефтегазодобывающих предприятий, входящих в нефтяную компанию, или других хозяйствующих субъектов, в том числе и посредников;

б) оплата услуг АО "Транснефть" и других поставщиков на перекачку, перевалку и налив нефти, т.е. ее транспортировку от нефтегазодобывающих до нефтеперерабатывающих предприятий;

в) оплата услуг по переработке нефти;

г) затраты нефтяной компании по организации, планированию и управлению производством нефтепродуктов;

д) прочие производственные затраты, входящие в состав себестоимости нефтепродуктов в соответствии с установленным законодательством порядком, но не относящиеся к ранее перечисленным статьям затрат;

- затраты а) - д) образуют производственную себестоимость

е) коммерческие расходы - затраты нефтяной компании по сбыту нефтепродуктов;

- затраты а) - е) образуют полную себестоимость.

Затраты разносятся на готовую продукцию.

В пределах утвержденных норм безвозвратные потери нефти и нефтепродукты собственного производства (газ, мазут), используемые в качестве технологического топлива, указываются в калькуляции в натуральном выражении без стоимостной оценки.

К основной продукции предлагается отнести авиационные, автомобильные и прямогонные бензины, топливо для реактивных двигателей (авиационный керосин), керосин осветительный, бензины - растворители, дизельное и печное топливо как наиболее важные и ценные нефтепродукты.

Попутные продукты нефтепереработки в зависимости от качества и направления использования подразделяются на две группы.

К первой группе относятся следующие продукты: вакуумный газойль, дистиллятные масляные фракции, котельное топливо (мазут), полугудрон и гудрон. Эти продукты оцениваются с коэффициентом не ниже 0,4 от оптовой цены базисной нефти.

Все остальные продукты относятся ко второй группе и оцениваются по коэффициентам от цены реализации (без налогов).

Коэффициенты распределения затрат между основной продукцией и двумя группами попутной продукции определяются самостоятельно нефтяной компанией на основании соотношения сметы затрат на производство к сумме товарной продукции и приоритетом каждой из трех групп нефтепродуктов в уровне рентабельности.

Затраты между основными нефтепродуктами распределяются пропорционально коэффициентам, отражающим соотношение цен этих нефтепродуктов по методу приведенных тонн.

На уровень коэффициента по каждому конкретному продукту оказывают влияние и другие факторы, например, уровень себестоимости и количество остатков, и т.д.

3.9. Себестоимость одной тонны всех основных нефтепродуктов определяется по формуле I:

n

З - Sum O x Ц

п j=1 i i

C = ────────────────── x K (I)

j m j

Sum O x K

j = 1 j j

где: З - суммарные затраты на производство нефтепродуктов,

п

руб.;

O - объем производства i-го попутного нефтепродукта, тонн;

i

Ц - оценка i-го попутного нефтепродукта, руб. за тонну;

i

O - объем производства j-го основного нефтепродукта, тонн;

j

K - коэффициент распределения затрат для j-го основного

j

нефтепродукта (в долях единицы).

Плановая калькуляция составляется на все виды нефтепродуктов на основе плановой сметы затрат на производство.

Учитывая все выше изложенное, суд, в силу своей специфике работы не смог самостоятельно провести экспертизу и анализ ценообразования вырабатываемых нефтепродуктов ответчиком.

Сторонами ходатайства о назначении экспертизы для определения всех фактических затрат, которые понес истец для определения размера убытков, не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, расчет убытков и обстоятельства, влияющие на определение их размера, в соответствии со статьями 9, 65, 66, 71, 168, 271 АПК РФ, устанавливаются судом на основании доказательств, представленных лицами, участвующими в деле.

Как посчитал суд, при рассмотрении дела № А56-116292/2017, у него отсутствовали доказательства, которые позволили бы ему определить размер убытков истца.

Даже отсутствие контррасчета со стороны ответчика, не смогло повлиять на принятие решения при невозможности определения самого размера убытков. Тем более, что при проведении сверки расчетов между сторонами по итогам не только месяца, но и года, ответчик не получил какой-либо выгоды от установленной недостачи, так как он не получал денежные средства за тот товар, который не был выпущен.

В данном случае, как и во всех иных ситуациях подобного типа, а именно: поставка нефтепродуктов для личного пользования, недостача может повлиять только лишь на общий перерасход полученной нефти на выработку нефтепродуктов, которую ожно установить только путем проведения инвентаризации совместно с поставщиком нефти.

Однако, учитывая рекомендации суда кассационной инстанции, рассматривавшей дело № А56-116292/2017, судом принимаются следующие обстоятельства.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении указанного дела указал на следующее.

Суды (прим.: первой и апелляционной инстанций) указали, что согласно актам приема-передачи (отгрузки) нефтепродуктов, выработанных на давальческой основе № 1 от 31.01.2015 и акта № 1 от 31.01.2015 об оказании услуг (выполнении работ), а также акта № 3107 приемки-передачи оказанных услуг от 31.01.2015 за период с 01.01.2015 по 31.01.2015, составленному сторонами после спорной отгрузки товара, истец (заказчик) претензий по объему переданных (отгруженных) нефтепродуктов к ответчику (исполнитель) не имеет; отсутствие претензий по объему и количеству выполненных работ зафиксировано и в подписанном сторонами акте приема-передачи выполненных работ по переработке давальческого сырья от 31.08.2014.

Суды посчитали, что в нарушение пункта 25 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утв. постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6) (далее - Инструкция П-6), согласно которой стороны договорились руководствоваться при приемке Товара по количеству, акт приемки продукции по количеству от 03.08.2014 № 21 не содержит следующие необходимые данные: место работы лиц, принимавших участие в приемке продукции по количеству и в составлении акта; стоимость недостающей продукции; заключение о причинах и месте образования недостачи.

В нарушение пункта 27 Инструкции П-6 к акту приемки продукции не приложены подлинная железнодорожная накладная и пломбы от цистерн, в которых истец обнаружил недостачу.

Кроме того, к претензии истца в нарушение пункта 29 Инструкции П-6 не приложены пломбы. В связи с чем суды сделали вывод о недоказанности факта приемки груза в цистерне за исправными запорно-пломбировочными устройствами, а также того факта, что на спорной цистерне были исправные пломбы грузоотправителя, соответствующие данным накладной.

Кроме того, в нарушение пункта 8.2. Порядка истец не направил ответчику с претензией реестр нефтепродуктов, полученных в месяце обнаружения недостачи.

Суды также отклонили представленную истцом копию справки от 22.01.2015 № 45-01-18-259, в подтверждении стоимости недостающих нефтепродуктов, поскольку она оформлена им в одностороннем порядке и не может являться достаточным доказательством стоимости недостающих нефтепродуктов.

Суд кассационной инстанции посчитал, что суды не исследовали и не дали никакой правовой оценки следующим документам истца в подтверждении его позиции об обоснованности и правомерности взыскиваемых убытков.

Истец в судах трех инстанций ссылался на то, что недостача товара, отгруженного ответчиком в адрес истца по транспортной ж.д.н. № ЭЧ337689, подтверждается актами об обнаружении недостачи и о приемке продукции по количеству от 08.01.2015 № 35, от 09.01.2015 № 33, от 11.01.2015 № 36 и от 11.01.2015 № 3, а также актами экспертизы Сургутской Торгово-промышленной палаты от 08.01.2015 № 116-02-00024, от 09.01.2015 № 116-02-00027, от 11.01.2015 № 116-02-00029.

В актах экспертизы эксперт ТПП свидетельствует об исправности пломб, запорно-пломбировочных устройств, технически исправных двенадцати цистерн.

Размер убытков был определен истцом исходя из рыночной стоимости дизельного топлива продаваемого в торговой системе ЗАО «СПбМТСБ» в секции «Нефтепродукты» (сведения ЗАО «Интерфакс» о еженедельной биржевой стоимости нефтепродуктов, что соответствует положениям статьи 15 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в пунктах 5 Постановлений № 7 и № 25.

В данном случае обязанность по обеспечению налива топлива в количестве, соответствующем транспортным документам, договором возложена на ответчика; нефтепродукты доставлены в исправных цистернах с исправными пломбами, плотно закрытыми крышками, недостача товара обнаружена после снятия пломб с цистерн, что свидетельствует об отсутствии доступа к грузу в пути следования; приемка нефтепродуктов, определение их количества проведены истцом с соблюдением условий агентского договора и требований Порядка. Доказательства обратного, в том числе, опровергающие размер убытков, ответчиком не представлены.

По мнению истца, отметки перевозчика в ж.д.н. № ЭЧ337689 в силу статей 36, 41 УЖТ РФ о выдаче груза без проверки свидетельствуют о том, что груз прибыл в пункт назначения в исправном транспортном средстве, с исправной пломбой ответчика, в сопровождении его охраны и без признаков несохранной перевозки; при этом факт обнаружения недостачи товара в цистернах после снятия исправной пломбы ответчика, исключающей доступ к грузу в пути следования, освобождает перевозчика на основании статьи 118 УЖТ РФ от ответственности за недостачу товара, принятого для перевозки, и указывает на вину грузоотправителя в недоливе отгруженного по ж.д.н. № ЭЧ337689 нефтепродукта.

Ошибочными являются и выводы суда апелляционной инстанции относительно несоответствии акта приемки по количеству от 03.08.2014 № 21 требованиям пунктов 25, 27, 29 Инструкции № П-6, поскольку такого акта от 03.08.2014 № 21 в деле нет; исковые требования истец обосновывает, в том числе актом приемки по количеству от 11.01.2015 № 3, который суды не исследовали (том дела 1, листы 96-100), а также актами об обнаружении недостачи от 08.01.2015 № 35, от 09.01.2015 № 33, от 11.01.2015 № 36, а также актами экспертизы Сургутской Торгово-промышленной палаты от 08.01.2015 № 116-02-00024, от 09.01.2015 № 116-02-00027, от 11.01.2015 № 116-02-00029, которые суды посчитали ненадлежащими доказательствами по делу.

В силу статей 15, 393, 998, 1005, 1011 ГК РФ, статей 27, 118 УЖТ РФ, пунктов 2.1.2, 5.2 агентского договора истец вправе требовать возмещения с ответчика убытков, причиненных истцу вследствие неполучения принадлежащего ему нефтепродукта.

Судами неправильно отклонены как неосновательные возражения истца о том, что моментом исполнении обязательств по передаче нефтепродуктов не может являться момент сдачи цистерны перевозчику (ОАО «РЖД») со ссылкой на акты приема-передачи (отгрузки) нефтепродуктов, выработанных на давальческой основе от 28.02.2015, акты об оказании услуг (выполнении работ).

В данном случае условия о передаче выработанных нефтепродуктов определены положениями агентского договора, который содержит элементы договора транспортной экспедиции.

В ж.д.н. № ЭЧ337689 отражены сведения о наименовании груза (дизельное топливо), указание на отгрузку товара по поручению истца, номере договора и его массе, определенной ответчиком самостоятельно.

В силу пунктов 1.1, 2.1.1, 2.1.2 агентского договора ответчик обязан осуществлять комплекс услуг по организации транспортировки нефти и нефтепродуктов, в том числе производить налив (погрузку) нефтепродуктов в ж.д. цистерны, пломбирование загруженных товаром цистерн, осуществлять передачу загруженных товаром цистерн перевозчику (ОАО «РЖД») по поручению истца, оформлять транспортные документы на отгрузку товара с указанием их количества, заключать договоры на перевозку груза. Обеспечивать передачу товара истцу по количеству в полном соответствии сданными, указанными в перевозочных документах.

Таким образом, как указывает суд кассационной инстанции, из указанных условий агентского договора следует, ответчик, как экспедитор, принимая на себя обязательства по передаче товара ж.д. транспортом и обеспечению сохранности груза, на основании статьи 803 ГК РФ, пункта 1 статьи 7 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ (в редакции от 06.07.2016) «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) несет ответственность перед истцом за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза в виде возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 15 ГК РФ), что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ), изложенной в пункте 10 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом ВС РФ от 20.12.2017.

Документом, подтверждающим действительность доставки товара истцу ответчиком, является ж.д.н. № ЭЧ337689, оформленная им в соответствии с требованиями УЖТ РФ.

Оформление каких-либо других документов о передаче товара условиями агентского договора не предусмотрено.

Как отмечает далее суд кассационной инстанции, суды также не учли, что приемка груза производилась в соответствии с требованиями пункта 4.6 Договора, положениями названного Порядка приемки ОАО «Сургутнефтегаз» и его дочерними обществами нефтепродуктов, отгружаемых ООО «КИНЕФ» железнодорожным транспортом в вагонах-цистернах, утвержденного Решением ОАО «Сургутнефтегаз» - участника ООО «КИНЕФ» от 24.12.2013 № 100 на охраняемой территории склада истца.

Масса продукта определена косвенным методом статических измерений; параметры, необходимые для этого получены с помощью приборов, поверенных в установленном порядке.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 предусмотрено, что Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

Таким образом, названным Порядком приемки ОАО «Сургутнефтегаз» и его дочерними обществами нефтепродуктов, отгружаемых ООО «КИНЕФ» железнодорожным транспортом в вагонах-цистернах, предусмотрены специальные требования для истца и для ответчика относительно приемки ОАО «Сургутнефтегаз» и его дочерними обществами нефтепродуктов, отгружаемых ООО «КИНЕФ» железнодорожным транспортом в вагонах-цистернах, которым стороны обязаны руководствоваться.

По мнению подателя жалобы, представленными в обоснование исковых требований документами приемки подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств в части количества отгружаемого и передаваемого товара, прибывшего за исправными пломбами, за которое пунктом 5.2 агентского договора предусмотрена имущественная ответственность ответчика по возмещению нанесенного ущерба истцу.

Вместе с тем, представленные ответчиком акты сверки взаимных расчетов № 1, 2, акт приемки-передачи оказанных услуг от 28.02.2015 № 7647, не могут являться доказательством надлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче нефтепродуктов, поскольку предметом настоящего спора является взыскание стоимости нефтепродукта, не полученного истцом по ж.д.н. № ЭЧ337689.

Оформленные сторонами акты не содержат сведений о передаче ответчиком и принятии истцом дизельного топлива по ж.д.н. № ЭЧ337689, о количестве отгруженного и полученного нефтепродукта по спорной отправке.

Акт сверки не является первичным учетным и правоустанавливающим документом, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь фиксирует итоги их расчетов.

Акт приемки-передачи оказанных услуг от 31.01.2015 № 3107 в соответствии с разделом 3 агентского договора является основанием для выплаты вознаграждения и компенсации затрат, связанных с организацией перевозки и не содержит информации об объемах и стоимости передаваемых истцу нефтепродуктов, что свидетельствует о том, что данный документ не может подтверждать отсутствие у сторон разногласий по объемам переданных и принятых нефтепродуктов и являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за недостачу товара.

Выводы судов о недоказанности размера убытков опровергается справкой истца от 22.01.2015 № 45-01-18-259 о сумме убытков, причиненных недоливом нефтепродукта, принадлежащего истцу, стоимость которого была рассчитана исходя из цены аналогичного товара, которая имелась на рынке, в том месте, где должно было состояться надлежащее исполнение обязательства, и в тот момент, когда обязательство должно было быть исполнено, что соответствует правовой позиции Постановления № 25 (пункт 12), положениям статей 15 и 393 ГК РФ.

Пунктом 12 Постановления № 25 прямо предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Размер убытков был определен истцом исходя из рыночной стоимости дизельного топлива продаваемого в торговой системе ЗАО «СПбМТСБ» в секции «Нефтепродукты» (сведения ЗАО «Интерфакс» о еженедельной биржевой стоимости нефтепродуктов), что соответствует положениям статьи 15 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в пунктах 5 Постановлений № 7 и № 25.

Для взыскания стоимости неполученного нефтепродукта, собственником которого является истец, оплата его стоимости не требуется. Своего контррасчета убытков ответчик судам не представил. При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанции о недоказанности размера понесенных убытков противоречит материалам дела, нормам права и пункту 12 Постановления № 25.

В соответствии с положениями п. п. 1.1 раздела 1, раздела 6 Порядка учет недостачи нефтепродуктов, полученных истцом для собственных нужд, производится по каждой партии продукции, поступившей по единому транспортному документу - ж.д.н., на основании актов приемки.

Количество товара должно учитываться по результатам приемки каждой партии нефтепродуктов, полученной по одной по ж.д.н. Из содержания пунктов 12, 25 Инструкции П-6 следует, что понятие «партия товара» связано с получением продукции одновременно в нескольких вагонах, указанных в одном транспортном документе. По мнению истца, представленные Обществом документы приемки подтверждают проведение проверки количества товара в прибывшей по ж.д.н. № ЭЧ337689, в цистернах, которые являются для истца партией товара.

В актах приемки отражены сведения о количестве обнаруженной недостачи, полученной по единому перевозочному документу - ж.д.н. № ЭЧ337689, что соответствует требованиям пунктов 12, 25 Инструкции П-6.

Неправильно отклонены судами и доводы истца о неприменении в данном случае порядка приемки продукции согласно «Инструкции о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомнефтепродукта СССР, утвержденной 15.08.1985 № 06/21-8-446, поскольку она разработана для применения предприятиями Госкомнефтепродукта СССР, к которым ни истец, ни ответчик не относится; она устанавливает порядок ведения бухгалтерского учета нефтепродуктом, регулирует спорные правоотношения, и может быть применена только при наличии такой оговорки в условиях договора, которая в спорном договоре отсутствует.

При таких обстоятельствах выводы судов о недоказанности истцом исковых требований в заявленном размере противоречат имеющимся в деле доказательствам, не исследованными и не оцененными судами в совокупности с другими доказательствами, в том числе актом приемки по количеству от 11.01.2015 № 3, актами об обнаружении недостачи от 08.01.2015 № 35, от 09.01.2015 № 33, от 11.01.2015 № 36, а также актами экспертизы Сургутской Торгово-промышленной палаты от 08.01.2015 № 116-02-00024, от 09.01.2015 № 116-02-00027, от 11.01.2015 № 116-02-00029.

Учитывая данные обстоятельства решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции были отменены и дело было направлено на новое рассмотрение.

Пунктом 2.1 части 2 статьи 289 АПК РФ установлено, что указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Исходя из обязанности суда следовать установлению единообразия в применении и (или) толковании судами норм права, которое является одним из условий соблюдения требований о правовой определенности и стабильности судебных актов, отступление от которых является основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора (пункт 3 статьи 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и допускается лишь при условии соразмерности последствий отмены или изменения судебных актов допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 2113-О), суд руководствуется изложенными рекомендациями кассационной инстанции в рамках рассмотрения дела № А56-116292/2017.

Учитывая, что участниками процесса являются одни и те же юридические лица: ПАО «Сургутнефтегаз» и ООО «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез», комплект доказательств идентичный, с разницей только во временном промежутке, никаких иных доказательств стороны не представили, оснований и права для переоценки выводов суда кассационной инстанции у суда первой инстанции нет, то, исходя из всех установленных обстоятельств, которым дается оценка, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «КИНЕФ» (местонахождение: 187110, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО «Сургутнефтегаз» (местонахождение: 628415, автономный округ Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 77 407,12 руб. убытков и 3 096,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.