Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «АкадемСтройПроект» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС) от 27.08.2018 №Р/04/77.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

23 июня 2018 года Комитетом государственного заказа Ленинградской области, во исполнение Распоряжения от 22.06.2018 № 112/07-р, разработана, утверждена и размещена на официальном сайте единой информационной системы закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.etp-ets.m Документация о проведении предварительного отбора на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену) лифтового оборудования на территории Ленинградской области (№ ПОГ-2/18), а также извещение о проведении предварительного отбора.

Комиссия УФАС по Ленинградской области, рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АкадемСтройПроект» (от 13.08.2018 вх.№7258) на действия Организатора торгов - Комитета государственного заказа Ленинградской области при организации и проведении предварительного отбора на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену) лифтового оборудования на территории Ленинградской области (№ ПОГ-2/18), признала жалобу Общества необоснованной, о чем 27.08.2018 вынесла решение №Р/04/77.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из подпункта "о" пункта 23 Положения N 615 (в редакции, действующей с 21.09.2017) следует, что при проведении предварительного отбора устанавливается требование к участникам предварительного отбора о наличии в штате участника предварительного отбора работников, соответствующих установленным пунктом 1 части 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации квалификационным требованиям, в количестве, которое устанавливается в документации о проведении предварительного отбора в зависимости от предмета предварительного отбора, но не ниже количества, установленного пунктом 2 части 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) требования к членам саморегулируемой организации, устанавливаемые в стандартах саморегулируемой организации и во внутренних документах саморегулируемой организации, не могут быть ниже чем минимально установленные в настоящей части: требования к наличию у индивидуального предпринимателя или юридического лица специалистов по организации инженерных изысканий (главных инженеров проектов), специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования (главных инженеров проектов, главных архитекторов проектов), специалистов по организации строительства (главных инженеров проектов), трудовая функция которых включает соответственно организацию выполнения работ по инженерным изысканиям, выполнения работ по подготовке проектной документации, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства и сведения о которых включены в национальные реестры специалистов, предусмотренные статьей 55.5-1 настоящего Кодекса (далее также - специалисты), - не менее чем два специалиста по месту основной работы.

Антимонопольный орган считает, что участник предварительного отбора ООО «АкадемСтройПроект» не подтвердил наличие в штате необходимого минимального количества квалифицированного персонала (не менее 1 человека) специалиста, соответствующего требованиям «индивидуальный предприниматель/руководитель юридического лица или его заместитель», а именно в отношении заместителя генерального директора ФИО4 в составе заявки не представлен диплом о высшем образовании.

Между тем, требования, которым должны соответствовать специалисты, содержатся в пункте 6 статьи 55.5.1 ГрК РФ:

1) наличие высшего образования по профессии, специальности или направлению подготовки в области строительства;

2) наличие стажа работы соответственно в организациях, выполняющих инженерные изыскания, осуществляющих подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства на инженерных должностях не менее чем три года;

3) наличие общего трудового стажа по профессии, специальности или направлению подготовки в области строительства не менее чем десять лет;

4) повышение квалификации специалиста по направлению подготовки в области строительства не реже одного раза в пять лет;

5) наличие разрешения на работу (для иностранных граждан).

Таким образом, минимально необходимые и достаточные требования, при соответствии которым лицо считается квалифицированным, то есть имеющим возможность заниматься работами по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, уже установлены на законодательном уровне в статье 55.5.1 ГрК РФ.

Заявителем в составе заявки были представлены: диплом ПП-I №0892110 профессиональной переподготовке ФИО5, выданный Санкт-Петербургским государственным архитектурно-строительным университетом и подтверждающим право ФИО4 вести профессиональную деятельность в сфере экономики и управления на предприятии строительства; Удостоверение о повышении квалификации; уведомление НОПРИЗ №П-052552 о включении сведений о специалисте ФИО4 в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования.

Вышеуказанные документы в совокупности подтверждают соответствие специалиста ФИО4 установленным требованиям.

Из буквального толкования подпункта «б» пункта 38 Положения N 615 и вышеперечисленных норм ГрК РФ следует, что конкретные требования к квалификации работников (такие как наличие высшего образования, стажа работы и т.д.) изложены в пункте 6 статьи 55.5.1 ГрК РФ. Перечисление же в абзаце шестом подпункта "б" пункта 38 Положения N 615 документов (копии дипломов, аттестатов и т.д.) не означает, что участник должен представить каждый из этих документов.

Следовательно, непредставление Заявителем в составе заявки копии диплома о высшем образовании ФИО4 (при наличии уведомлении о включении сведений в отношении специалиста ФИО4 в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования), не могло являться основанием для вывода о неподтверждении Заявителем квалификации специалиста ФИО4

При вышеуказанных обстоятельствах оснований для отказа Заявителю во включении в реестр квалификационных порядных организаций не имелось.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27.08.2018 №Р/04/77.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АкадемСтройПроект» 3 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Синицына Е.В.