Гражданский кодекс часть 1

ООО «Дженерал ДейтаКомм» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ОПТИ-ТЕЛЕКОМ» о взыскании 86566 рублей 30 копеек - задолженность за поставленное оборудование и проценты, начисленные с даты начала нарушения обязательства по оплате и по день исполнения его ответчиком в полном объеме.

29.04.2010 истец по почте представил информацию об изменении своего наименования на ООО «ИМАКЛИК», а также в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил требование в части процентов, определив их размер по состоянию на 04.05.2010 справочно как 6709 рублей 93 копейки. Уточнение наименования истца с учетом внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц учтено судом (определение от 04.05.2010).

13.05.2010 истец по почте представил заявление, в котором просил в соответствии со статьей 49 АПК РФ взыскать с ответчика проценты только до даты вынесения судом решения, определив их размер по состоянию на 08.06.2010 справочно как 7425 рублей 31 копейка.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск и доказательств оплаты не представил, что судом расценено как отсутствие у него обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам, совокупность которых в их взаимной связи суд находит достаточной для возможности принятия по нему судебного акта по существу спора.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и оценив приведенные им доводы в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, суд установил следующее.

06.07.2009 между ООО «Дженерал ДейтаКомм» (поставщик) и ООО «ОПТИ-ТЕЛЕКОМ» (покупатель) заключен договор № 2807/09С о поставке оборудования и услуг.

Следуя условиям договора, истец в апреле и мае поставил ответчику оборудование на общую сумму 116566 рублей 30 копеек, что подтверждается подписанными представителями сторон актами приема-передачи оборудования на тестирование № 12376 от 13.04.2009 на сумму 15204 рубля 30 копеек и № 12384 от 20.05.2009 на сумму 101362 рубля, которые заверены их печатями, а также товарной накладной № 22759 от 15.10.2009 (л.д. 13).

Ответчик свои обязательства по оплате принятого им товара исполнил не в полном объеме, осуществив оплату лишь на сумму 30000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 682 от 13.10.2009. Остаток его задолженности перед истцом составил 86566 рублей 30 копеек, что также подтверждается его гарантийным письмом № 966 от 03.09.2009 в адрес истца.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия (исх. № 562-04/2009 от 18.01.2010) была оставлена последним без удовлетворения, что для истца в совокупности с изложенными выше обстоятельствами явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно п.4.3 договора оплата по каждой спецификации осуществляется в размере 100 % от стоимости спецификации в течение 10 дней с даты ее подписания. Как следует из спецификации оборудования № 1, она подписана представителями сторон настоящего дела 06.07.2009 на сумму 116566 рублей 30 копеек.

Полагая, что ответчик без достаточных к тому оснований не оплатил в установленные договором сроки поставленный ему товар, истец также начислил ко взысканию с ответчика проценты и в обоснование их размера привел соответствующий расчет, проверка которого со стороны суда показала, что истец не учел следующее.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска (23.03.2010, л.д. 27) составляла 8,5 %, на день принятия настоящего решения (08.06.2010) составляет 7,75 % годовых. За указанный период неисполнения ответчиком денежного обязательства размер учетной ставки банковского процента неоднократно изменялся, в связи с чем суд при расчетах процентов в соответствии с указанными положениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ считает подлежащей применению учетную ставку банковского процента (ставки рефинансирования) в размере 8,5 % как наиболее близкую по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В этой связи размер процентов за просрочку уплаты 30000 рублей за период с 17.07.2009 по 12.10.2010 (88 дней) составил 623 рубля 33 копейки, что явилось результатом следующего расчета:

30000 руб. х 8,5 % : 100 % х 88 дней : 360 дней.

Уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению частично, в связи с чем в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины соразмерно новой цене иска по действовавшим в момент увеличения размера исковых требований ставкам относятся на участвующих в деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных требований (п.16 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 в редакции Информационного письма Президиума ВАС РФ № 139 от 11.05.2010).

Руководствуясь статьями 156, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять увеличение истцом размера иска. Суммой иска считать 93991 рубль 61 копейку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОПТИ-ТЕЛЕКОМ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИМАКЛИК» 86566 рублей 30 копеек - основной долг, 7306 рублей 97 копеек - проценты за период с 17.07.2009 по 08.06.2010, 3692 рубля 62 копейки - расходы по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета госпошлину:

- с Общества с ограниченной ответственностью «ОПТИ-ТЕЛЕКОМ» в размере 62 рубля 31 копейки,

- с Общества с ограниченной ответственностью «ИМАКЛИК» в размере 67 рублей 04 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Даценко А.С.