Решение № А56-1477/05 от 05.04.2005 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

11 апреля 2005 года                                                              Дело № А56-1477/2005

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2005 г. Полный текст решения изготовлен апреля 2005 года .

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Корж Н.Я.,

при ведении протокола судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец КУГИ СПб

ответчик Ленинградский областной комитет по управлению городским имуществом

третье лицо ОАО строительно-промышленная компания "Ленагропромдорстрой"

о признании недействительным плана приватизации

при участии

от истца: юр. ФИО2 (дов-ть № 2-42 от 11.01.05 г.)  

от ответчика: юр. ФИО3 (дов-ть № 189 от 28.12.2004 г.)

от третьего лица: пр. Т.А. Пустовит (дов-ть б/н от 15.02.2005 г.)  

установил:

            Истец обратился в суд с требованием признать недействительным план приватизации государственной доли имущества АО СПК «"Ленагропромдорстрой», утвержденный 19.02.93 г. Ленинградским областным комитетом по управлению государственным имуществом, в части включения в состав приватизированного имущества, здание общежития по ул. Ивана Черных, дом 21.  

            Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что ОАО строительно-промышленная компания "Ленагропромдорстрой" никакого отношения к зданию общежития по ул. Ивана Черных, дом 21 не имеет и на пропуск срока исковой давности.

            Истец заявил ходатайство об исправлении опечатки в тексте искового заявления и просит считать оспаривание плана приватизации в части включения в состав  приватизируемого  имущества здания общежития по ул. Ивана Черных 21, а не 20.

            Учитывая, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность изменения истцом исковых требований путем исправления опечатки.

            В соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ  суд может исправить свои опечатки, а не опечатки сторон. Тем более, что вступившим в законную силу определением суда  от 16.02.2005 г. по делу А56-1833/2005 суд уже оценил факт предъявления требования по настоящему делу в отношении здания по адресу: ул. Ивана Черных дом 21.

            В случае признании правомерности требования об исправлении просительной части иска, принятого судом к рассмотрению по настоящему делу, возникает вопрос о правовых последствиях о вынесении судом определения по делу А56-1833/2005.

            С учетом указанных обстоятельств, суд не усматривает основания для удовлетворения заявленного истцом ходатайства.

            Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что:

- Истец не представил правовое обоснование заявленного требования;

- Приложенные к исковым материалам документы в отношении здания по адресу: СПб, аллея Поликарпова, дом 1, УПРС ГП Учпрофстрой, ООО «Стимул» никакого отношения к заявленному в иске требованию и к ОАО «Ленагропромдорстрой» не имеет;

- Документы, подтверждающие включения в оспариваемый план приватизации здания по адресу: ул. Ивана Черных, дом 21 истец не представил;

            При таких обстоятельствах требование истца признается необоснованным и подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца об исправлении опечатки- отказать.

В иске – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                       Н.Я.Корж