Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления от 09.11.2018 № 18-16800/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ЦА-55-ЮЛ-18-16800

при участии:

от заявителя - представитель Жмакина Т.С. по доверенности от 18.12.2018 №40/18;

от заинтересованного лица – представитель ФИО1 по доверенности от 20.04.2018,

установил:

акционерное общество «Санкт-Петербургская валютная биржа» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западному главному управлению Центрального Банка Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Банк) о признании незаконным и отмене постановления от 09.11.2018 № 18-16800/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ЦА-55-ЮЛ-18-16800, предусмотренном частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель Управления просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на правомерность и обоснованность оспариваемого постановления.

Считая дело подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Консультантом отдела надзора за организациями торговой инфраструктуры Управления надзора за деятельностью инфраструктуры финансового рынка и саморегулируемых организаций Департамента рынка ценных бумаг и товарного рынка Банка России (далее - Департамент) ФИО2 04.10.2018 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № ЦА-55-ЮЛ-18-16800/1020-1, в котором зафиксированы следующие обстоятельства.

Общество имеет лицензию на осуществление клиринговой деятельности № 040-00005-000010 от 20.12.2012, выданную Банком России.

В соответствии пунктом 21 части 1 статьи 25 Федерального закона от 07.02.2011 № 7-ФЗ «О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте» (далее - Закон № 7-ФЗ) Банк России осуществляет контроль за соблюдением клиринговыми организациями требований указанного федерального закона, иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных актов Банка России.

Согласно части 4 статьи 10 Закона № 7-ФЗ порядок осуществления внутреннего аудита устанавливается документами клиринговой организации в соответствии с требованиями нормативных актов Банка России.

С 01.09.2018 вступило в силу Указание Банка России от 15.03.2018 № 4739-У «О требованиях к организации и осуществлению клиринговой организацией внутреннего контроля и внутреннего аудита» (далее — Указание), устанавливающее требования к документу, регламентирующему порядок осуществления клиринговой организацией внутреннего контроля.

Документом Общества, определяющим правила организации системы управления кредитными, операционными и иными рисками, в том числе рисками, связанными с совмещением клиринговой деятельности с иными видами деятельности, являются Правила организации системы управления рисками, связанными с осуществлением деятельности организатора торговли и клиринговой деятельности Закрытым акционерным обществом «Санкт-Петербургская Валютная Биржа», утвержденные решением Совета директоров от 18.12.2015 (протокол №279) (далее - Правила).

Вместе с тем, по результатам проведенного анализа Правил установлено, что раздел 7 Правил содержит положения, описывающие порядок управления регуляторным риском клиринговой организации, что противоречит Положению.

На основании изложенного в Протоколе сделан вывод о нарушении Обществом законодательства о клиринге и клиринговой деятельности, что образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ.

Постановлением от 09.11.2018 № ЦА-55-ЮЛ-18-16800 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось с заявлением об оспаривании постановления.

В соответствии с частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ иное нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, репозитарием, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда при осуществлении ими соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 11 настоящей статьи, статьями 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Приказом ФСФР России от 13 августа 2013 года за 13-72/пз-н «Об утверждении требований по организации внутреннего контроля клиринговой организации, а также к документу, устанавливающему порядок осуществления внутреннего контроля клиринговой организации», (далее - Приказ № 13-72/пз-н) заявителем разработан внутренний нормативный документ «Правила внутреннего контроля Акционерного общества «Санкт-Петербургская Валютная Биржа» (далее — Правила), действующая редакция которого утверждена Приказом Управляющего от 14.02.2018 г. и зарегистрирована Банком России 21.03.2018 г. В соответствии с требованиями законодательства документ раскрыт на официальном сайте Заявителя в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В связи с вступлением в законную силу 01.09.2018 Указания Банка России №4739-У «О требованиях к организации и осуществлению клиринговой организацией внутреннего контроля и внутреннего аудита» (далее — Указание № 4739-У) у заявителя возникла необходимость приведения Правил в соответствие с Указанием №4739-У.

Письмом Департамента рынка ценных бумаг и товарного рынка от 05.10.2018 №55-3-2-4/2217ДСП (вх. № 129782 от 09.10.2018) Протокол и материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения по принадлежности в Северо-Западное главное управление Центрального банка Российской Федерации (далее - Главное управление).

Определением заместителя начальника Главного управления от 18.10.2018 № ЦА-55-ЮЛ-18-16800/3020-1 рассмотрение дела назначено на 24.10.2018, о чем Общество уведомлялось письмом от 18.10.2018 № Т2-31-3-9/45751 и телеграммой от 18.10.2018 № Т2-31-3-9/45573.

На рассмотрение дела об административном правонарушении 24.10.2018 Общество обеспечило явку своих защитников Жмакиной Т.С. и Линева С.А., действующих на основании доверенностей от 23.10.2018 № 37/18 и № 38/18 (далее - Защитники), которые представили в материалы дела письменные объяснения (письмо Общества от 24.10.2018 №320).

Согласно представленным объяснениям, Общество полагает, что Указанием №4738-У не установлены сроки приведения действующих внутренних документов клиринговой организации в соответствие с требованиями данного нормативного акта. В этой связи Общество полагает, что по общему правилу внутренние документы, определяющие правила управления рисками, должны быть приведены в соответствие с требованиями нового нормативного акта в разумный срок.

В своих объяснениях Общество также отметило, что Правила были приведены в соответствие с требованиями Положения и направлены в Банк России для регистрации. В данной связи Защитники просили отложить рассмотрение настоящего дела для представления доказательств устранения допущенного нарушения. .

В связи с необходимостью получения дополнительных материалов, имеющих значение для рассмотрения дела, определением заместителя начальника Главного управления от 24.10.2018 № ЦА-55-ЮЛ-18-16800/3060-1 (с учетом определения заместителя начальника Главного управления от 01.11.2018 об исправлении описки (опечатки) в определении от 24.10.2018 № ЦА-55-ЮЛ-18-16800/3060-1) рассмотрение дела отложено на 07.11.2018, о чем Общество уведомлялось письмом от 01.11.2018 № Т2-31-3-9/47858 и телеграммой от 01.11.2018 № Т2-31 -3-9/4775 5.

На рассмотрение настоящего дела 07.11.2018 Общество обеспечило явку Защитников, которые представили дополнительные объяснения (письмо Общества от 06.11.2018 № 338), в которых Общество просило принять во внимание то, что сроки подготовки новой редакции Правил совпали с проведением инспекционной проверки Общества Банком России (с 20.08.2018 по 16.10.2018). Поскольку риск-менеджер Общества был включен в перечень лиц, уполномоченных на взаимодействие с рабочей группой Банка России, осуществляющей проверку, оперативная подготовка новой редакции Правил была значительно затруднена. При этом Общество отметило, что новая редакция Правил была утверждена Советом директоров Общества 05.10.2018 и направлена на регистрацию в Банк России 09.10.2018.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Следовательно, в действиях Общества имеется состав вмененного правонарушения.

Согласно представленному в материалы дела письму Департамента допуска и прекращения деятельности финансовых организаций Центрального Банка Российской Федерации от 26.12.2018 № 14-6-23/15070, Банк России принял решение зарегистрировать следующие документы Акционерного общества «Санкт-Петербургская Валютная Биржа» (далее-АО «СПВБ»):

- Правила внутреннего контроля АО «СПВБ», утвержденные решением управляющего АО «СПВБ» (приказ от 26.11.2018 № НД-3/18);

- Правила организации системы управления рисками, связанными с осуществлением деятельности организатора торговли и клиринговой деятельности АО «СПВБ», утвержденные решением совета директоров АО «СПВБ» (протокол от 26.11.2018 № 311).

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны Банка при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, суд считает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления № 10 возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как указано в пункте 18 постановления № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Согласно пункту 17 постановления № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

признать незаконным и отменить постановление Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 09.11.2018 № 18-16800/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ЦА-55-ЮЛ-18-16800 в отношении акционерного общества «Санкт-Петербургская валютная биржа» ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Грачева И.В.