Гражданский кодекс часть 1

истец: Государственное образовательное учреждение Высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики"

ответчик: Негосударственное образовательное учреждение Высшего профессионального образования "Институт экономики и сервиса"

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 05.11.2009 № 01-32/3676Л

ФИО2, доверенность от 15.07.2010 № 20-14/97,

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 07.04.2010 № 5,

ФИО4, доверенность от 11.10.2010,

установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики» (в дальнейшем по тексту – истец, Университет) обратился с иском к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Институт экономики и сервиса» (в дальнейшем по тексту – Ответчик, Учреждение), уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ о взыскании 122 569 179 рублей задолженности за оказанные образовательные услуги, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 233572 рубля, а также признать ничтожными Дополнительные соглашения к Договору №01/20 от 01 марта 2006 года:

Дополнительное соглашение №1 от 29.08.2006 г.;

Дополнительное соглашение №2 от 29.08.2007 г.;

Дополнительное соглашение №3 от 26.12.2007,

заключенные между ГОУ ВПО «СПб ГУСЭ» и НОУ ВПО «Институт экономики и сервиса».

Определением суда от 10 июня 2010 года объединены в одно производство под номером 14836/2010 следующие дела с участием тех же сторон:

№ А56-11485/2010;

№А56-11487/2010;

А56-15084/2010;

А56-16487/2010;

А56-14836/2010;

А56-28900/2010.

Определением суда от 02 сентября 2010 года дело №14836/2010 объединено с делом № 88789/2009 по спору тех же сторон.

Ответчиком представлен отзыв, в котором указывается на необоснованность заявленных требований

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Истец , ссылаясь на договоры №№ Экс 1/06-156/06, а также 169/06 требует от Ответчика оплатить представленные ему услуги по обучению студентов экстернатом

В качестве доказательств наличия обязанности по оплате обучения студентов Истцом представлены копии соответствующих договоров, подлинники которых истребованы от органов предварительного следствия и осмотрены судом.

Предметом указанных договоров является оказание возмездных образовательных услуг по программе профессионального образования по специальности экономика и управление на предприятии с присвоением квалификации экономист – менеджер по форме обучения экстернат. В представленных договорах не имеется указания на фамилии студентов. Истцом представлены приложения к указанным договорам с указанием фамилий студентов, обучение которых должно производиться в соответствии с данными договорами, однако лишь на десяти приложениях из всех представленных имеется подпись со стороны Ответчика. Подпись на данных приложениях со стороны Истца

Договора №№ с 01/06 по 156/06 и №169/06 являются однотипными. Договора заключены между Истцом и Ответчиком, при этом указано, что ответчик действует в качестве агента граждан. Предметом договора является, в соответствии с п.1. Обучение студента на платной основе по указанной в договоре специальности на платной основе.

В договоре указаны обязанности Истца, Ответчика и Студента.

В соответствии с п. 3.1 Студент оплачивает обучение поэтапно за каждый этап, предусмотренный учебным планом аттестации.

Подписи студентов на каких-либо договорах №№ с 01/06 по 156/06 и №169/06 не имеется.

При этом в преамбуле договора указано, что Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Институт экономики и сервиса» (Ответчик) действует на основании устава и Договоров возмездного оказания услуг в соответствии с Приложением №__ в качестве агента граждан ( далее потребитель, Студент).

Стоимость обучения в указанных Договорах не указана. В соответствии с п. 3.2 Стоимость обучения и сроки оплаты его этапов в Университете по соответствующей специальности (за соответствующую аттестацию) определяются Университетом перед началом каждого соответствующего учебного года на основании Решения Ректора или Ученого Совета об установлении/изменении стоимости обучения на последующий учебный год и вывешиваются на доске объявлений Университета до начала очередного учебного года. Стоимость обучения в текущем учебном году не может быть изменена.

В качестве доказательств выполнения своих обязательств по представленным договорам Истец представил приказы о зачислении студентов, выписки из дипломов, копии зачетно-экзаменационных ведомостей.

В договорах с 01/06 по 10/06 имеются приложения с №№ 1 по №№10 соответственно, на которых имеется одна подпись. Истец указывает, что данная подпись поставлена ректором учреждения Ответчика. Ответчик не оспаривает данное обстоятельство.

При этом Ответчик указывает, что приложения относятся не к договорам, к которым они приложены, а к договорам №№Экс17/06,18/06,21/06,22/06,35/06,34/06,36/06, 37/06 20/06, 19/06. Из содержания указанных Договоров следует, что:

приложение №1 относится к договору №17/06;

приложение №2 относится к договору №18/06;

приложение №3 относится к договору №21/06;

приложение №4 относится к договору №22/06;

приложение №5 относится к договору №35/06:

приложение №6 относится к договору №34/06;

приложение №7 относится к договору №36/06;

приложение №8 относится к договору №20/06;

приложение №9 относится к договору №37/06;

приложение №10 относится к договору №19/06

Данное замечание Ответчика принимается судом, поскольку именно номера данных приложений поименованы в указанных выше договорах.

Приложения содержат фамилии, имена и отчества студентов, указывают номера договоров, заключенных со студентами. При этом приложение №5 состоит из двух листов и имеет подпись только на одном из них. Ответчик о фальсификации данных приложений не заявлял. Стоимость оказанных услуг Истца по данным договорам, в соответствии с позицией Истца, составляет 14 261 500 рублей 00 копеек. Подпись со стороны Истца на данных приложениях отсутствует.

В соответствии с позицией Истца, указанные Договора были заключены на основании Договора №01/20 от 01 марта 2006 года, а именно п. 3.2 данного Договора, предусматривающего, что в случае успешного прохождения вступительных испытаний, зачисление в Университет лиц, по представлению Учреждения, на обучение в форме экстерна осуществляется на основании отдельного договора (договоров) по ценам согласованным Сторонами.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу ФИО5, являвшийся ректором учреждения Истца на рассматриваемый судом период, пояснил, что между сторонами подписывались договоры на обучение студентов, однако стороны не имели намерения руководствоваться данными договорами, а руководствовались в своих отношениях договором №01/20 и дополнительными соглашениями к нему, предполагающими возмещение затрат на обучение студентов учреждению истца ( Университету).

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Данные свидетелем показания соответствуют осмотренным приложениям к Договорам, на которые ссылается Истец, и подтверждаются отсутствием подписи на приложениях со стороны Истца.

Истец полагает, что Ответчик является агентом студентов, обучающихся по представленным им договорам, и указанных в приложениях к данным Договорам.

В соответствии с требованиями ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с требованиями ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с позицией Истца к указанным им Договорам должны быть согласованы соответствующие приложения, которые относятся к предмету Договора. Из представленных подлинников Договоров следует, что приложения не согласованы сторонами.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса РФ в агентском договоре должны содержаться условия о размере и порядке уплаты агенту вознаграждения, размере доли выручки, о порядке и сроках предоставления принципалу отчета агента по мере исполнения договора, о том, что все полученное по сделке принадлежит принципалу. Отсутствующие условия имеют существенное значение для агентского договора, и их отсутствие не позволяет сторонам исполнять сделку. Таким образом, Договора являются незаключенными.

Ответчик полагает, что отношения сторон строятся на Договоре № 01/20 от 01 марта 2006 года и дополнительных соглашениях к нему № 1, №2, №3.

В соответствии с разделом I Предметом указанного Договора является объединение интеллектуальных ресурсов сторон, знаний, навыков, умений, деловой репутации и деловых связей в целях создания условий для реализации программ высшего профессионального образования для лиц, желающих получить высшее образование в форме экстерната по специальностям «бухгалтерский учет, анализ и аудит» «Менеджмент», «Экономика и управление на предприятии» и иным специальностям и направлениям Университета, а также пройти обучение по программам дополнительного образования.

В соответствии с п. 3.2 в случае успешного прохождения вступительных испытаний, зачисление в Университет лиц, по представлению Учреждения, на обучение в форме экстерна осуществляется на основании отдельного договора по ценам, согласованным Сторонами.

В соответствии с абзацем 2-м п. 3.7 Договора при необходимости, формы взаимодействия Сторон по конкретным вопросам могут быть определены дополнительными соглашениями сторон или отдельными договорами.

Сторонами подписаны Дополнительные соглашения № 1, №2 и №3 и приложения к ним.

Дополнительные соглашения указывают (п.1) что Учреждение и Университет осуществляют совместную подготовку экстернов по согласованным учебным планам. Учреждение (Ответчик) заключает с экстернами договоры и производит расчеты с Университетом и другими организациями, принимающими участие в образовательном процессе по согласованным сметам, калькуляциям и счетам ( п. 2 Доп. Соглашений). Пункт 3-й дополнительных соглашений определяет стоимость подлежащих Университету затрат на обучение одного экстерна на учебный год.

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения №1 от 29 августа 2006 года Стороны определили на 2006-2007 учебный год стоимость подлежащих возмещению Университету затрат на обучение 1(Одного) экстерна в сумме 1 534 рубля 00 копеек.

К Дополнительному соглашению №1 составлена калькуляция на возмещение затрат на одно учебное место, утвержденная Ректором СПбГУСЭ, а также приложения №1 и №2 с перечнем студентов и указанием номеров Договоров, заключенных между студентом и Учреждением. В конце перечня студентов имеются печати и визы представителей Учреждения и Университета.

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения №2 на 2007-2008 учебный год определена стоимость подлежащих возмещению Университету затрат в размере 1 978 рублей.

К дополнительному соглашению составлено приложение №1 с перечнем студентов и с указанием договоров между студентом и Ответчиком. Приложение подписано сторонами. Имеется также смета на возмещение затрат учебных мест на первый и второй семестры 2007/2008 учебного года, утвержденные Истцом.

Указанная сумма соответствует калькуляции Учреждения, представленной Ответчиком.

Представлен также приказ ректора Университета №404/6 об установлении стоимости возмещения затрат учебного места по реализации программ высшего профессионального образования для желающих получить высшее образование в форме экстерна в размере 1534 руб. на основании калькуляции от 01.06.2007 г.

Заявленное Истцом ходатайство о фальсификации указанных дополнительных соглашений принято судом, и суд принял меры для проверки достоверности заявления о фальсификации путем допроса свидетеля ФИО5. Изначально мотивом заявленного ходатайства являлось графическое несовпадение подписей на Договоре № 01/20 и на дополнительных соглашениях к нему. ФИО5 подтвердил факт подписания договора и дополнительных соглашений к нему в установленном Университетом порядке, пояснив, что дополнительные соглашения подписаны проректором в соответствии с приказами ректора о передаче полномочий. Представлен Приказ Ректора Университета от 17.10.2007 г. № 197/5 о делегировании прав ректора с 22.10.2007 г. проректорам по следующим направлениям с правом издания приказов, заключения договоров и путем издания исходящих директив, обязательных для исполнения всеми работниками и студентами:

Проректору по экономическому и социальному развитию, кандидату экономических наук ФИО6- разработка и подписание следующих документов:…

Визирование заключаемых хозрасчетных и госбюджетных договоров по НИР ( смет, протоколов соглашений, договоров о возможном оказании услуг);

Договоров, связанных с обеспечением финансово-хозяйственной длеятельности университета, осуществлением благотворительных программ утвержденных Ученым Советом СПбГУСЭ и т.п.

В соответствии с п. 3ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Ответчик возражал против исключения дополнительных соглашений из числа доказательств.

Проведение технической экспертизы о давности производства документов суд, с учетом полученных доказательств, считает нецелесообразным. Подлинность представленных доказательств подтверждается как показаниями свидетеля ФИО5, так и представленными платежными поручениями, в которых в качестве основания оплаты Учреждением Университету указан Договор № 01/20. Ни в одном из платежных поручений не упоминаются договора ЭКС с 01/06 по 156/06 или 169/06, представленные истцом в качестве доказательств.

В соответствии с требованиями ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Последующее поведение сторон указывает на выполнение сторонами Договора №-01/20. Платежные поручения от 03.07.2007 №249, от 31.10.2008 № 628, от 01.07.2008 № 434, от 21.05.2009 №194, от 19.06.2007 №210 имеют ссылку на договор № 01/20. При этом стоимость услуг по Договору № 01/20 указана в дополнительных соглашениях к нему, что также, лишний раз, указывает на подлинность данных дополнительных соглашений, являвшихся основанием для перечисления вышеуказанных средств. Перечисление данных средств Истцом не оспаривается.

Ссылка Истца на то обстоятельство, что в протоколе выемки документов от 09.03.2010 года, в рамках уголовного дела, данные дополнительные соглашения не поименованы, не может быть принята во внимание, т.к. данные документы поступили в суд от органов предварительного следствия с сопроводительным письмом от 19.10.2010 года № 123106.

В соответствии с п. 3.2 Договоров №№ Экс 1/06-156/06 и 169/06 предусмотрена стоимость обучения студента, которая определяется Университетом перед началом каждого последующего учебного года, на основании решения Ректора или Ученого Совета об установлении/изменении стоимости обучения на последующий учебный год и вывешивается на доске объявления Университета до начала очередного учебного года, пунктом 2.3.1 установлена обязанность Учреждения оплачивать обучение студента, за счет средств Студента, в объеме, в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Приказом № 347/6 от 06.06.2006 установлена стоимость обучения студентов, обучающихся по программе экстернат.

В соответствии с требованиями ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Следовательно, к существенным условиям договора на оказание услуг законодатель относит предмет договора.

В данном случае, применительно к договорам Экс. 01/06-156/06 и 169/06 к предмету договора относится и перечисление студентов, относительно которых заключены данные договора. В самих договорах указания на личности студентов отсутствуют. Имеются приложения к указанным договорам. Подписи со стороны Ответчика имеются только на девяти приложениях. Подписей со стороны Истца на данных приложениях, а также иных приложениях не имеется. Соглашение сторон по указанным в договорах Экс с 01/06 по 156/06 и 169/06 условиях не достигнуто.

Стороны не отрицают заключение Договора №01/20, оспаривая при этом лишь дальнейшие отношения по данному Договору. Истец утверждает, что отношения сторон строились на договорах №01/06-156/06 и 169/06, заключенных на основании данного Договора, а Ответчик утверждает, что стороны руководствовались дополнительными соглашениями к Договору, при этом одно исключает другое.

Из представленных доказательств следует, что в своих отношениях стороны руководствовались дополнительными соглашениями к Договору №01/20, а не договорами, заключенными, по утверждению истца, во исполнение данного договора.

Оценивая требования истца о признании ничтожными дополнительных соглашений к Договору №01/20, суд не находит для этого оснований.

В соответствии с требованиями ст. 168 Гражданского кодекса РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В качестве основания для признания дополнительных соглашений ничтожными Истец ссылается на нормы Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1"Об образовании",Федеральный закон от 22.08.1996 N 125-ФЗ"О высшем и послевузовском профессиональном образовании"(принят ГД ФС РФ 19.07.1996), Постановления Правительства РФ от 14.02.2008 N 71"Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении)",Постановления Правительства РФ от 05.07.2001 N 505"Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг".

В соответствии с п.13 Постановления Правительства РФ от 05.07.2001 N 505"Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг" ( в дальнейшем «Правила оказания платных образовательных услуг», Правила) Исполнитель обязан заключить договор при наличии возможности оказать запрашиваемую потребителем образовательную услугу.

Исполнитель не вправе оказывать предпочтение одному потребителю перед другим в отношении заключения договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 14 «Правил оказания платных образовательных услуг"Договор заключается в письменной форме и должен содержать следующие сведения:

а) наименование государственного или муниципального образовательного учреждения, негосударственной образовательной организации, научной организации - исполнителя и место его нахождения (юридический адрес) либо фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя гражданина, занимающегося индивидуальной трудовой педагогической деятельностью;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 01.04.2003 N 181)

б) фамилия, имя, отчество, телефон и адрес потребителя;

в) сроки оказания образовательных услуг;

г) уровень и направленность основных и дополнительных образовательных программ, перечень (виды) образовательных услуг, их стоимость и порядок оплаты;

д) другие необходимые сведения, связанные со спецификой оказываемых образовательных услуг;

е) должность, фамилия, имя, отчество лица, подписывающего договор от имени исполнителя, его подпись, а также подпись потребителя.

В соответствии с п. 2 «Правил оказания платных образовательных услуг" ;

"потребитель" - организация или гражданин, имеющие намерение заказать, либо заказывающие образовательные услуги для себя или несовершеннолетних граждан, либо получающие образовательные услуги лично;

"исполнитель" - государственные и муниципальные образовательные учреждения, негосударственные образовательные организации, научные организации, граждане, занимающиеся индивидуальной трудовой педагогической деятельностью, оказывающие платные образовательные услуги по реализации основных и дополнительных образовательных программ дошкольного, начального общего, основного общего и среднего (полного) общего, а также начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 01.04.2003 N 181).

В рассматриваемом случае договор №01/20 заключен между Истцом, заказавшим услуги и Ответчиком, данные услуги оказавшем.

Между Ответчиком и студентами также заключены договоры, номера которых перечислены в приложениях №1, №2, №3 к Договору №01/20. Подлинники договоров, заключенных между Ответчиком и студентами осмотрены судом, их наличие не оспаривается сторонами.

Ссылка истца на положения Договоров ЭКС №№01/06-156/06 и 169/06 не меняет существа дела.

Истец ссылается на:

п. 1.2 указанных Договоров в соответствии с которым Учреждение (Ответчик) оказывает взаимосвязанные услуги на основании имеющегося у него договора с Университетом;

п.2.1. Договоров в соответствии с которым Учреждение (Ответчик) обязуется заключить Договор на обучение Заказчика с ВУЗом, а также на п.3.2 Договора №01/20, предусматривающий зачисление в Университет лиц по представлению Учреждения на обучение в форме экстерна на основании отдельного договора.

Оценка Договорам ЭКС №№01/06-156/06 и 169/06 дана выше.

Заключение дополнительных соглашений к Договору №01/20 №1,№2,№3 не противоречит п. 6.2 Договора №01/20 «Права и обязанности сторон, вытекающие из настоящего Договора, но не определенные в нем, а также дополнения и изменения к настоящему Договору, определяются в дополнительных соглашениях, заключенных в рамках настоящего договора и являющиеся его неотъемлемой частью». В соответствии с п. 3.7 Договора «При необходимости, формы взаимодействия Сторон по конкретным вопросам могут быть определены дополнительными соглашениями или отдельными договорами».

Истец ссылается также на Положение об организации обучения в форме экстерната ( Положение в дальнейшем), утвержденное ректором Истца 28.09.2005 г., которым предусмотрен порядок зачисления на обучение в форме экстерната приказом ректора при наличии надлежащим образом оформленного договора на обучение с Университетом. ( п. 4.1 Положения).

Истец ссылается также на приказ Ректора № 347/06 от 06 июня 2006 года, которым определена стоимость обучения по всем договорам в соответствии с п. 3.2 Договоров ЭКС №№01/06-156/06 и 169/06 и Калькуляцией к нему.

Свидетель ФИО5 пояснил, что Положение было принято до принятия решения о переводе лиц, обучающихся в представительствах Университета вне Санкт-Петербурга на форму обучения в виде экстерната. Данное положение не принимало во внимание материальное положение лиц, обучающихся в представительствах Университета. В связи с чем в отношении данных лиц принимались решения в соответствии с Дополнительными соглашениями к Договору №01/20. Приказ №347/06 касался иной формы экстерната, существовавшей в Университете до перевода представительств на форму экстерната, на данном экстернате отучилось всего 25 человек. НОУ полностью рассчитался с Университетом по Договору №01/20.

Во исполнение дополнительного соглашения № 1 был издан приказ № 404/6 от 01.06.2007 года об установлении стоимости возмещения затрат одного учебного места для желающих получить высшее образование в форме экстернат по специальностям : «Бухгалтерский учет, анализ и аудит»,»Менеджмент», «Экономика и управление на предприятии» и иным специальностям и направлениям Университета в размере 1534 рубля. Основание: калькуляция. Данный приказ осмотрен судом, копия приказа представлена в дело.

Имеется также соответствующая калькуляция , а также подлинники калькуляций ( представлены следствием) на 1 семестр, 2 семестр 2007/2008 учебного года, имеется смета на возмещение затрат учебных мест по реализации программ высшего профессионального образования для лиц, желающих получить высшее образование в форме экстернат по специальностям : «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», «Менеджмент», «Экономика и управление на предприятии» и иным специальностям и направлениям Университета согласно договора на осуществление совместной деятельности от 01.03.2006 №01/20 ( подлинник представлен следствием).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины оставить на истце.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья П.Л. Михайлов