Гражданский кодекс часть 1

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛКОМСЕРВИС №2 НЕВСКОГО РАЙОНА» (адрес: Россия 192174, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ШЕЛГУНОВА 16 , ОГРН: 9847179960 );

о взыскании 133440 руб.,

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен,

установил:

СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (далее истец) обратился в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС №2 НЕВСКОГО РАЙОНА» (далее ответчик) о взыскании 133440 руб., убытков.

Представители сторон в суд не явились, ответчик представил отзыв.

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл заседание суда первой инстанции. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает удовлетворить заявленные требования.

15.12.2014 года СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» заключило с ФИО1 (далее - Страхователь), договор добровольного страхования имущества (полис № SYS640992136) квартиры №73, расположенной по адресу: <...>, в том числе по риску «повреждение водой».

08.02.2014 года по адресу: <...>, произошел залив квартиры №73 из вышерасположенной квартиры №77. По данному случаю был составлен акт ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС №2 НЕВСКОГО РАЙОНА» от 09.02.2015 года, в котором указано, что причина залива - в квартире №77 вырван отсекающий кран на стояке холодного водоснабжения.

20.02.2015 года Страхователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества, которое было признано истцом страховым случаем (акт № КВ-5948110 от 22.05.2015 года).

Согласно локальной смете от 12.05.2015 года, выполненной инженером-сметчиком СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», рыночная стоимость реального ущерба причиненного Страхователю составила 133440 руб.

Так как указанное событие было признано истцом страховым случаем, то истец в соответствии с условиями договора страхования (полис № SYS640992136) выплатил Страхователю страховое возмещение в сумме 133440 руб., что подтверждается платежным поручением №310187 от 20.01.2016 года.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в связи с выплатой Страхователю страхового возмещения составляет 133440 руб.

По мнению истца, на основании статей 15,387,1064 ГК РФ, отвечать за причиненный ущерб должен ответчик, поскольку указанный залив произошел по вине ответчика в связи с неисправностью оборудования, за надлежащее (исправное) состояние которого отвечает ответчик.

По оценке суда, для возмещения убытков необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, вина причинителя вреда, размер причиненного вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) виновного лица и наступившими последствиями.

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АП РФ).

ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС №2 НЕВСКОГО РАЙОНА» как управляющая организация осуществляет обслуживание, эксплуатацию, техническое содержание и ремонт общего имущества <...> в Санкт-Петербурге.

Согласно пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 (далее Правила), управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков (пункт 5 Правил).

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом, управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В рамках деятельности по содержанию общего имущества управляющая организация должна выполнять комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем МКД, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, обеспечивать постоянную готовность внутридомовых инженерных систем к предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества, проводить осмотр общего имущества и др. (п. 11 Правил № 491).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (Правила № 170) контроль за техническим состоянием инженерных систем должен осуществляться путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров также осуществляется контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать собственников, нанимателей и арендаторов помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий, а именно в журналах, паспортах, актах осмотра.

Таким образом, на управляющую организацию возложена обязанность по проведению указанных осмотров и в случае установления каких-либо неисправностей по принятию мер к их устранению.

На основании изложенного, суд заключил, что именно ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС №2 НЕВСКОГО РАЙОНА» обязано отвечать за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего состояния общего имущества (стояка ХВС) дома 110 ул. Седова, в Санкт-Петербурге.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Лицо, право которого нарушено, согласно статьи 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд полагает установленным причинно-следственную связь между бездействием ответчика и наступившими для истца негативными последствиями (ущерб).

Доводы ответчика, приведенные им в отзыве, судом не принимаются.

Не проведение в срок капитального ремонта инженерных сетей, самовольные действия собственника квартиры №73 по перепланировке кухни, по заключению суда, не исключают обязанности ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС №2 НЕВСКОГО РАЙОНА» по надлежащему состоянию общего имущества дома.

Ответчиком не представлено доказательств, которые позволили бы усомниться в причинах коммунальной аварии, объеме и стоимости восстановительного ремонта. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, иск надлежит удовлетворить полностью.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать в пользу СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛКОМСЕРВИС №2 НЕВСКОГО РАЙОНА» 133440 руб., убытков, 5002 руб., судебных расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.