Гражданский кодекс часть 1

1. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу №50-07/178 от 03.04.2007 «Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость», вынесенное в отношении налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0%, представленной ООО "ВИС" за ноябрь 2006 года.

2. Обязать Межрайонную ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу вынести решение о возмещении ООО "ВИС" НДС за ноябрь 2006 года в сумме 523892 руб. путем возврата на расчетный счет ООО "ВИС".

Межрайонная ИФНС России №17по Санкт-Петербургу (далее Инспекция) возражает, ссылаясь на то, что в ходе камеральной налоговой проверки было установлено следующее:

1. ООО «ВИС» были нарушены требования п.10 ст.165 НК РФ, п. 4 ст.170 НК РФ.

Согласно приказу об учётной политике на 2006 г. ООО «ВИС», если в течение календарного года будут осуществляться операции, подлежащие налогообложению, и не подлежащие налогообложению, следует обеспечить ведение раздельного учёта таких операций. Общество в 2006 г. данное положение учётной политики и требования законодательства не соблюдало.

Раздельный учёт экспортных операций и операций по внутреннему рынку не осуществлялся, что привело к невозможности выделения сумм «Входного» НДС по товарам, используемым для сборки оборудования, поставленного на экспорт и дальнейшему предъявлению их из бюджета, как требует того Налоговый Кодекс. В связи с этим, к возмещению заявлены только суммы НДС по выполненным работам по договору подряда, оказанным брокерским услугам, экспертизы, подготовки сопроводительной документации.

Организация ООО «ВИС» в своих возражениях не отрицает факт отсутствия раздельного учёта экспортных операций и операций на внутреннем рынке.

2. ООО «ВИС» нарушены требования ст. 20 НК РФ.

Исходя из сведений налоговой инспекции и объяснения руководителя ООО «ВИС» ФИО4 оперуполномоченному ОРЧ №18 ГУВД, одним из учредителей ООО «ВИС» является ФИО5 – муж ФИО4, он же является руководителем и одним из учредителей ЗАО «Завод ОКСИГАЗ» (поставщик).

С позиции осуществления деловой цели, поставщик товара ЗАО «Завод ОКСИГАЗ» является «негодным» контрагентам.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 г. №53 «Об оценки Арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговый выгоды», неисполнение налоговых обязанностей контрагентами и взаимозависимостью компаний или физических лиц могут быть признаны необоснованной налоговой выгодой, а налогоплательщик лишится права на признание для целей налогообложения суммы расходов или права на налоговый вычет по НДС, относящиеся к таким контрагентам.

3. ООО «ВИС» нарушило п.2 ст.169 НК РФ.

В представленных для проверки счёт-фактурах №5015 от 02.11.2006 г., №4718 от 02.10.2006 г., в графе «продавец» указан: ЗАО «Завод ОКСИГАЗ» (подрядчик), в графе «адрес»: 194100, Санкт-Петербург, ул. Новолитовская 15.

Проведён осмотр помещения по данному адресу ЗАО «Завод ОКСИГАЗ» (протокол осмотра от 17.01.2007), в ходе которого установлено, что организация по юридическому адресу не располагается. Также отсутствие общества по указанному адресу подтверждается письмом ОАО «Завод «ОКСИГАЗ» (№2/бух №17.01.2007) собственником здания, расположенного по адресу: 194100, Санкт-Петербург, ул. Новолитовская д. 15. Сообщено, что с организацией ЗАО «Завод ОКСИГАЗ» отсутствуют договорные отношения, и площадь в аренду данной организации не сдается.

В ходе проверки ЗАО «Завод ОКСИГАЗ» предоставил договор аренды помещения №А-160207/1 от 16.02.2007 г. Данный договор был заключён позже дат осуществления услуг по сборке экспортного товара в адрес ООО «ВИС», дат выставления счёт-фактур.

Следовательно, в представленных обществом счетах-фактурах указаны недостоверные сведения о продавце товара.

4. Нарушение ООО «ВИС» ст. 171,172 НК РФ.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что экспортируемый товар производился по следующей цепочке:

ООО «ВИС» - ЗАО «Завод «ОКСИГАЗ» - ООО «Контакт-Строй» - (дальнейшее движение товара не установлено).

ООО «Контакт-Строй» создана незадолго до совершения хозяйственных операций (29.12.2005 г). ООО «Контакт-Строй» за IV квартал 2006 г. (период оказания услуг ЗАО «Завод «ОКСИГАЗ») заявило НДС от реализации в сумме 3862 руб., что не соответствует представленным документам ЗАО «Завод «ОКСИГАЗ» (НДС от реализации 503390 руб.). Данное расхождение свидетельствует о сокрытии реальной хозяйственной деятельности поставщика ООО «Контакт-Строй», занижение налоговой базы и соответственно, неполноту уплату НДС в бюджет.

Расчёты между поставщиками на внутреннем рынке проходили в течение 1 дня и с использованием одного банка. (ЗАО «Русский торгово-промышленный банк»). Налоговая инспекция полагает, что система расчётов участников сделки, а также передача товара по цепочке поставщиков не обладала экономическим смыслом, а была создана с единственной целью - создание видимости хозяйственных операций.

Материалы дела подготовлены для окончательного рассмотрения по существу.

Установлено следующее:

03.04.07 г. налоговый орган вынес Решение №50-07/178 (далее Решение), которым признал неправомерным применение ставки 0 процентов по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 %, представленной за ноябрь 2006 года, и отказал в возмещении Обществу НДС в размере 523892 руб. Указанное Решение вручено налогоплательщику 05.04.07 г.

Заявленная налогоплательщиком в налоговой декларации сумма налоговых вычетов (523892 руб.) состоит из следующих сумм, предъявленных Обществу его контрагентами:

1) 256271,2 руб. – предъявлена ЗАО "Завод ОКСИГАЗ" (подрядчик), счет-фактура №4718 от 02.10.06 г.;

2) 256271,2 руб. – предъявлена ЗАО "Завод ОКСИГАЗ" (подрядчик), счет-фактура №5015 от 02.11.06 г.;

3) 686,44 руб. – предъявлена ЗАО "Центр проектов развития промышленности" (подрядчик), счет-фактура №8793 от 09.10.06 г.;

4) 5400 руб. – предъявлена ООО "Беламекс" (подрядчик), счет-фактура №30 от 30.11.06г.;

5) 4500 руб. – предъявлена ООО "Беламекс" (подрядчик), счет-фактура № 29 от 14.11.06 г.;

6) 762,71 руб. – предъявлена ООО "Радиус" (исполнитель), счет-фактура №С337/13-11/2006 от 13.11.06 г.

Судом учтено следующее:

Обществом заявлены к возмещению только суммы НДС по выполненным работам по договору подряда (по сборке экспортированного оборудования из давальческих материалов), оказанным брокерским услугам, экспертизы, подготовки сопроводительной документации;

Не заявлялся НДС по приобретенным товарам (материалам, использованным при сборке экспортированного оборудования) к вычету по налоговой декларации по ставке 0 процентов за ноябрь 2006 г.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ в отношении товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Как явствует из Контракта №1/Э от 06.07.06 г., заключенного между Обществом и фирмой AS "Spacecom" (Эстония), налогоплательщик, выступая в качестве продавца, обязался поставить эстонскому покупателю 21 комплект бортового оборудования для локомотивов 2ТЭ116 "АСК-ВИС-М", "СВК-ВИС".

В качестве подтверждения факта осуществленной экспортной поставки Общество представило в инспекцию все установленные ст. 165 НК РФ документы, что не оспаривается налоговым органом в Решении.

Обществом соблюдены все предусмотренные налоговым законодательством требования для применения налоговой ставки 0 процентов в отношении вышеназванной операции по реализации товаров на экспорт.

Довод налогового органа об отсутствии у Общества раздельного учета операций, облагаемых по ставке 0% и по ставке 18 (10) %, является несостоятельным ввиду того, что такой учет Обществом фактически велся, что подтверждается Книгой продаж, которую налогоплательщик вел в ноябре 2006 г. (месяц, в котором производилась поставка продукции в адрес эстонской фирмы AS "Spacecom", сведения о которой отражены в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2006 г.): из нее четко видно, какие операции по реализации товаров (работ, услуг) облагаются по ставке 18 (10) процентов и какие - по ставке 0 процентов. Налоговое законодательство РФ не содержит указаний на порядок ведения такого раздельного учета, предоставляя налогоплательщику право самостоятельно определить, каким образом организовать данный учет.

В налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2006 г. налогоплательщик заявил к вычету суммы НДС в размере 523892 руб. (см. лист 1 настоящего Заявления). Приобретенные у данных контрагентов работы и услуги были использованы Обществом исключительно для производства экспортированных товаров (работ, услуг), что не оспаривается налоговым органом в Решении. Данный факт подтверждается также и Книгой покупок, которую налогоплательщик вел в проверенном периоде, где операции, послужившие основанием для возникновения у Общества права на налоговый вычет, отражены на отдельном листе, именуемом "Покупка по экспорту за период с 01.11.06 по 31.11.06".

Налоговый учет Общества организован таким образом, что к налоговым вычетам по налоговой декларации по ставке 0 процентов за ноябрь 2006 г. им были заявлены только те суммы НДС, которые непосредственно относятся к поставленному на экспорт товару.

Не включение Обществом в указанную декларацию сумм НДС, уплаченных им своим поставщикам и касающихся приобретения Обществом товаров (материалов), использованных для сборки поставленного на экспорт оборудования, не может привести к лишению налогоплательщика права применить налоговую ставку 0 % в отношении поставленного на экспорт товара и признанию необоснованным применения им налоговых вычетов по НДС, уплаченным им своим контрагентам (в части оказанных Обществу услуг и выполненных для него работ) и относящихся именно к экспортным операциям. Тем самым налогоплательщик правомерно применил налоговые вычеты в указанной налоговой декларации.

Ссылка налогового органа на нарушение Обществом п. 4 ст. 170 НК РФ является необоснованной, поскольку в этом пункте идет речь о необходимости ведения налогоплательщиком раздельного учета в случае осуществления им операций, облагаемых НДС и не подлежащих обложению (освобожденных от налогообложения) НДС. При отсутствии такого раздельного учета сумма НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Однако Общество не осуществляло операции, не подлежащие обложению (освобождаемые от налогообложения) НДС. Обществом была осуществлена операция по реализации товара на экспорт, которая согласно п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ облагается НДС по налоговой ставке 0%. Следовательно, к операциям по реализации товара на экспорт неприменимо правило п. 4 ст. 170 НК РФ о последствиях отсутствия раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам.

Относительно аргумента налогового органа о взаимозависимости должностных лиц Общества и его поставщика – ЗАО "Завод ОКСИГАЗ".

На основании того, что генеральный директор налогоплательщика, ФИО4, и генеральный директор, и акционер поставщика Общества – ЗАО "Завод "ОКСИГАЗ, ФИО5, состоят в браке, налоговый орган со ссылкой на п. 1 ст. 20 НК РФ делает вывод о том, что Общество действовало без должной осмотрительности и осторожности в отношении данного контрагента и ему было известно о нарушениях в силу взаимозависимости.

Указанный вывод инспекции не может являться основанием для отказа Обществу в применении налоговой ставки 0% и предъявлении к вычету сумм НДС, уплаченных им своим подрядчикам.

Относительно довода инспекции о нарушении Обществом п. 2 ст. 169 НК РФ.

Подпункт 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ содержит требование о наличии в счете-фактуре наименования, адреса и идентификационного номера налогоплательщика и покупателя.

Из содержащегося в указанном подпункте требования не усматривается, какой именно адрес должен быть указан в счете-фактуре, фактический или "юридический".

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 г. №914, которым утверждена форма счета-фактуры и состав ее показателей, в строке "Адрес" (Продавца) должно быть указано место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами.

Как следует из Устава ЗАО "Завод ОКСИГАЗ", его местом нахождения является: Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, д. 15 – именно этот адрес и указан в счетах-фактурах, выставленных Обществу данным контрагентом. Указание иного адреса являлось бы нарушением действующего порядка составления счетов-фактур.

Невозможно сделать вывод об отсутствии ЗАО "Завод ОКСИГАЗ" по адресу, указанному в его учредительных документах, в ноябре 2006 г. на основании того, что такое отсутствие установлено налоговым органом только по состоянию на январь 2007 г., то есть через два месяца после составления счетов-фактур.

Относительно вывода налогового органа о нарушении налогоплательщиком ст. 171 и ст. 172 НК РФ.

Положения статей 171, 172 и 176 НК РФ не связывают право налогоплательщика на возмещение НДС с фактом исполнения налоговых обязанностей другими лицами, которые, к тому же, не являются его контрагентами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 16 октября 2003 г. №329-0, "истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет".

В случае выявления при проведении встречных проверок фактов неисполнения поставщиком второго звена, который является самостоятельным налогоплательщиком, обязанностей по уплате в бюджет сумм налога, полученных от ЗАО "Завод ОКСИГАЗ", налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении налогоплательщиком этих обязанностей.

С учетом того, что инспекцией не доказан факт неполноты, недостоверности или противоречивости представленных Обществом документов, оформленных между ним и его контрагентом ЗАО "Завод ОКСИГАЗ", нельзя признать, что Общество получило необоснованную налоговую выгоду.

Следовательно, факт ненадлежащего исполнения обязанностей по уплате НДС в бюджет поставщиком второго уровня сам по себе не свидетельствует о недобросовестности Общества и не может являться основанием для отказа налогоплательщику в праве на налоговый вычет.

Таким образом, ООО "ВИС" в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ имеет право на применение налоговой ставки 0 процентов и на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, нарушаемое принятым налоговым органом Решением №50-07/178 от 03.04.2007 г.

По справке налогового органа сумма долга Заявителя по налоговым платежам в Федеральный бюджет незначительна (31 руб. 21 коп.) по сравнению с возмещаемой суммой НДС.

При подаче настоящего заявления в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области Общество уплатило государственную пошлину в размере 2.000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу №50-07/178 от 03.04.2007 «Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость», вынесенное в отношении налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0%, представленной ООО "ВИС" за ноябрь 2006 года.

Обязать Межрайонную ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу вынести решение о возмещении ООО "ВИС" НДС за ноябрь 2006 года в сумме 523892 руб. путем возврата на расчетный счет ООО "ВИС".

Взыскать с МИФНС России №17 по Санкт-Петербургу в пользу ООО "ВИС" 2000 руб. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Бойко А.Е.