Гражданский кодекс часть 1

ООО "Геодезические изыскания" обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ЛОГУ "Региональное агентство природопользования и охраны окружающей среды" о взыскании 258313,00руб. задолженности по государственному контракту на обустройство территории заказника «Гряда Вярямянселькя».

Надлежаще извещенный ЛОГУ "Региональное агентство природопользования и охраны окружающей среды" в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, дело, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ, рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО "Геодезические изыскания" (исполнитель) и ЛОГУ "Региональное агентство природопользования и охраны окружающей среды" (заказчик) 12.05.2009 г. заключен государственный контракт №К.39.12/05/09.0021 на выполнение работ по «Обустройству территорий ООПТ для организации рекреационной деятельности в том числе: Обустройство территории заказника «Гряда Вярямянселькя», а заказчик обязался обеспечить оплату выполненных работ.

Пунктом 2.1 договора сторонами установлена в соответствие со сметой (приложение №3 к договору) общая стоимость работ, в размере 3950395,16руб., пунктом 2.3 договора заказчик обязался выплатить подрядчику аванс в размере 50% от общей стоимости работ, в размере 1975197,58руб.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата за выполненные работы производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней после подписания форм КС-3, КС-2 и выставления подрядчиком счета-фактуры.

Согласно актам о приемке выполненных работ (КС-2), справкам о стоимости выполненных работ (КС-3), подписанных обеими сторонами, истец выполнил работы по договору на сумму 4204927,59руб. (в том числе НДС).

Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 22.12.2008, подписанному обеими сторонами, задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по договору составила 415235,58руб.

23.12.2008 истец направил в адрес ответчика претензию №417 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако ответчик данную претензию оставил без удовлетворения, что и явилось причиной обращения истца с иском в суд.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства истец обратился в суд с требованием о взыскании 29066,49руб. пени в соответствие со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ, на основании п. 9.4 договора, в размере 1%, за период с 21.12.2009 по 27.12.2009г.

Расчет представлен истцом, проверен и принят судом.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая вышеуказанное, исковые требования о взыскании долга и пени по договору подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 39014,22руб., в том числе 13886,06руб. госпошлины, 25000руб. расходы на оплату услуг представителя, 128,16руб. оплаты почтовых расходов.

Однако в нарушение ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не представил доказательств понесения расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию только расходы по оплате госпошлины в размере 13886,06руб.

Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Данилова Н.П.