Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с требованиями: признать право собственности на 1-ю квартиру № 24 дома 93 кор. 1 по Ленинскому пр. , согласно обязательства за № 12Б-24 рег. № к-03021103, обязать ГУ МЮ ГБР СПб зарегистрировать права собственности.

Ответчик отзыв на иск не представил. В судебном заседании 29.06.04 г. истец заявил отказ от исковых требований в части понуждения ГУ МЮ ГБР произвести регистрацию права собственности.

Решением суда от 20.07.04 г. был принят отказ от иска в части требования о понуждении ГУЮ ГБР произвести регистрацию права собственности. Производство по делу в этой части было прекращено. В остальной части иска отказано.

Постановлением ФАС СЗО от 19.11.04 г. решение отменено полностью с указанием на необходимость исследования спорной сделки (ее действительности и заключенности) и привлечения к участию в деле ТОО «Интелтурсервис».

Определением от 25.01.2005 г. ТОО «Интелтурсервис» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно представленной справки УМНС России по СПб ТОО «Интелтурсервис» перерегистрировано в ООО «Интелтурсервис».

В судебном заседании 15.03.05 г. истец повторно заявил отказ от иска в части требования о понуждении органа государственной регистрации произвести регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости.

Поскольку в Постановлении ФАС СЗО от 19.11.04 г. не указаны причины отмены решения от 20.07.04 г. в части принятии заявленного отказа и прекращения по указанному требованию производство по делу и не дано никаких указаний, суд считает возможным принять повторный отказ, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц и производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В результате произошедшей реорганизации правопреемником ГУЮ ГБР СПб является Главное Управление Федеральной Регистрационной службы по СПб и ЛО.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что:

- 19.11.92 г. между ТОО «Интелтурсервис» и ТОО «Экстрадомус» был заключен договор № 26 ДП-к-10, который по своему содержанию является договором простого товарищества, целью объединения вкладов являлось постройка жилого дома.

- Если рассматривать указанный договор как договор подряда, что указано самими сторонами, то он должен быть признан незаключенным в связи с отсутствием соглашения сторон по всем существенным условиям, установленным действующим законодательством для данного вида договора.

- Дополнением к договору от 18.12.98 г. подтверждено внесение ТОО «Интелтурсервис» своей доли в строительство. 17.01.01 г. был подписан акт государственной приемочной комиссии. Цель товарищества – строительство жилого дома была достигнута.

- Таким образом, на момент заключения договора фактически распорядились уже существующей недвижимостью.

- В соответствии со ст. ст. 4, 5 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор от 10.09.03 г. подлежал государственной регистрации.

- Согласно ч. 2 ст. 223 в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

- В соответствии со ст. ст. 131, 164 , ч. 1 ст. 165 Гражданского кодекса РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность.

- Кроме того, как сделка по отчуждению имущества в соответствии с ч. 2 ст. 170, 454, 555, п. 4 ст. 575 Гражданского кодекса РФ договор от 10.09.03 г. должен носить возмездный характер.

- Истец не представил документы, подтверждающие осуществление расчетов.

- Если рассматривать передачу квартир участнику товарищества, как получение прибыли в результате совместной деятельности, то безвозмездная уступка прав (без учета прибыли) является в соответствии со ст. 1048 Гражданского кодекса РФ ничтожной сделкой. Требования к ответчику о передаче квартир ни истцу ни ООО «Интелтурсервис» не заявляли.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 218, 219, 223 Гражданского кодекса РФ нельзя признать факт возникновения у истца права собственности на основании договора от 10.09.03 г.

Руководствуясь статьями 48, 49, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заменить ТОО «Интелтурсервис» на ООО «Интелтурсервис», ГУЮ ГБР на Главное Управление Федеральной регистрационной службы по СПб и ЛО.

Принять отказ от иска в части требовании о понуждении ГУ ФРС по СПб и ЛО произвести регистрацию права собственности. Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Н.Я.Корж