Гражданский кодекс часть 1

Заявитель ООО "Батис" (далее Общество) обратился в суд с заявлением к ГУ «Городская реклама и информация» (далее Учреждение) о признании незаконным и отмене Постановления № 00418 от 25.12.2007 г. о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 18 ч. 2 Закона Санкт-Петербурга от 15.05.2003 г. № 239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 80.000 руб., как принятого с многочисленными нарушениями требований административного законодательства, а также просит восстановить срок на обжалование Постановления.

По утверждению Общества Постановление незаконно, Общество его не получало, а узнало о состоявшемся обжалуемом Постановлении только из Постановления судебного пристава от 12.05.2008, в связи с чем был пропущен срок на его обжалование.

Учреждение требование Общества, как и ходатайство отклонило, ссылаясь на их неосновательность и несоответствие доводов фактическим обстоятельствам.

Представитель Общества в суд не явился, уведомлен о рассмотрении дела в суде заблаговременно – 10.06.2008, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении Обществу определения суда, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии представителя Общества в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя Учреждения, и, рассмотрев материалы дела и представленные при отзыве дополнительные документы, суд находит требования Общества подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, Общество заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы по административному делу, ссылалось на то, что не знало о привлечении его к административной ответственности, и о Постановлении административного органа от 25.12.2007 о привлечении Общества к административной ответственности и наложении штрафа узнало только из Постановления судебного пристава 12.05.2008.

Данные утверждения Общества опровергаются представленными в судебное заседание доказательствами, из которых следует, что уведомлением от 26.11.2007 Общество было приглашено для составления протокола об административном правонарушении, данное уведомление было получено Обществом 03.12.2007, что подтверждается почтовым уведомлением-извещением с распиской о вручении ответственному представителю Общества.

Неявка в административный орган для составления протокола об административном правонарушении не является препятствием для оформления протокола и принятия Постановления об административном правонарушении в соответствии с требованиями административного законодательства.

Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении Общества к административной ответственности составлены без участия уведомленного в установленном Законом порядке представителя Общества 25.12.2007 и были отправлены Учреждением по адресу Общества 25.12.2007, в соответствии с почтовым штемпелем и получены Обществом 28.01.2008 согласно почтовому уведомлению тем же представителем Общества – Ветушко-Калевич.

Таким образом, утверждения Общества о получении информации об административном правонарушении только в мае 2008 материалами дела опровергаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на Постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Указанный десятидневный срок Обществом пропущен, а ходатайство Общества о восстановлении этого срока подлежит отклонению, поскольку Общество не представило никаких уважительных причин его пропуска, сообщив при этом сведения, не соответствующие фактическим обстоятельствам.

Кроме того, утверждение Общество в заявлении о том, что к рекламному щиту «Телемакс» оно не имеет отношения опровергается представленными фототаблицами и копией письма Общества от 05.03.2008 о необходимости размещения рекламы сети супермаркетов электроники «Телемакс» непосредственно в точках продажи.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Общества о восстановлении срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении отклонить.

Требования ООО "Батис" о признании незаконным и отмене Постановления ГУ «Городская реклама и информация» № 00418 от 25.12.2007 о привлечении Общества по ч. 2 ст. 18 Закона Санкт-Петербурга от 15.05.2003 № 239-29 отклонить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Т.В. Королева