Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 6 332 570 руб. 48 коп., в том числе 6 116 750 руб. штрафных санкций, предусмотренных п.п. 2.1.12, 6.6., 6.7., 6.8. договора транспортной экспедиции от 04.08.2017 № КВ17-3293-Э, 215 820 руб. 48 коп. убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору транспортной экспедиции от 04.08.2017 № КВ17-3293-Э, а также 25 000 руб. расходов на оплату юридической помощи и 58 635 руб. 35 коп. расходов по уплате государственной пошлины

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 25.02.2019-04.03.2019

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Компания Вершина" (далее – ООО "Компания Вершина"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Заполярпромгражданстрой" (далее – ООО "Заполярпромгражданстрой"), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 6 332 570 руб. 48 коп., в том числе 6 116 750 руб. штрафных санкций, предусмотренных п.п. 2.1.12, 6.6., 6.7., 6.8. договора транспортной экспедиции от 04.08.2017 № КВ17-3293-Э, 215 820 руб. 48 коп. убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору транспортной экспедиции от 04.08.2017 № КВ17-3293-Э, а также 25 000 руб. расходов на оплату юридической помощи и 58 635 руб. 35 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Заполярпромгражданстрой" исковые требования не признало, заявив, в том числе о пропуске истцом срока исковой давности, срока для предъявления претензии, об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 4 августа 2018 года между ООО “Компания Вершина” (клиентом) и ООО “Заполярпромгражданстрой” (экспедитором) заключен договор транспортной экспедиции№ КВ17-3293-Э (далее - Договор), по условиям которого клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязанности выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с организацией перевозки груза клиента всеми видами транспорта на территории Российской Федерации, погрузо-разгрузочными работами, хранением груза, транспортно-экспедиционными услугами и организацией расчетов за перевозки груза, а клиент обязуется своевременно производить оплату счетов за услуги, выставляемых экспедитором в соответствии с условиями, указанными в Договоре.

Договор на оказание ответчиком транспортно-экспедиционных услуг был заключен в целях перевозки груза истца - трех автомобильных кранов по маршруту: из Санкт-Петербурга от ж/д станции ФИО1 (Октябрьской ж/д) до ж/д станции Карская (Обская-Бованенково ж/д) ЯНАО “Бованенковское нефтегазоконденсатное месторождение” (Россия, Ямало-Ненецкий АО) и обратно. Согласованный сторонами договора срок доставки груза составляет 20 дней в каждом направлении доставки груза из Санкт-Петербурга до Бованенковского НГКМ в ЯНАО и обратно.

Транспортно-экспедиционные услуги ответчика включают в себя подачу железнодорожных платформ под погрузку груза в указанные истцом в поручении экспедитору дату и время, перевозку груза истца - трех автокранов в согласованные в договоре сроки, документальное оформление железнодорожных накладных и иных документов, подтверждающих факт перевозки груза и оказания транспортно-экспедиционных услуг.

Ответчик, согласно пункту 2.2.1. договора, имеет право привлекать для исполнения обязательств по договору третьих лиц, участвующих в перевозке груза клиента, оставаясь при этом ответственным перед истцом за их действия.

Стоимость транспортно-экспедиционных услуг экспедитора по перевозке груза клиента в каждую сторону согласована сторонами договора в дополнительном соглашении №1 от 04.08.2017г. к договору.

Расчеты истца с ответчиком за оказанные транспортно-экспедиционные услуги производятся в соответствии с условиями договора после оказания услуг по перевозке, осуществленной в соответствии с поручением клиента экспедитору в каждом направлении доставки груза отдельно.

Обязанность экспедитора по перевозке груза клиента считается исполненной с момента подписания уполномоченным представителем грузополучателя - истца соответствующего товаросопроводительного документа без замечаний, означает надлежащее исполнение ответчиком- экспедитором обязательств по доставке груза, указанного в поручении экспедитору (абзац 3 пункта 2.1.12. договора).

Фактическая передача груза при его отправке от истца ответчику в месте погрузки и при его получении в месте выгрузки от ответчика истцу оформлялась трехсторонним актом приемки-передачи груза - трех автокранов представителями истца, ответчика и привлеченной ответчиком для перевозки груза по железной дороге транспортно -логистической компании ООО “Дел -Логистик”.

Отношения между истцом и ответчиком по договору регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным Законом от 30 июня 2003 г. №87-ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“, Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08 сентября 2006 г. № 554 и иными действующими на территории Российской Федерации нормативными документами, уставами, правилами, регулирующими перевозки грузов, а также положениями договора (пункт 1.3. договора).

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона от 30 июня 2003г. №87-ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“ (далее - ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“) уусловия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные указанным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с ГК РФ, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом) (статья 1 ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“).

Экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. В случае, если отсутствует возможность предварительного запроса об отступлении от указаний клиента или если ответ на такой запрос не получен экспедитором в течение суток, экспедитор обязан уведомить клиента о допущенных отступлениях, как только уведомление станет возможным, в порядке, определенном договором (пункты 1,2 статьи 4 ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“). Экспедитор вправе отступать от указаний клиента, если только это необходимо в интересах клиента и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не смог предварительно запросить клиента в порядке, определенном договором, о его согласии на такое отступление или получить в течение суток ответ на свой запрос” (статья 3 ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“).

Порядок и условия представления поручения экспедитору и отзыва клиентом выданного поручения экспедитору с использованием средств факсимильной или электронной связи определяются договором транспортной экспедиции. Экспедитор при оказании определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг обязан следовать указаниям клиента (пункты 11,17 “Правил транспортно-экспедиционной деятельности”, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.09. 2006 №554).

В случае, если дата погрузки груза непосредственно следует за датой получения экспедитором поручения клиента, экспедитор, не позднее 18 часов того же дня (по московскому времени) обязан в письменной форме либо подтвердить принятие поручения экспедитору к исполнению, либо проинформировать клиента об отказе в принятии поручения экспедитору с мотивированным указанием причин такого отказа. Во всех остальных случаях экспедитор в порядке, предусмотренном в настоящем пункте договора, информирует клиента о подтверждении принятия поручения (либо об отказе в принятии поручения) не позднее 18 часов дня (по московскому времени), следующего за днем получения поручения экспедитору. О невозможности исполнить поручение, экспедитор обязан в пределах вышеуказанного срока после получения поручения сообщить об этом клиенту. Факт получения клиентом данного сообщения о невозможности исполнить поручение считается подтверждённым при условии проставления на таком сообщении печати организации клиента и подписи его уполномоченного лица. В случае несообщения клиенту в течение указанного срока о невозможности выполнения поручения считается, что поручение клиента на организацию перевозки груза подтверждено и принято экспедитором к исполнению (пункт 4.3. договора).

Во исполнение договора ответчиком на основании поручения экспедитору №1 от 04.08.2017 от истца в период с 14.08.2017 г. по 31.08.2017 г. была организована и осуществлена по железной дороге перевозка груза истца - трех автокранов по маршруту: из Санкт-Петербурга от ж/д станции ФИО1 (Октябрьской ж/д) до ж/д станции Карская (Обская-Бованенково ж/д) ЯНАО “Бованенковское нефтегазоконденсатное месторождение (Россия, Ямало-Ненецкий АО) “.

В период с 31.03.2018 г. по 11.05.2018 г. на основании поручения экспедитору № 2 от 15.12.2017г. по договору перевозка груза истца была осуществлена в обратном направлении. При оказании транспортно-экспедиционных услуг по поручениям экспедитору №1 и №2 ответчик не обращался к истцу с запросами, согласованиями или отказами относительно поручений клиента и условий договора по изменениям сроков подачи железнодорожных выгонов под погрузку автокранов и изменениям сроков доставки груза.

Как следует из представленных истцом документов, обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг по договору ответчиком были исполнены с нарушениями условий договора и требований действующего законодательства, регулирующего транспортно-экспедиционную деятельность в части, касающейся сроков подачи железнодорожных вагонов под погрузку, сроков доставки груза, сроков предоставления истцу документов, подтверждающих факт оказания услуг, в следствии чего истец понес убытки в виде экономически не обоснованных и непредвиденных затрат, а также в виде упущенной выгоды.

Согласно пункту 6.6. договора за несвоевременное предоставление (подачу) под погрузку транспортного средства, предусмотренного соответствующим поручением экспедитору, экспедитор уплачивает клиенту штраф в размере в размере 3 500 руб. за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются как полные).

В нарушение требований пункта 2.1.3. договора, требований статьи 3, пункта 2 статьи 4 ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“, при отсутствии отказа от поручения, или согласованного с истцом отступления от указаний истца по поручениям экспедитору ответчиком были нарушены сроки исполнения обязательства по подаче ж/д платформ под погрузку.

При исполнении поручения экспедитору №1 от 04.08.2017г. на ж/д станции ФИО1 Октябрьской ж/д в Санкт-Петербурге ответчик должен был подать железнодорожные платформы на погрузку груза 07.08.2017 года, однако ж/д платформы были поданы 14.08.2017 года, то есть с опозданием на 7 дней.

При исполнении поручения экспедитору № 2 от 15.12.2017г. на ж/д станции Карская (Обская-Бованенково ж/д) ЯНАО “Бованенковское нефтегазоконденсатное месторождение“ ответчик должен был подать железнодорожные платформы на погрузку груза 17.12.2017 года, однако ж/д платформы фактически были поданы 25.03.2018 года, то есть с опозданием на 99 дней.

Не соблюдение ответчиком сроков подачи ж/д платформ на погрузку груза истца подтверждается поручением экспедитору №1 от 04.08.2017г., квитанциями перевозчика ОАО “РЖД“ о приеме груза на ж/д станции ФИО1 Октябрьской ж/д в Санкт-Петербурге №№ ЭИ551529, ЭИ551947 и ЭИ551790 от 14.08.2017 года, поручением экспедитору № 2 от 15.12.2017г., актом приемки - передачи от 31.03.2018 года груза -трех автокранов, составленным в ЯНАО, Бованенковское НГКМ на ж/д станции Карская (Обская-Бованенково ж/д) представителями перевозчика, ответчика и истца. В исковом заявлении истцом представлен расчет суммы штрафа согласно пункту 6.6. договора за несвоевременное предоставление (подачу) под погрузку транспортного средства, размер которого составил 371 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения №1 от 04.08.2017г. к договору срок доставки груза - автокранов ж/д платформой по маршруту перевозки от ж/д станции Карская (Обская-Бованенково ж/д) до ж/д станции ФИО1 (Октябрьской ж/д) в Санкт-Петербург составляет 20 дней.

В нарушение требований статьи 3, пункта 2 статьи 4 ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“, пунктов 2.1.2., 2.1.18., 4.3. договора, пункта 1 дополнительного соглашения №1 от 04.08.2017г. к договору, при отсутствии запроса, отказа от поручения экспедитору, согласований ответчика с клиентом - истцом об отступлении от поручения экспедитору № 2 от 15.12.2017., в нарушение интересов истца, ответчик не доставил груз (три автокрана) истца из Бованенково ЯНАО в Санкт-Петербург в срок 20 дней.

Согласно поручению экспедитору № 2 от 15.12.2017г., принятому ответчиком, груз истца - три автомобильных крана из ЯНАО, должен быть доставлен в Санкт-Петербург не позднее 15.01.2018 г.

Фактически груз истца был доставлен в Санкт- Петербург 07.05.2018 года. Из приложенных истцом к исковому заявлению документов следует, что просрочка доставки груза по принятому ответчиком поручению экспедитору № 2 от 15.12.2017г. по маршруту от ж/д станции Карская (Обская-Бованенково ж/д) до ж/д станции ФИО1 (Октябрьской ж/д) в Санкт-Петербург составила 113 дней (с 15.01.2018 по 07.05.2018). Факт просрочки доставки груза подтверждается транспортными железнодорожными накладными №№ ЭУ698938, ЭУ698563 и ЭУ697680 от 28.04.2018г. перевозчика ОАО “РЖД“ о перевозке груза - автокранов по маршруту от ж/д станции Обская (Северной ж/д) до ж/д станции ФИО1 (Октябрьской ж/д) в Санкт-Петербурге, согласно которым грузополучатель уведомлен о прибытии груза в Санкт-Петербург только 07.05.2018 года.

Согласно пункту 6.7. договора ответчик уплачивает истцу штраф за просрочку доставки груза в размере 1% от стоимости услуг по экспедированию данного груза за каждые сутки просрочки. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырёх часов суток, когда должен быть доставлен груз. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в ТТН либо ином транспортном документе (форма которого установлена нормативно), в зависимости от выбранного сторонами договора способа доставки груза, о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 04.08.2017 г. к договору стоимость услуг по экспедированию груза по маршруту от ж/д станции Карская (Обская-Бованенково ж/д) до ж/д станции ФИО1 (Октябрьской ж/д) в Санкт-Петербург составляет 2 850 000 руб. В исковом заявлении истцом представлен расчет суммы штрафа согласно пункту 6.7. договора за несвоевременную доставку груза в Санкт-Петербург, размер которого составил 3 220 500 руб.

Согласно пункту 2.1.12. договора, ответчик в течении 10 рабочих дней с момента оказания услуг истцу обязан предоставить экземпляры актов о приемке оказанных транспортно-экспедиционных услуг, товарно-транспортные документы, подтверждающие прием груза к перевозке, получение груза надлежащим грузополучателем и факт осуществления перевозки, а именно: ж/д накладные и другие документы, оформляемые согласно требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

За нарушение ответчиком требований пункта 2.1.12. договора в части, касающейся сроков и качества представленных истцу документов, подтверждающих факт оказания транспортно-экспедиционных услуг, пунктом 6.8. договора предусмотрена ответственность ответчика в виде штрафа в размере 0,5% от стоимости услуг ответчика по перевозке груза за каждый день просрочки.

Как следует из акта сдачи - приемки автокранов к договору транспортной экспедиции № КВ17-3293-Э от 04.08.2017г., доставленный согласно поручению экспедитору №1 от 04.08.2017 г. груз - три автомобильных крана, представителю истца в месте выгрузки - “Бованенковском НГКМ“ ж/д станции Карская (Обская-Бованенково ж/д) был передан 31.08.2017 года.

Следовательно, акт №1161 от 05.12.2017г. о приемке оказанных транспортно-экспедиционных услуг на сумму 2 250 000 руб., счет-фактура, счет на оплату услуг экспедитора, ж/д квитанция о приеме груза, ж/д накладные перевозчика - ОАО “РЖД“ с отметкой о получении груза надлежащим грузополучателем, подтверждающие факт осуществления перевозки до ж/д станции Карская (Обская-Бованенково ж/д), должны быть предоставлены ответчиком истцу не позднее 14.09. 2017 года.

В нарушение требований пункта 2.1.12. договора документы, подтверждающие факт оказания услуг по договору по доставке груза по маршруту: Санкт-Петербург ж/д ст. ФИО1 - ЯНАО Бованенковское НГКМ ж/д станция Карская, были переданы истцу 06.12.2017г. (дата направления электронных копий документов по электронной почте в информационно-поисковой системе “Интернет”, то есть с нарушением договорных сроков на 132 дня (с 14.09.2017г. по 05.12.2017г.).

Факт просрочки ответчиком предоставления документов истцу подтверждается актом приемки-передачи груза - трех автокранов от 31.08.2017г., составленным представителями сторон на ж/д станции Карская в ЯНАО, Бованенковское НГКМ, актом №1161 от 05.12.2017г. о приемке оказанных транспортно-экспедиционных услуг на сумму 2 250 000 руб., составленным и подписанным ответчиком, представленной истцом в материалы дела заверенной копией распечатки электронных копий письма от ответчика истцу с приложением электронных копий документов на оплату транспортно-экспедиционных услуг.

11.05.2018г. груз - три автокрана, доставленные из ЯНАО, Бованенковское НГКМ от ж/д Карская представителем перевозчика в Санкт-Петербург на ж/д ст. ФИО1 был передан представителю истца, о чем был составлен трехсторонний акт приемки-передачи автокранов. Исходя из условий пункта 2.1.12. договора документы, подтверждающие факт оказания ответчиком транспортно-экспедиционных услуг и перевозки груза по маршруту: ЯНАО Бованенковское НГКМ ж/д станция Карская - Санкт-Петербург ж/д ст. ФИО1, должны быть переданы не позднее 25.05.2018г.

Ответчиком 30.07.2018г. почтовым отправлением ценным письмом посредством услуг почтовой связи ФГУП “Почта России” истцу были направлены счет-фактура № 615 от 11.05.2017г. на сумму 2 850 000 руб., акт № 444 от 11 мая 2018г. об оказанных ответчиком транспортно-экспедиционных услугах, счет-фактура, счет на оплату транспортно-экспедиционных услуг, которые были получены истцом только 06.08.2018г., то есть с просрочкой в 73 дня. При этом, к акту №444 от 11 мая 2018г. об оказанных ответчиком услугах представленных истцу, не приложено ж/д накладных, или иных документов, подтверждающих факт перевозки груза истца по Обская -Бованенковской железной дороге, принадлежащей ООО “Газпромтранс”.

Факт просрочки ответчиком предоставления документов истцу подтверждается актом приемки-передачи груза - трех автокранов от 11.05.2018г., составленным представителями сторон на ж/д станции ФИО1 в Санкт-Петербурге; актом № 444 от 11 мая 2018г. об оказанных ответчиком услугах согласно счету-фактуре, счет на оплату транспортно-экспедиционных услуг о приемке оказанных транспортно-экспедиционных услуг на сумму 2 850 000 руб., составленным и подписанным ответчиком, распечаткой сведений об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта ФГУП “Почта России” в информационно-поисковой системе “Интернет” о вручении в отделении связи документов от ответчика истцу, описью вложения в ценное письмо, почтовым конвертом с оттисками штемпелей отделений связи ФГУП “Почта России”.

За нарушение ответчиком требований пункта 2.1.12. договора в части, касающейся сроков представленных истцу документов, подтверждающих факт оказания транспортно-экспедиционных услуг по договору, пунктом 6.8. договора предусмотрена ответственность ответчика в виде штрафа в размере 0,5% от стоимости услуг ответчика по перевозке груза за каждый день просрочки.

Истцом, в исковом заявлении, а также в заявлении об уточнении исковых требований, представлены расчеты штрафа за нарушение ответчиком требований пункта 2.1.12. договора в части, касающейся сроков представленных истцу документов, подтверждающих факт оказания транспортно-экспедиционных услуг по договору.

Так, в связи с просрочкой на 132 дня предоставления истцу акта № 1161 от 05.12.2017г. о приемке оказанных транспортно-экспедиционных услуг на сумму 2 250 000 руб., счет-фактуры, счета на оплату услуг экспедитора истцом представлен расчет штрафа в размере 1 485 000 руб.

В связи с просрочкой на 73 дня предоставления истцу акта № 444 от 11 мая 2018г. об оказании транспортно-экспедиционных услуг на сумму 2 850 000 руб., счет-фактуры и счета истцом в заявлении об уточнении исковых требований представлен расчет штрафа на сумму 1 040 250 руб.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств” указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”).

В соответствии с абзацем 4 пункта 6.6. договора клиент вправе потребовать от экспедитора возмещения причиненных клиенту убытков, в порядке, установленном действующим законодательством, в случае подачи экспедитором транспортного средства в пункт погрузки с задержкой более 24 часов от времени, установленного в поручении экспедитору.

Согласно пункту 1 статьи 9 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Вследствие нарушения ответчиком на 99 дней сроков подачи ж/д платформ на ж/д станции Карская (Обская-Бованенковской ж/д) в ЯНАО, Бованенковское НГКМ по поручению экспедитору № 2 от 15.12.2017. по договору, истец был вынужден содержать в командировке в ЯНАО Бованенковское НГКМ машиниста автокрана, который обеспечивал сохранность трех автокранов, запускал - прогревал двигатели автокранов, а также в период с 25 по 31 марта 2018 года осуществлял погрузку автокранов на ж/д платформы на ж/д станции Карская (Обская-Бованенковской ж/д) в Бованенково. В связи с указанными обстоятельствами истец понес убытки, по оплате вынужденного по вине ответчика в период ожидания подачи ответчиком ж/д платформ проживания машиниста автокрана истца и организацией для машиниста горячего питания в Бованенково в ЯНАО.

Убытки истца, вызванные нарушением обязательств ответчиком, в связи с необходимостью обеспечения одного машиниста проживанием за период с 01.01.2018г. по 14.02.2018г. по договору КВ-173293-ПР от 20.08.2017г. составили сумму 93 259 руб. 55 коп., что подтверждается выставленными в адрес ООО “Компания Вершина” счетами от ООО “ЗПГС” за услуги проживания по указанному договору.

За период с 15.02.2018 года по 05.04.2018 года убытки истца в связи с оплатой в адрес ООО “СГК-сервис” (ИНН <***>) необходимого проживания одного машиниста автокрана истца (ФИО2) в Бованенково ЯНАО составили 60 749 руб. 22 коп. Проживание и питание машиниста ООО “Компания Вершина” ФИО2 в строительном городке в Бованенково после погрузки автокранов на ж/д платформы 31.03.2018г. было вызвано необходимостью ожидания ближайшего самолета из аэропорта вахтового поселка Бованенково с полуострова Ямал “на материк”. Общая сумма убытков истца по причине нарушения ответчиком сроков подачи ж/д платформ на ж/д станции Карская (Обская-Бованенковской ж/д) в ЯНАО на Бованенковском НГКМ составляет 215 820 руб. 48 коп.

Убытки истца, вызванные вынужденными затратами по договору № ОГП-024-16 от 15.08.2017 года между ООО “Компания Вершина” и ООО “СГК - сервис” (ИНН <***>) на оказание услуг по обеспечению горячим питанием одного машиниста в Бованенково, ЯНАО за период с 18.12.2017 года по 05.04.2018 года составили 61 811 руб. 71 коп., что подтверждается договорами на оказание услуг по проживанию и организации горячего питания, актами об оказании услуг по обеспечению горячим питанием и счет-фактурами с отчетами исполнителя- ООО “СГК - сервис”, платежными поручениями истца по оплате услуг проживания и организации горячего питания.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения установленных договором транспортной экспедиции № КВ17-3293-Э от 04.08.2017г. обязательств по подаче ж/д платформ на погрузку грузов, по доставке груза из ЯНАО в Санкт-Петербург, а также установленных договором обязательств по предоставлению документов, подтверждающих факт осуществления хозяйственных операций, подтверждается материалами дела.

Вследствие этого у истца возникло право требовать оплаты штрафной неустойки, в соответствии с пунктами 6.6., 6.7., 6.8. Договора.

Согласно расчету истца размер штрафа за нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств составил 6 116 750 руб.

Произведенный истцом расчет штрафа проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, условиям пунктов 6.6., 6.7., 6.8. договора транспортной экспедиции.

Из представленных истцом документов в подтверждение понесенных истцом убытков в сумме 215 820 руб. 48 коп. судом установлена причинно-следственная связь между нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по своевременной подаче ж/д платформ на ж/д станции Карская в Бованенково в ЯНАО под погрузку трех автокранов истца, и вынужденными затратами истца по обеспечению проживанием и питанием в вахтовом городке в Бованенково ЯНАО машиниста автокрана.

Доводы ответчика относительно недоказанности истцом исковых требований отклоняются судом и опровергаются представленными в дело доказательствами.

Доводы ответчика о нарушении истцом срока для предъявления претензии по требованиям о взыскании штрафа также не принимаются судом во внимание, так как нарушение срока для направления претензии не имеет правового значения и не лишает возможности истца защитить нарушенное право в судебном порядке, если не пропущен срок исковой давности и, если ответчиком не сделано заявления о пропуске срока исковой давности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по ряду требований.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ заинтересованному лицу в течение определенного законом срока (исковая давность) предоставляется защита нарушенного права.

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 1 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ (далее – Закон N 87-ФЗ) до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 указанного закона претензия предъявляется в письменной форме.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 указанной статьи претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. Указанный срок исчисляется в отношении:

- возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза со дня, следующего за днем, когда груз должен быть выдан;

- возмещения убытков, причиненных клиенту нарушением срока выполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, со дня, следующего за последним днем действия договора, если иное не определено сторонами;

- нарушения иных обязательств, вытекающих из договора транспортной экспедиции, со дня, когда лица, указанные в пункте 2 настоящей статьи, узнали или должны были узнать о таких нарушениях.

Статья 13 Закона N 87-ФЗ гласит: "Для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска".

Исходя из установленных договором порядка определения периода и размера штрафов следует, что право на предъявление иска по взысканию штрафа в размере 24 500 руб. (по пункту 2.1.3 договора и поручению № 1) и 1 485 000 руб. (за непредставление документов по пункту 2.1.12 договора и по поручению № 1) возникло у истца по пункту 2.1.3 договора и поручению № 1 с 14.08.2017, так как платформы должны были быть поданы под погрузку 07.08.2017, фактически были поданы 14.08.2017); по пункту 2.1.12 договора и поручению № 1 с 14.09.2017, так как документы должны были быть переданы в течение 10 рабочих дней с момента оказания услуг (груз доставлен – 31.08.2017), что соответствует положениям статьи 200 ГК РФ.

Судом установлено, что исковое заявление было направлено в суд 29.11.2018г., т.е. за пределами годичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, установив, что в рассматриваемом случае установленный годичный срок исковой давности по требованию о взыскании штрафа в сумме 24 500 руб. и в сумме 1 485 000 руб., а всего в сумме 1 509 500 руб., пропущен, иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. От 07.02.2017), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Перечень критериев определения несоразмерности, который не является исчерпывающим, содержится в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. N 277-О.

Таким образом, рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств, оценки несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, усмотрения того, является ли во взаимосвязи с суммой задолженности оправданной заявленная истцом к взысканию сумма неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, критерии несоразмерности, к числу которых следует отнести высокий размер штрафной неустойки (0,5% в день), сумму полученного экспедитором вознаграждения по договору – 5 100 000 руб., размер предъявленной ко взысканию штрафной неустойки – 6 116 750 руб., размер штрафной неустойки, признанной судом обоснованной - 4 823 070 руб. 48 коп., суд пришел к выводу о наличии оснований к применению правил статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, снизил размер неустойки до 1 198 605 руб. (346 500 руб. + 644 100 руб. (вместо 3 220 500 руб.) + 208 005 руб. (вместо 1 040 250 руб.).

Документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя и по уплате государственной пошлины распределены судом на основании статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (обоснованы требования на сумму 4 823 070 руб. 48 коп. штрафной неустойки + 215 820 руб. 48 коп. убытков = 5 038 890 руб. 96 коп. (без учета снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ) – 79,58%).

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заполярпромгражданстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Вершина" 1 414 425 руб. 48 коп., в том числе 1 198 605 руб. штрафной неустойки в соответствии с договором транспортной экспедиции от 04.08.2017 № КВ17-3293-Э, 215 820 руб. 48 коп. убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору транспортной экспедиции от 04.08.2017 № КВ17-3293-Э, а также 43 496 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 19 895 руб. расходов на оплату юридической помощи.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания Вершина" из федерального бюджета справкой излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 3 972 руб. 35 коп., перечисленную по платежному поручению № 651 от 19.11.2018.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.